Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А17-4378/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б. Хмельницкого, 59-б, г. Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-4378/2017
02 ноября 2017 года
г.Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2017 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГРАНДОЙЛ»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 155012, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АКМ»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 155116, Ивановская область, Лежневский район, с.Чернцы),

о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами и законных процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 13.10.2017 г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГРАНДОЙЛ» (далее – истец, ООО «ГРАНДОЙЛ») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АКМ» (далее – ответчик, ООО «АКМ») 73 835 рублей 00 копеек задолженности по оплате товара, поставленного в рамках исполнения условий договора поставки № ГР/76-2016 от 16.02.2016 года, а также 5 719 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2016 года по 29.05.2017 года и 5 719 рублей 46 копеек процентов по денежному обязательству за период с 28.10.2016 года по 29.05.2017 года, начисленных за просрочку исполнения обязательства.

Правовым обоснованием иска истец указал положения статей 309-310, 317.1, 330, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.07.2017 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 19.09.2017 года осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 26.10.2017 года.

В ходе рассмотрения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер предъявленных к взысканию требований, просил взыскать с ответчика:

-38 835 рублей 00 копеек - задолженность по оплате поставленного товара;

-5 719 рублей 46 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами;

-5 719 рублей 46 копеек - процентов по денежному обязательству.

После завершения предварительного судебного заседания суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений сторон и достаточную готовность дела к судебному разбирательству, открыл рассмотрение спора по существу по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании истец в лице своего представителя требования иска поддержал в полном объеме по основаниям и доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на иск не представил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из дела следует, что между ООО «ГРАНДОЙЛ» (поставщиком) и ООО «АКМ» (покупателем) заключен договор поставки № ГР/76-2016 от 16.02.2016 года, в соответствии с которым (пункт 1.1 договора) поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, по номенклатуре, ценам, срокам и условиям поставки, согласно договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора и/или товарно-транспортной накладной.

Договор подписан уполномоченными представителями сторон, вступил в силу с момента его подписания и действовал до 31.12.2016 года (пункт 8.1 договора).

Согласно пункту 1 приложения № 1 к договору от 16.02.2016 года покупателю предоставлялась отсрочка платежа за поставленный товар на срок 30 календарных дней начиная с даты поставки.

Материалами дела подтверждено, что истец передал обществу «АКМ» товар на общую сумму 203 835 рублей 00 копеек, что явствует из представленных универсальных передаточных документов.

Данный товар ответчиком принят без возражений и рекламаций, что подтверждено подписями представителей ответчика и оттиском печати организации в накладных.

В свою очередь, оплата товара ответчиком произведена частично на общую сумму 100 000 рублей 00 копеек. Размер задолженности ответчика перед истцом по договору № ГР/76-2016 от 16.02.2016 года с учетом имевшейся по состоянию на 27.09.2016 года переплаты составил 73 835 рублей 00 копеек.

В связи с наличием долга общество «ГРАНДОЙЛ» во исполнение положений пунктов 6.3, 6.4 договора направило в адрес покупателя претензию с требованием погашения задолженности. Однако, данная претензия оставлена последним без внимания.

Сторонами проведена сверка расчетов и оформлен двухсторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 года по 19.05.2017 года, в котором ими подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом в указанном размере.

Наличие задолженности по изложенным обстоятельствам послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском.

После возбуждения производства по настоящему делу ответчик произвел частичное погашение имеющейся суммы долга, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований до 38 835 рублей 00 копеек.

Исследовав и оценив совокупность представленных в дело доказательств, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно положениям статьи 486 этого же Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено при рассмотрении дела, осуществив в пользу ответчика поставку обусловленного товара на согласованных основаниях, истец полностью исполнил свои обязательства по договору.

В свою очередь, ответчик встречное договорное обязательство по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Исходя из этого, суд полагает, что общество с ограниченной ответственностью «ГРАНДОЙЛ» обоснованно обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в сумме 38 835 рублей 00 копеек, поскольку, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств и, соответственно, нарушения требований статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела нашел свое подтверждение.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на иск не представил, факт осуществления поставки товара не оспорил, доказательств оплаты истребуемой задолженности не привел.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из этого, соответствующие негативные для него последствия суд относит на ответчика, не воспользовавшегося своим правом на представление возражений и доказательств по существу спора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате приобретенного товара, истцом заявлено требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 719 рублей 46 копеек, а также процентов по денежному обязательству в размере 5 719 рублей 46 копеек, рассчитаннных за период с 28.10.2016 года по 29.05.2017 года.

Разрешая требования иска в этой части, суд руководствуется следующими обстоятельствами.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При этом, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (пункт 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 6.3 договора от 16.02.2016 года стороны определили, что в случае возникновения спора стороны обязуются соблюдать претензионный порядок их досудебного урегулирования. Срок ответа на претензию составляет 14 календарных дней.

В случае отказа от удовлетворения претензии или неполучения ответа на претензию в течение 20 календарных дней спор передается на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения поставщика (пункт 6.4 договора).

Как указывалось выше, обществом «ГРАНДОЙЛ» указанные положения договора о досудебном урегулировании спора были соблюдены. При этом, представленная в материалы дела претензия № 1 от 13.12.2016 года содержит в себе только требование о погашении имеющейся у ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара. Доказательств обращения к ответчику с требованием об уплате заявленных к взысканию сумм процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству в порядке досудебного урегулирования спора в материалы дела не представлено.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это следует в силу закона или из договора, заключенного между сторонами.

Таким образом, учитывая наличие условий, указанных в названной норме Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об оставлении требования ООО «ГРАНДОЙЛ» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству без рассмотрения.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД-ОЙЛ» – удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 155116, Ивановская область, Лежневский район, с. Чернцы) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД-ОЙЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 155012, <...>):

- задолженность за поставленный товар в размере 38 835 рублей 00 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

3. Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и законных процентов – оставить без рассмотрения.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНДОЙЛ» государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1 411 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 104 от 30.05.2017 года.

5. Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г.Нижний Новгород, Кремль, строение 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяТимофеев М.Ю.