Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А40-73861/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-73861/2024-83-291
28 мая 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 г.


Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи В.П. Сорокина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Елпаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО "Ингосстрах" (ИНН <***>) к ГБУ "Жилищник района Арбат" (ИНН <***>) о взыскании суммы ущерба в размере 1 180 536 руб. 75 коп.,

при участии: лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены, 



УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ "Жилищник района Арбат" (далее – ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 1 180 536 руб. 75 коп.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.02.2023 в 00 часов 48 минут с крыши многоквартирного жилого дома № 3, расположенного по адресу: <...> произошел сход (падение) льда на транспортное средство Mercedes-Benz GLC, государственный регистрационный номер <***>.

Транспортное средство застраховано в СПАО "Ингосстрах" по договору страхования (полису) № MBI193626688.

Страховщик, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 1 180 536 руб. 75 коп.

Исходя из норм подпункта 4 пункта 1 статьи 387, пункта 1 статьи 965 ГК РФ, право первоначального кредитора (страхователя) перешло к истцу (новому кредитору) в порядке суброгации.

По мнению истца, обязанность по эксплуатации и содержанию дома, расположенного по упомянутому адресу, исходя из нормы части 2.3 статьи 161 ЖК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, несет ответчик.

В обоснование своей позиции, истец сослался на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и положения статей 15, 387, 965, 1064, 1082 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о неправомерности исковых требований СПАО "Ингосстрах" ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (статья 387 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из положений статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Исходя из смысла указанных норм и разъяснений лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Таким образом, причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

Представленное истцом постановление от 28.02.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела, обосновывающее позицию по иску, не образует преюдицию для арбитражного суда в соответствии со статьей 69 АПК РФ.

Исходя из нормативных положений статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, при рассмотрении арбитражного дела не относятся к обстоятельствам, не требующим доказывания, и должны доказываться на общих основаниях.

Соответствующая правовая позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в определении № 305-ЭС22-2095 от 30.05.2022 по делу № А41-88908/2018.

В то же время, сведений о том, что были установлены свидетели и очевидцы происшествия, схемы расположения автомобиля во дворе, исходя из которой, можно было бы сопоставить и определить взаимосвязь между падением дерева и действиями (бездействием) ответчика, материалов фото и видеофиксации, в материалах дела не имеется.

О невозможности представления или необходимости истребования соответствующих доказательств истцом суду не сообщено.

Вследствие изложенного, возникающие негативные последствия процессуального поведения в соответствии с положениями статей 9 и 41 АПК РФ относятся на истца.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ и подлежат отнесению на истца.

На основании статей 12, 15, 387, 965, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями. 9, 41, 65, 70, 71, 110, 121, 123, 153, 156, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                                                                                       В.П. Сорокин