Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А57-11113/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11113/2023
06 июня 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления МЧС России по Саратовской области,


заинтересованное лицо:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦТПС Автоматизация»,


о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в заседании:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 28.07.2022,

от Общества - ФИО3 по доверенности от 15.03.2023,



у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Главное управление МЧС России по Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Общества пояснила, что выявленные нарушения устранены в полном объеме, ходатайствовала о замене административного штрафа на предупреждение.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из поданного заявления и материалов дела усматривается, что 15.03.2023 в Главное управление МЧС России по Саратовской области (далее - Главное управление) из Ртищевской транспортной прокуратуры поступило обращение (жалоба) генерального директора ООО «СпецСтройТехника» ФИО4 о нарушениях лицензионных требований, допущенных ООО «ЦТПС Автоматизация» на территории Саратовской области при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Учитывая наличие в поступившей информации сведений о нарушении ООО «ЦТПС Автоматизация» лицензионных требований, 31.03.2023 Главным управлением в Ртищевскую транспортную прокуратуру Московской межрегиональной транспортной прокуратуры направлено заявление о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении вышеуказанного юридического лица.

04.04.2023 Ртищевской транспортной прокуратурой Московской межрегиональной транспортной прокуратуры принято решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ЦТПС Автоматизация» в период с 13.04.2023 по 20.04.2023 по адресам мест проведения контролируемым лицом технического обслуживания систем пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объектах защиты: 412030, <...> (здание железнодорожного вокзала Ртищево Юго-Восточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД»); 412340, <...> (здание железнодорожного вокзала ФИО5-Пассажирский Юго-Восточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД»); 412316, Саратовская область, г. ФИО5, Привокзальная площадь, д. 1 (здание железнодорожного вокзала ФИО5-1 Юго-Восточной дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО «РЖД»).

По результатам внеплановой выездной проверки, а также анализа представленных документов установлено, что ООО «ЦТПС Автоматизация» допущены грубые нарушения лицензионных требований.

26.04.2023 уполномоченным органом в отношении Общества составлен протокол № 3 об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке статьи 203 АПК РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав событие административного правонарушения, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых предпринимательская деятельность ведется с грубым нарушением лицензионных требований.

Субъектами указанного правонарушения могут быть индивидуальные предприниматели, юридические лица, должностные лица.

Субъективная сторона может быть выражена как умыслом, так и неосторожностью.

В примечании 1 к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) определено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В статье 3 Закона о лицензировании закреплены понятия лицензии и лицензионных требований:

лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности);

лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) и Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее - Положение) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит обязательному лицензированию.

Лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений отнесено к компетенции МЧС России (постановление Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности»).

ООО «ЦТПС Автоматизация» (ИНН <***>) зарегистрировано и осуществляет деятельность, в том числе деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, по адресу: 109052, <...>. стр. 1, пом. 14, комн. 10.

Согласно реестра лицензий МЧС России, размещенного на официальном сайте МЧС России (www.mchs.gov.ru) ООО «ЦТПС Автоматизация» имеет лицензию МЧС России № 77-06-2021-000712 от 05.03.2021, со сроком действия – «бессрочно», на право осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Лицензия действует на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

15.03.2023 в Главное управление МЧС России по Саратовской области из Ртищевской транспортной прокуратуры поступило обращение (жалоба) генерального директора ООО «СпецСтройТехника», г. Воронеж, ФИО4 о нарушениях лицензионных требований, допущенных ООО «ЦТПС Автоматизация» на территории Саратовской области при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Учитывая наличие в поступившей информации сведений о нарушении ООО «ЦТПС Автоматизация» лицензионных требований, 31.03.2023 Главным управлением в Ртищевскую транспортную прокуратуру Московской межрегиональной транспортной прокуратуры направлено заявление о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении вышеуказанного юридического лица.

04.04.2023 Ртищевской транспортной прокуратурой Московской межрегиональной транспортной прокуратуры принято решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ЦТПС Автоматизация» в период с 13.04.2023 по 20.04.2023 по адресам мест проведения контролируемым лицом технического обслуживания систем пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объектах защиты: 412030, <...> (здание железнодорожного вокзала Ртищево Юго-Восточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД»); 412340, <...> (здание железнодорожного вокзала ФИО5-Пассажирский Юго-Восточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД»); 412316, Саратовская область, г. ФИО5, Привокзальная площадь, д. 1 (здание железнодорожного вокзала ФИО5-1 Юго-Восточной дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО «РЖД»).

По результатам внеплановой выездной проверки, а также анализа представленных документов установлено, что ООО «ЦТПС Автоматизация» допущены грубые нарушения лицензионных требований, установленных Положением, а именно:

1. В нарушение требований подпункта д) пункта 4 Положения при выполнении лицензиатом работ (услуг), составляющих лицензируемую деятельность на объекте защиты - здание железнодорожного вокзала Ртищево Юго-Восточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» по адресу: 412030, <...>, допущены нарушения, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

1.1. В соответствии с протоколом инструментального обследования систем пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Саратовской области от 18.04.2023 № 82, выявлены следующие нарушения установленных требований, а именно:

-на приборе управления речевыми оповещателями (далее - ППУ) не отображается событие «Неисправность» после обрыва линии (демонтаж светового оповещателя «Выход») (п. 7.4.1 ГОСТ Р 53325-2012 «Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики»);

-на ППУ не отображается событие «Неисправность» после обрыва линии (демонтаж речевого оповещателя) (п. 7.4.1 ГОСТ Р 53325-2012 «Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики»);

-на приборе приемно-контрольном пожарном (далее - ППКП) не отображается событие «Неисправность» при изъятии извещателя пожарного из базового основания. ИПДТ. (п.п. 4.2.5.3, 7.6.1.6 ГОСТ Р 53325-2012 «Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики»);

-на ППКП не отображаются сигналы от извещателя пожарного дымового линейного (далее - ИПДЛ), расположенного в зале ожидания на 1-м этаже вокзала (воздействие светофильтром) (п. 4.12.1.1 ГОСТ Р 53325-2012 «Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики»; п. Б. 1.1, Б.2.1 ГОСТ Р 59638-2021 «Системы пожарной сигнализации»);

-на ППКП не отображаются сигналы от извещателя пожарного дымового точечного (далее - ИПДТ), расположенного в комнате № 5 на 2-м этаже вокзала (воздействие дымообразующим оборудованием) (п. 4.12.1.1 ГОСТ Р 53325-2012 «Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики»; п. Б.1.1, Б.2.1 ГОСТ Р 59638-2021 «Системы пожарной сигнализации»);

-на ППКП не отображаются сигналы от ИПДТ, расположенного в комнате № 9 на 2-м этаже вокзала (воздействие дымообразующим оборудованием) (п. 4.12.1.1 ГОСТ Р 53325-2012 «Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики»; п. Б.1.1, Б.2.1 ГОСТ Р 59638-2021 «Системы пожарной сигнализации»);

-уровень звукового давления, создаваемого звуковыми (речевыми) пожарными извещателями, расположенными в комнате № 5 на 2-м этаже вокзала, не соответствует установленными нормам (менее 70 дБа) (п. Б.4.1 ГОСТ Р 59638-2021 «Системы пожарной сигнализации»; п. 4.3 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»);

-уровень звукового давления, создаваемого звуковыми (речевыми) пожарными извещателями, расположенными в комнате № 9 на 2-м этаже вокзала, не соответствует установленными нормам (менее 70 дБа) (п. Б.4.1 ГОСТ Р 59638-2021 «Системы пожарной сигнализации»; п. 4.3 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»);

-уровень звукового давления, создаваемого звуковыми (речевыми) пожарными извещателями, расположенными в помещении кассы дальнего следования на 1-м этаже вокзала, не соответствует установленными нормам (менее 75 дБа) (п. Б.4.1 ГОСТ Р 59638-2021 «Системы пожарной сигнализации»; п. 4.1, 4.2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»);

-уровень звукового давления, создаваемого звуковыми (речевыми) пожарными извещателями, расположенными в кабинете № 3 на 2-м этаже вокзала, не соответствует установленными нормам (менее 75 дБа) (п. Б.4.1 ГОСТ Р 59638-2021 «Системы пожарной сигнализации»; п. 4.1, 4.2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»);

-уровень звукового давления, создаваемого звуковыми (речевыми) пожарными извещателями, расположенными в кабинете № 15 на 2-м этаже вокзала, не соответствует установленными нормам (менее 75 дБа) (п. Б.4.1 ГОСТ Р 59638-2021 «Системы пожарной сигнализации»; п. 4.1, 4.2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»);

-извещатели пожарные тепловые точечные (далее - ИПТТ), установленные на чердаке здания вокзала размещены с нарушением требований нормативных документов по пожарной безопасности (расстояние от уровня перекрытия до чувствительного элемента извещателя пожарного (верхнего края заходов тепловых потоков в корпус извещателя) в месте его установки должно быть не менее 25 мм и не более 150 мм для тепловых извещателей пожарных), а именно: расстояние от перекрытия до чувствительного элемента извещателя пожарного составляет 0,7 м (п. 6.6.12 СП 484.131500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты»);

-радиус контроля ИПТТ, установленных на чердаке здания вокзала, составляет 6 м (п. 6.6.15 СП 484.131500.2020 Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты»);

-система оповещения и управления эвакуацией при пожаре 3-го типа запускается только на том этаже здания, где произошла сработка системы пожарной сигнализации, при этом здание вокзала не разделено на разные пожарные отсеки и зоны оповещения (п. 2 ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.8 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»);

-реализованный на объекте защиты 3-й тип системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре не соответствует характеристикам объекта защиты; не представлен акт обследования СОУЭ на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности (п. 10 табл. 2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»; п. 6.4.1 ГОСТ Р 59639-2021 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»).

Таким образом, система пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией при пожаре неработоспособны, выявлены нарушения требований нормативных документов по пожарной безопасности.

2. В нарушение требований подпункта д) пункта 4 Положения при выполнении лицензиатом работ (услуг), составляющих лицензируемую деятельность на объекте защиты - здание железнодорожного вокзала ФИО5-Пассажирский Юго-Восточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» по адресу: 412340, <...>, допущены нарушения, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

2.1. В соответствии с протоколом инструментального обследования систем пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Саратовской области от 17.04.2023 № 83, установлены следующие нарушения установленных требований, а именно:

-не осуществлено автоматическое переключение электропитания ППКП, ППУ с основного ввода на резервный при пропадании напряжения на основном вводе и обратно, без выдачи ложных сигналов (в том числе во внешние цепи) (п. 7.2.8 ГОСТ Р 53325-2012 «Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики»; п. Б.2.21 ГОСТ Р 59638-2021 «Системы пожарной сигнализации»);

-на объекте защиты отсутствуют эвакуационные знаки пожарной безопасности, указывающие направление движения (подп. в) п. 1. табл. 1 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»);

-на ППКП не отображаются сигналы от ИПДЛ, расположенного в зале ожидания на 1-м этаже вокзала (фасад) (воздействие светофильтром) (п. 4.12.1.1 ГОСТ Р 53325-2012 «Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики»; п. Б.1.1, Б.2.1 ГОСТ Р 59638-2021 «Системы пожарной сигнализации»);

-на ППКП не отображаются сигналы от ИПДЛ, расположенного в зале ожидания на 1-м этаже вокзала (тыл) (воздействие светофильтром) (п. 4.12.1.1 ГОСТ Р 53325-2012 «Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики»; п. Б.1.1, Б.2.1 ГОСТ Р 59638-2021 «Системы пожарной сигнализации»);

-на ППКП не отображаются сигналы от ИПДЛ, расположенного в кассовом зале на 1-м этаже вокзала (правая сторона) (воздействие светофильтром) (п. 4.12.1.1 ГОСТ Р 53325-2012 «Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики»; п. Б.1.1, Б.2.1 ГОСТ Р 59638-2021 «Системы пожарной сигнализации»);

-на ППКП не отображаются сигналы от ИПДЛ, расположенного в зале бывшего кафе на 1-м этаже вокзала (правая сторона) (воздействие светофильтром) (п. 4.12.1.1 ГОСТ Р 53325-2012 «Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики»; п. Б.1.1, Б.2.1 ГОСТ Р 59638-2021 «Системы пожарной сигнализации»);

-на ППКП не отображаются сигналы от ИПДЛ, расположенного в зале бывшего кафе на 1-м этаже вокзала (левая сторона) (воздействие светофильтром) (п. 4.12.1.1 ГОСТ Р 53325-2012 «Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики»; п. Б. 1.1, Б.2.1 ГОСТ Р 59638-2021 «Системы пожарной сигнализации»);

-уровень звукового давления, создаваемого звуковыми (речевыми) пожарными извещателями, расположенными в коридоре 4-го этажа административной части вокзала, не соответствует установленными нормам (менее 75 дБа) (п. Б.4.1 ГОСТ Р 59638-2021 «Системы пожарной сигнализации»; п. 4.1 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»);

2.2. Извещатели пожарные дымовые точечные, защищающие зону перехода между залом ожидания и кассовым залом на 1 этаже вокзала, установлены на перекрытии за подвесным потолком, не имеющим перфорацию (гипсокартон) (п. 6.6.7 СП 484Л 31500.2020 Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты»);

2.3. В коридоре на третьем этаже здания вокзала допущено устройство перегородки, уменьшающей зону действия систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации) (подп. е) п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479).

Таким образом, система пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией при пожаре неработоспособны, выявлены нарушения требований нормативных документов по пожарной безопасности.

3. В нарушение требований подпункта д) пункта 4 Положения при выполнении лицензиатом работ (услуг), составляющих лицензируемую деятельность на объекте защиты - здание железнодорожного вокзала ФИО5-1 Юго-Восточной дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО «РЖД» по адресу: 412316, Саратовская область, г. ФИО5, Привокзальная площадь, д. 1, допущены нарушения, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

3.1. В соответствии с протоколом инструментального обследования систем пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Саратовской области от 17.04.2023 № 84, установлены следующие нарушения установленных требований, а именно:

-не осуществлено автоматическое переключение электропитания ППКП с основного ввода на резервный при пропадании напряжения на основном вводе и обратно, без выдачи ложных сигналов (в том числе во внешние цепи) (п. 7.2.8 ГОСТ Р 53325-2012 «Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики»; п, Б.2.21 ГОСТ Р 59638-2021 «Системы пожарной сигнализации»);

-реализованный на объекте защиты 2-й тип системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре не соответствует характеристикам объекта защиты; не представлен акт обследования СОУЭ на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности (п. 10 табл. 2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, Требования пожарной безопасности»; п. 6.4.1 ГОСТ Р 59639-2021 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»).

3.2. Записи в журнале регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту автоматических установок пожарной сигнализации в 2023 году отсутствуют (п. 6.4.6 ГОСТ Р 59638-2021 «Системы пожарной сигнализации», п. 6.4.10 ГОСТ Р 59639-2021 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», график проведения технического обслуживания и ремонта систем пожарной сигнализации вокзала станции ФИО5-1 на 2023 год).

Таким образом, система пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией при пожаре неработоспособны, выявлены нарушения требований нормативных документов по пожарной безопасности.

Указанные нарушения отражены в акте выездной проверки № 2 от 20.04.2023.

На момент составлении протокола об административном правонарушении в Главное управление МЧС России по Саратовской области от ООО «ЦТПС Автоматизация» поступило информационное письмо (исх. № 467 от 24.04.2023) с приложением документов, а также видео-материалов, содержащих сведения об устранения замечаний, зафиксированных в акте проведенной проверки № 2 от 20.04.2023 и предписании об устранении выявленных нарушений лицензионных требований № 2 от 20.04.2023. С целью проверки достоверности представленных сведений, административным органом проводится анализ представленных документов и видео-материалов.

В соответствии с пунктом 5 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

На основании вышеизложенного ООО «ЦТПС Автоматизация» допущены грубые нарушения лицензионных требований при выполнении работ (услуг), составляющих лицензируемую деятельность на объектах Саратовской области, установленных подпунктом д) пункта 4 Положения, нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу части 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям. окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Закон № 99-ФЗ регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Статьей 2 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение. выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Допущенные ООО «ЦТПС Автоматизация» нарушения лицензионных требований, при проведении технического обслуживания систем пожарной автоматики, установленных на объектах защиты Саратовской области, создают угрозу правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства.

Вышеуказанные нарушения требований подпункта д) Положения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

При этом часть 5 статьи 205 АПК РФ устанавливает, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Административным органом в рассматриваемом случае доказана вина Общества в совершенном административного правонарушении.

Таким образом, суд, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о виновном поведении привлекаемого к административной ответственности лица.

Срок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, арбитражный суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оценив характер совершенного должностным лицом правонарушения, степень его общественной опасности, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, что правонарушение допущено Обществом впервые, а также признание вины, устранение выявленных нарушений, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным применить в данном случае административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ЦТПС Автоматизация», ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.08.2020, ИНН: <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 257 - 260, 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья А.И. Михайлова