Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А40-219894/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-219894/23-12-1803
г. Москва
12 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения суда изготовлена 29 ноября 2023 года Решение суда в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению истца: Фонд кино (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: МБУК "КАРГОПОЛЬСКИЙ МКЦ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки по договору № 143/5-3 от 03.07.2019 г. в размере 230.000 рублей,

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фонд кино (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с МБУК "КАРГОПОЛЬСКИЙ МКЦ" (далее – ответчик) неустойки по договору № 143/5-3 от 03.07.2019 г. в размере 230.000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору в установленные сроки.

Определением от 06.10.2023 г. исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, стороны в соответствии со ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 06.10.2023 г. срок представлен отзыв на иск.

29.11.2023 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Федеральным фондом социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (далее - Истец) и Муниципальным бюджетным учреждением культуры «Каргопольский многофункциональный культурный центр» (далее - Ответчик) был заключен договор о

предоставлении средств на финансовое обеспечение и (или) возмещение расходов, связанных с созданием условий для показа национальных фильмов в населенных пунктах Российской Федерации с численностью населения до 500 тыс. человек от 03.07.2019 № 143/5-3 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора предметом Договора является предоставление Истцом Ответчику средств, источником финансового обеспечения которых является субсидия, полученная Истцом из федерального бюджета в 2019 году, на финансовое обеспечение и (или) возмещение расходов, связанных с созданием условий для показа национальных фильмов в кинозале, расположенном по адресу: Архангельская область. <...> (далее - кинозал).

Во исполнение условий, предусмотренных п.п. 2.1.1, 2.1.2 Договора Истцом на расчетный счет Ответчика были перечислены денежные средства в 5 000 000 (пять миллионов) рублей. что подтверждается платежным поручением от 22.07.2019 № 1688.

В свою очередь, согласно условиям Договора, Ответчик принял на себя обязательства по осуществлению в оборудованном (переоборудованном) за счет средств, выделенных Истцом, кинозале коммерческого показа фильмов.

В соответствии с п. 2.5.8.1. Договора Ответчик принял на себя обязательство в срок до 31.12.2024 осуществлять коммерческий показ фильмов в оборудованном (переоборудованном) за счет средств, выделенных Истцом, кинозале в объёме не менее 50 (пятидесяти) календарных дней в полный квартал (три календарных месяца)

В соответствии с абз. 9 п. 4.9. Договора в случае неисполнения Ответчиком условий Договора в части обязательств, предусмотренных п. 2.5.8.1. Договора. Истец" вправе взыскать с Ответчика неустойку, которая составляет 5 000 (пять тысяч) рублей за один день просрочки исполнения обязательства, а Ответчик обязуется в случае получения соответствующего уведомления от Истца уплатить в установленные Истцом сроки.

Неустойка рассчитывается согласно следующей формуле- Н = (УДС - ФС) * 5 000 (пять тысяч) рублей. Где: «Н» - договорная неустойка

«УДС» - установленное п. 2.5.8.1. Договора количество дней осуществления кинопоказа за отчетный период;

«ФС» - фактическое количество дней осуществления Ответчиком кинопоказа за отчетный период.

В соответствии с абз. 13 п. 4.9. Договора сторонами согласованно, что факт нарушения Ответчиком условий п. 2.5.8.1. устанавливается Истцом на основании данных Единой федеральной автоматизированной системы сведений о показах фильмов в кинозалах (далее - ЕАИС), а также в соответствии с приложением № 5 к Договору.

Согласно данным ЕАИС (справка прилагается) в 3 квартале 2020 года коммерческий показ фильмов в оборудованном (переоборудованном) за счет средств Истца кинозале осуществлялся Ответчиком в течение 4 (четырех) календарных дней.

Таким образом, сумма договорной неустойки за нарушение условий п. 2.5.8.1. Договора в 3 квартале 2020 года составила 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей, из расчета:

(50 - 4) * 5 000 (пять тысяч) рублей = 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей. В связи с изложенным истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание

соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал на следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В указанный период невозможность осуществления коммерческой демонстрации фильмов была обусловлена распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

Публичная демонстрация фильмов была приостановлена с 23 марта 2020 г. на основании пункта 1 приказа Министерства культуры РФ от 22 марта 2020 № 391 «О рекомендациях организациям, осуществляющим публичную демонстрацию фильмов (кинотеатрам), по принятию мер, направленных на предупреждение распространении новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Российской Федерации» в соответствии с которым рекомендовалось организациям, осуществляющим публичную демонстрацию фильмов (кинотеатрам), принять меры, предусмотренные приказом Минкультуры России от 16.03.2020 N 357 (в редакции приказа Минкультуры России от 17.03.2020 № 363), в том числе приостановить с 23 марта 2020 года функционирование организаций для посетителей.

Положения настоящего приказа были отменены только 13 июля 2020 г. на основании приказа Министерства культуры РФ от 13.07.2020 № 769 «О рекомендациях организациям, осуществляющим публичную демонстрацию фильмов (кинотеатрам)» в соответствии с которым рекомендовалось организациям, осуществляющим публичную демонстрацию фильмов (кинотеатрам) при наличии решений высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации о снятии в отношении посетителей соответствующих ограничительных мер возобновить функционирование организаций для посетителей.

Прямой запрет на осуществление кинопоказа содержался в п. 10.1 Указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 г. № 28-у (в ред. Указа Губернатора Архангельской области от 30 марта 2020 г. № 39-у) «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) согласно которому приостанавливалась деятельность по показу кинофильмов или видеороликов в кинотеатрах, на открытых площадках или в прочих местах, предназначенных для просмотра фильмов (код по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД2): 59.14) для организаций, осуществляющих деятельность на территории Архангельской области, на период введения режима повышенной готовности.

Запрет на осуществление деятельности, предусмотренный Указом Губернатора был отменен Указом Губернатора Архангельской области от 11 сентября 2020 г. № 128- у «О внесении изменений в указ Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 г. № 28-у» согласно которому деятельность по показу кинофильмов или видеороликах в кинотеатрах осуществляется с 16 сентября 2020 г.

Аналогичный запрет содержался также в пп. 9.2 Распоряжения от 26 марта 2020 г. № 380-ро администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» О мероприятиях по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в муниципальном образовании «Каргопольский муниципальный район» согласно которому приостанавливалась деятельность по показу кинофильмов или видеороликов в кинотеатрах, на открытых площадках или в прочих местах, предназначенных для просмотра фильмов (ОКВЭД2 59.14.)

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

При этом требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Пандемия COVID-19 носила чрезвычайный и непредотвратимый характер, в связи с чем является обстоятельством непреодолимой силы (письмо Минфина России № 24-06-05/26578, МЧС России № 219-АГ-70, ФАС России № МЕ/28039/20 от 03.04.2020). При этом признание пандемии COVID-19 обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех участников экономического оборота (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, вопрос 7).

С учетом прямого нормативного запрета на осуществление Ответчиком деятельности, неисполнение обязательства Ответчика по кинопрокату является чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельством, что говорит о наличии права на освобождение от гражданско-правовой ответственности, предусмотренной договором, т.к. неисполнение вызвано не недобросовестным поведением ответчика, а установленными ограничительными мерами.

Таким образом, применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принятые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, приостановление деятельности Ответчика, находятся в прямой причинной связи с неисполнением обязательств Ответчиком.

При заявлении требования о взыскании неустойки за 3 квартал 2020 г. Истец не принял во внимание, что Ответчик (основной ОКВЭД2 90.04 Деятельность учреждений культуры и искусства; дополнительный ОКВЭД2 59.14 Деятельность в области демонстрации кинофильмов) относится к числу организаций, на которых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в указанный период распространялся мораторий на применение финансовых санкций за нарушение обязательств по договорам. Согласно п.5 указанного Постановления мораторий действовал в течение 6 месяцев, то есть включал в себя период 3 квартала 2020 г.

Пропуск семидневного срока, установленного на направление уведомления о форс-мажоре п.4.11 Договора от 03.07.2019 № 143/5-3, сам по себе не может служить основанием для привлечения ответчика к договорной ответственности. Введенные ограничения носят характер общеизвестных фактов, следовательно, формальное

неисполнение ответчиком условий об извещении не является основанием для признания таких ограничений неприменимыми к настоящему случаю.

Запретительные акты, изданные федеральными и местными органами власти, были доведены до сведения Истца. Одной из основных задач Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (Фонд кино) согласно п.9 Устава Фонда является создание условий для показа национальных фильмов. То есть при выполнении своих уставных задач Истец не мог не знать о приостановке публичной демонстрации фильмов, которая была осуществлена в т.ч. и на основании приказа Министерства культуры РФ от 22 марта 2020 № 391. Указанное Министерство согласно п.1 Устава Фонда осуществляет отдельные полномочия учредителя Фонда.

При таких обстоятельствах неустойка начислению и взысканию не подлежит. В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика суду не было представлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 65, 71, 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Фонда кино (ОГРН <***>, ИНН <***>) – отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.С. Чадов