Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А40-86803/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации



Дело № А40-86803/23-108-1632
г. Москва
24 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадаповой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВОЛЕКС" (117639, город Москва, Балаклавский проспект, 10, 3, 140, ОГРН: 1127746497416, дата присвоения ОГРН: 27.06.2012, ИНН: 7726699889)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН 7703363868; ОГРН 1027703026075; адрес: 115419, г.Москва, ул. Стасовой, д.14, корп.2),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве (117639, город Москва, Черноморский бульвар, 1; ОГРН 1047726027095; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; ИНН 7726062105)

о взыскании излишне уплаченных сумм взносов в размере 123 423,08 руб., при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя);

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом.

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве: Мамедов Р.Н-О. дов. № 02-19/07378 от 31.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВОЛЕКС» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «ВОЛЕКС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее – заинтересованное лицо, Фонд) о взыскании излишне уплаченных сумм взносов в размере 123 423,08 руб.


Определением от 05.06.2023 суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле Инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Представители заявителя и Фонда, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ слушалось в отсутствии представителей заявителя и Фонда.

Заявитель в письменном виде поддержал заявленные требования, заинтересованное лицо возразил против удовлетворения требований; представитель третьего лица представил письменную позицию.

Заслушав представителя налогового органа, явившегнося в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд счел требования Общества не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

07.04.2021 от ООО «ПОДРЯДЧИК» в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ВОЛЕКС».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2021 заявление ООО «ПОДРЯДЧИК» о признании ООО «ВОЛЕКС» принято к производству и возбуждено производство по делу № А40-72596/21-165-174 Б.

12.04.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «ГринТурф» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ВОЛЕКС».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2021 принято заявление ООО «ГринТурф» о признании ООО «ВОЛЕКС» (несостоятельным (банкротом) в качестве заявления о вступлении в дело № А40-72596/21-165-174 Б.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2021 признано обоснованным заявление ООО «ГринТурф» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ВОЛЕКС». Введена процедура наблюдения в отношении ООО «ВОЛЕКС». Временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Блинник Семен Борисович (член Ассоциации «РСОПАУ»).

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-72596/21-165-174 Б от 26.04.2022 ООО «Волекс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим утверждена Семьянова Ольга Владимировна, член Ассоциация СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Согласно п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Федеральный закон N 127-ФЗ) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе, в том числе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и


иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

В обоснование заявленного требования Общество ссылается на то, что узнало о переплате по налогу и страховым взносам, из справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей.

Согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам за период с 01.01.2022 по 21.07.2022 по состоянию на 21.07.2022 у ООО «Волекс» имеется переплата по налогам и взносам (Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии (за расчетный период начиная до 01.01.2017) в размере 70 100 руб., Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату накопительной пенсии в размере 26 400 руб., Налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемые в бюджеты субъектов РФ в размере 11 138,36 руб., Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговой агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227, 227.1, 228 НК РФ в размере 108,25 руб., Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (за расчетные периоды истекшие до 01.01.2017) в размере 5 248,08 руб., Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (за расчетные периоды истекшие до 01.01.2017) в размере 21 675 руб.

В соответствии со ст. 78 НК РФ 20.08.2021 заявитель обратился в Инспекцию с заявлениями о возврате о возврате излишне уплаченных налогов, сборов, страховых взносов, пеней штрафов в общей сумме 134 669,69 руб.

Письмом от 13.03.2023 налоговый орган сообщил, что возврат сумм переплат по страховым взносам с периодом образования до 2017г. осуществляется ПФ РФ. Возврат налога на прибыль в размере 11 138,36 руб. осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика. Необходимое заявление о возврате налога на прибыль направлено в налоговый орган.

Таким образом, сумма подлежащая возврату излишне уплаченных ООО «Волекс» страховых взносов, составила 123 423,08 руб.

Конкурсным управляющим в Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по г. Москве и Московской области было направлено заявление о возврате суммы излишне уплаченных взносов.

Информационным письмом № 208-16-08/560 от 23.03.2023 Фонд указал на наличие переплаты в сумме 84 903,26 руб., в возврате которой отказано в связи с истечением срока давности, что послужило основанием для обращения Заявителя в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) в период его действия регулировал отношения,


связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования РФ на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 243-ФЗ) в Налоговый кодекс Российской Федерации внесены соответствующие изменения, предусматривающие передачу налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов.

Соответственно, Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 250-ФЗ) с 01.01.2017 Закон № 212-ФЗ признан утратившим силу.

Статьей 20 Закона № 250-ФЗ предусмотрено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 4 Закона № 243-ФЗ установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные НК РФ, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

При этом, пунктами 1 и 2 статьи 19 Закона № 250-ФЗ предусмотрено, что передача органами Пенсионного фонда Российской Федерации налоговым органам сведений о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на I января 2017 года, а также суммах страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона и проведенных за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), за исключением сведений о суммах задолженности, пеней и штрафов, содержащихся в решениях и иных актах органа контроля за уплатой страховых взносов ненормативного характера, по которым начата процедура обжалования в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов


(вышестоящему должностному лицу) или в суд, осуществляется в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Первичные документы, подтверждающие обоснованность начисления указанных в части 1 настоящей статьи сумм, своевременность и полноту принятия мер по их взысканию, представляются органами Пенсионного фонда Российской Федерации по запросам налоговых органов в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Таким образом, из указанных положений Законов № 250-ФЗ и № 243-ФЗ следует, что разграничение полномочий по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов между органами Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ПФР) и налоговыми органами произведено по дате - 01.01.2017, причем в законе не заложена возможность споров между пенсионным фондом и налоговыми органами, то есть, налоговые органы принимают и используют ту информацию, которую им передает пенсионный фонд за подконтрольные ему периоды.

С 01.01.2017 органы ПФР продолжают прием от плательщиков страховых взносов расчетов (уточненных расчетов) по страховым взносам за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017; осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов за периоды истекшие до 01.01.2017 (проводят камеральные и выездные проверки); принимают от плательщиков страховых взносов заявления о возврате сумм страховых взносов, пени, штрафов за отчетные периоды истекшие до 01.01.2017 и принимают решения по данным заявлениям с последующим их направлением в налоговые органы для исполнения При этом, за органами ПФР сохранены функции по ведению персонифицированного учета и контроля за уплатой страховых взносов по добровольному пенсионному страхованию.

Налоговые органы с 01.01.2017 осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов в соответствии с положениями ПК РФ; осуществляют прием от плательщиков страховых взносов расчетов по страховым взносам, начиная с представления расчета по страховым взносам за отчетный период - 1 квартал 2017 года; осуществляют зачет (возврат) сумм страховых взносов, в том числе за периоды, истекшие до 01.01.2017 по решениям ПФР; предоставляют отсрочки (рассрочки) уплаты по страховым взносам; производят взыскание недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням и штрафам, в том числе возникших до 01.01.2017, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами ПФР.

В целях реализации вышеуказанных полномочий утвержден Порядок информационного взаимодействия отделений ПФР с управлениями ФНС России по субъектам Российской Федерации от 22.07.2016 № ММВ-23-1/12@/ЗИ в соответствии с которым территориальные отделения ПФР представляют в УФНС России по субъектам Российской Федерации в электронном виде сальдо расчетов по взносам, пени, штрафам по состоянию на 01.01.2017.

Соглашением ФНС России № ММВ-23-11/26@, ПФ РФ N АД-09-31/сог/79 от 30.11.2016 «Об информационном взаимодействии Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда Российской Федерации» предусмотрена передача территориальными органами ПФР в ФНС России информации о расчетах по страховым взносам (сальдовых остатков) по взаимоотношениям, возникшим до 01.01.2017.

Территориальные налоговые органы г. Москвы при получении от Управления ФНС России по г. Москве электронных файлов, содержащих информацию о сальдо расчетов по страховым взносам, производят загрузку указанной информации в базу


данных инспекции с последующим открытием карточки «Расчеты с бюджетом» и отражением сальдовых остатков.

Исходя из содержания писем ФНС России от 15.03.2017 N ЗН-4-1/4593@, от 25.08.2017 N ЗН-19-22/220@ , вся информация о сальдо расчетов по страховым взносам по состоянию на 01.01.2017, о начисленных (уменьшенных) суммах страховых взносов по расчетам за периоды до 01.01.2017 и по результатам контрольной работы отражается в информационном ресурсе налогового органа в лицевом счете плательщика на основании сведений, представленных Фондами в электронном виде.

На основании частей 1, 3 и 4 ст.21 ФЗ от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ, в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течении 10 рабочих дней со дня получения заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

При этом решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено НК РФ, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей (пункт 2 цитируемой статьи НК РФ).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления; возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (пункт 6 статьи 78 НК РФ).


В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Для реализации предусмотренного статьей 21 НК РФ права налогоплательщик обязан обратиться в соответствии со статьей 78 Кодекса в налоговый орган по месту учета с заявлением о возврате переплаты в срок, не превышающий трех лет с момента уплаты.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 № 11074/05 указано, что право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога. Акт сверки не имеет заранее установленной силы, является вторичным документом и исследуется судом в совокупности с другими доказательствами по делу, однако никакими первичными документами, сведения, содержащиеся в акте сверки, не подтверждены.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 № 173-О, налогоплательщик в случае пропуска трехлетнего срока, установленного в п. 8 ст. 78 НК РФ для обращения в налоговый орган с письменным заявлением о возврате налога, вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06 указано, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

При этом вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности надлежит установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 25.02.2009 № 12882/08 и от 13.04.2010 № 17372/09 указал, что моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления


налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.

Кроме того, в нарушение ст. 65 АПК РФ Общество не представило ни одного доказательства излишней уплаты налога (сбора) в бюджет.

Справка о состоянии расчетов, как и акт совместной сверки, такими документом не являются.

Суд отмечает, что лицевой счет, который ведет налоговый орган, и на основании которого составляются справки Инспекции о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам и акты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, является формой внутреннего контроля, осуществляемого во исполнение ведомственных документов, и только регистрирует данные, которые были представлены налогоплательщиком либо выявлены налоговым органом. Наличие или отсутствие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, переплате, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и не порождает никаких правовых последствий.

При этом, справка о состоянии расчетов, как и акт совместной сверки на которую ссылается заявитель, не является достаточным доказательством, устанавливающим наличие переплаты у Общества по налогам и сборам, поскольку налоговое законодательство не рассматривает акты сверки в качестве документов, которыми оформляется обнаружение факта переплаты.

Поскольку с требованием о составлении акта сверки расчетов и о выдаче справки о состоянии расчетов налогоплательщик вправе обратиться в налоговый орган в любой период времени (в том числе, заведомо за пределами трехлетнего срока, установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации), а налоговый орган обязан в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации акт сверки подписать и справку выдать, то, по убеждению суда, сам по себе факт получения налогоплательщиком акта сверки или справки не может рассматриваться в качестве момента, с которого исчисляется трехлетний срок для обращения в суд с иском о возврате переплаты.

В свою очередь, составление акта сверки или справки о состоянии расчетов само по себе не опровергает того обстоятельства, что налогоплательщик до момента его составления мог и должен был знать о наличии у него переплаты.

Карточки лицевого счета и акты сверки являются косвенными доказательствами и названные документы могут иметь доказательственное значение только в совокупности с другими доказательствами, в частности, с налоговыми декларациями и платежными документами, на основании которых возможно сделать однозначный вывод о том, какова была действительная налоговая обязанность общества за конкретный налоговый период, и уплачен ли налог сверх этой обязанности.

Данный вывод подтверждается многочисленной судебной практикой: постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2014 по делу N А75-3152/2013; Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2013 N Ф05-16324/2013 по делу N А40-13030/13; постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2013 по делу N А231227/2013; постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.2013 по делу N А40-161312/12-115-1159; постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2013 по делу N А40-19644/13-20-68; постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.10.2013 по делу N А40-159061/12-116-298; постановление Федерального арбитражного суда


Уральского округа от 16.08.2013 N Ф09-8107/13 по делу N А60-51936/2012; постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2013 по делу N А17-3138/2012 (Определением от 14.11.2013 N ВАС-15278/13 отказано в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации); постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2013 по делу N А39-3087/2012; постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2013 по делу N А40-33035/12-107-159; постановление ФАС Поволжского округа от 07.08.2013 по делу N А55-30105/2012 (Определением от 17.10.2013 N ВАС-13848/13 отказано в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации); постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2013 по делу N А4011484/12-107-55 (Определением от 17.06.2013 N ВАС-6798/13 отказано в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации); постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2013 по делу N А40-162096/12-90-694; постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2013 по делу N А27-12221/2012 (Определением от 21.06.2013 N ВАС-7077/13 отказано в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации); постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2012 по делу N А41-39700/11; постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2013 по делу N А41-36553/12; постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2011 по делу N А41-33739/10; постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2011 по делу N А4616162/2010 (Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2012 N ВАС-1345/12 отказано в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации); постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2012 по делу N А46-9529/2011 (Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.08.2012 N ВАС-11607/12 отказано в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации); Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2012 по делу N А21-6125/2011 (Определением от 28.08.2012 N ВАС11117/12 отказано в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) и др.

Согласно данным информационного ресурса Фонда заявленная Обществом переплата находится за пределами трехлетнего срока на возврат, т.к. образовалась до 2017 года, на что было указано в информационном письме № 208-16-08/560 от 23.03.2023.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами..

Обществом в материалы дела в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены первичные документы, подтверждающие возникновение переплаты по страховым взносам и взносам именно в заявленной спорной сумме, как не представлено доказательств того, за какой именно налоговый период образовались эти переплаты, и что эти переплаты находятся в пределах трехлетнего срока на возврат.

Суд подчеркивает, что сам факт наличия положительного сальдового остатка в КРСБ налогоплательщика не свидетельствует о излишней уплате налога.

Заявитель отмечает, что в соответствии с п.1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия


руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным Законом.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу 1) бухгалтерской и иной документации должника, 2) печатей, штампов, 3) материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с неисполнением бывшим руководителем должника обязанности по передаче документации конкурсный управляющий обратилась в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об истребовании документов ООО «Волекс» у бывшего руководителя должника Полякова Алексея Андреевича.

Арбитражным судом города Москвы 03.11.2022 вынесено определение об обязании бывшего руководителя должника - Полякова Алексея Андреевича передать конкурсному управляющему Семьяновой Ольге Владимировне документы и имущество ООО «Волекс», которые до настоящего времени не переданы.

В силу пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника (в том числе платежей) может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом».

Вместе с тем суд отмечает, что согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 25.02.2009 № 12882/08 по делу № А65-28187/2007СА1-56, бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием возникновения переплаты по налогу возлагается на налогоплательщика.

Доказательств уплаты взносов, а также причин образования переплаты Заявителем в материалы дела также не представлено.

Как указано выше, конкурсным управляющим в материалы судебного дела не представлены документы, подтверждающие образование и причины переплаты (расчеты, платежные документы).

Поскольку Обществом в заявлении не указано о наличии объективных причин, препятствующих обращению с заявлением о возврате взносов в пределах установленного срока, то необходимо считать, что о праве на возврат суммы излишне уплаченных налогов заявитель должен был узнать при подаче налоговых деклараций и уплате налогов.

Конкурсному управляющему для подтверждения права на возврат излишне уплаченной, по его мнению, суммы налога необходимо представить доказательства того, что спорная сумма налога, фактически уплаченная им в бюджет, превышает сумму, рассчитанную им к уплате по представленным налоговому органу декларациям по этому налогу за соответствующие налоговые (отчетные) периоды.

С учетом изложенного, введение процедуры конкурсного производства и назначение конкурсного управляющего не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица.

Указанное обстоятельство не является основанием для перерыва течения срока исковой давности.


Таким образом, переход к конкурсному управляющему полномочий руководителя Общества, в отношении которого проводятся процедуры банкротства, не является основанием для изменения начала течения срока исковой давности.

Неосведомленность конкурсного управляющего о наличии переплаты не свидетельствует о перерыве срока для подачи заявления о возврате налога либо перерыве срока исковой давности, так как при банкротстве замены стороны в налоговом правоотношении не происходит, а самому Обществу не могло не быть известно о переплате со дня ее образования, так как Общество самостоятельно вело бухгалтерский и налоговый учет и не могло не знать о существующей у него переплате по налогам.

В связи с изложенным, Обществом пропущен трехлетний срок для судебной защиты своего нарушенного права (ст. 196 ГК РФ), в пределах которого налогоплательщик был вправе обратиться в арбитражный суд с требованием к налоговому органу или органу пенсионного фонда о возврате излишне уплаченного налога. Общество должно было узнать о нарушении своего права (наличии переплаты) в момент подачи налоговых деклараций и уплате налогов (взносов), однако, с заявлением в налоговый орган и пенсионный фонд о возврате излишне уплаченной суммы налога Общество обратилось лишь в 2023 году.

Таким образом, на момент обращения в арбитражный суд срок на возврат излишне уплаченного налога был пропущен.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к мнению, что Заявитель не доказал наличие у него подлежащей возврату переплаты по налогам, сборам, платежам, как и не доказал отсутствие препятствий для возврата (а именно – соблюдение сроков на возврат переплаты, отсутствие задолженности по уплате по обязательным платежам), что влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ О.Ю. Суставова