Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А40-127687/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-127687/24-136-1032
г. Москва
17 декабря 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена «25» октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено «17» декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мошковой М.О. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИЛОТ" (111397, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЗЕЛЁНЫЙ, Д. 20, ЭТ/ПОМ/КОМ 5/I/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПРАВОВОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ" (111397, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЗЕЛЁНЫЙ, Д. 20, ЭТ 5 ПОМ I КОМ 1-17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2006, ИНН: <***>)

о признании договора недействительным,

Третье лицо: Росреестр

В судебное заседание явились:

от истца - ФИО1 по доверенности от 22.12.2023 г.,

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

01.12.2019 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения № П-ЦП-19.

16.12.2019 г. договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, номер государственной регистрации: 77:03:0006013:12038-77/003/2019-4.

Вместе с ним было зарегистрировано обременение в виде аренды, номер государственной регистрации: 77:03:0006013:12038-77/003/2019-5.

Данные факты подтверждаются как договором, так и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 01.02.2024 г. № КУВИ-001/2024-29440407.

По мнению истца, сделка:

- Совершена без согласия органа юридического лица т. е., в нарушение ст. 173.1 ГК РФ, не была одобрена общим собранием участников общества как сделка с заинтересованностью.

- Совершена действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам юридического лица п. 2 ст. 174 ГК РФ.

- Истцу причинён явный ущерб, о чём другая сторона сделки знала или должна была знать.

- Имеет место сговор либо иные совместные действия представителя Истца и другой стороны сделки в ущерб интересам Истца.

Полагая, что договор аренды является оспоримой сделкой, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика, надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Ранее ответчик направил в суд отзыв, в котором исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно представленной в материалы дела информации и документов, а дату рассмотрения спора в ЕГРН погашены все записи в отношении договора аренды нежилого помещения № П-ЦП-19.

Таким образом. отсутствует предмет спора и, как следствие, нарушенное право, требующее эффективной судебной защиты.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Часть 1 статьи 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (части 1-2 статьи 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на договоре аренды нежилого помещения от 01.12.2019 № П-ЦП-19.

Исковое заявление поступило в суд 07.06.2024.

В своем исковом заявлении истец указывает на оспоримость сделки.

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Часть два статьи 181 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, на дату рассмотрения спора срок исковой давности истек.

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что течение срока начинает течь с момента, когда новому генеральному директору стало известно о совершенной сделке.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПИЛОТ» сведения о генеральном директоре ФИО2 внесены 14.12.2023.

Между тем, ФИО2 является участником общества с 12.04.2018 о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 8187747017571, то есть задолго до даты заключения договора аренды.

Пользуясь добросовестно правами участника и реализуя свои обязательства перед обществом ФИО2 вправе была получать информацию о заключаемых сделках.

Кроме того, в силу абзаца 1 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «24 АВТОКОМБИНАТ» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИЛОТ" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина