Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А84-767/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «МосСтройКвадарат», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва

к Государственному бюджетному учреждению «Дирекция капитального строительства», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь,

о взыскании 5154459,71 рублей задолженности и 51473,99 рублей процентов,

по встречному иску

ГБУ «Дирекция капитального строительства» к ООО «МосСтройКвадарат»,

о взыскании 5 154 459,70 рублей убытков

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Министерство экономического развития Российской Федерации, Правительство Севастополя, Департамент капитального строительства города Севастополя и конкурсный управляющий ООО «МосСтройКвадрат» ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей от истца – Общества с ограниченной ответственностью «МосСтройКвадарат» – ФИО3 (доверенность от 24.05.2018), ФИО4 (доверенность от 24.05.2018), от ответчика – Государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального строительства» – ФИО5 (доверенность от 09.01.2019 № 2), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «МосСтройКвадарат» (далее – общество) обратилось 15.03.2018 в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному бюджетному учреждению «Дирекция капитального строительства» (далее – учреждение) о взыскании 5 154 459,71 рублей задолженности по государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Проектирование и строительство Соколинского водохранилища и тракта водоподачи для переброски части стока из р. Коккозка в Чернореченское водохранилище г. Севастополь» от 28.12.2015 № 28/12/2015 и 51 473,99 рублей процентов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Министерство экономического развития Российской Федерации, Правительство Севастополя, Департамент капитального строительства города Севастополя, конкурсный управляющий ООО «МосСтройКвадрат» ФИО2.

Определением от 13.06.2018 принят к рассмотрению встречный иск ГБУ «Дирекция капитального строительства» к ООО «МосСтройКвадарат» о взыскании 5 154 459,70 рублей убытков.

Определением от 09.07.2018 заменено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий ООО «МосСтройКвадрат» – ФИО6 – на конкурсного управляющего ФИО2.

Определением от 11.07.2018 встречный иск учреждения оставлен без рассмотрения как подлежащий рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 28.11.2018 по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением от 12.02.2019 производство по делу возобновлено.

Определением от 12.03.2019 к рассмотрению приняты уточненные требования общества о взыскании с учреждения 5 009 788,59 рублей задолженности по государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Проектирование и строительство Соколинского водохранилища и тракта водоподачи для переброски части стока из р. Коккозка в Чернореченское водохранилище г. Севастополь» от 28.12.2015 № 28/12/2015 и 421 680,07 рублей процентов.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, в обоснование своих доводов пояснил, что цель контракта не достигнута, результаты работ не имеют потребительской ценности, оплате не подлежат.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, по результатам открытого аукциона учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 28.12.2015 № 28/12/2005 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Проектирование и строительство Соколинского водохранилища и тракта водоподачи для переброски части стока из р. Кокозка в Чернореченское водохранилище», согласно которому подрядчик обязался по поручению государственного заказчика в соответствии с заданием на проектирование (приложение 1 к контракту) и условиями контракта выполнить проектно-изыскательские работы по объекту «Проектирование и строительство Соколинского водохранилища и тракта водоподачи для переброски части стока из р. Кокозка в Чернореченское водохранилище», а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную контрактом цену.

Результатом работ по контракту являются ПСД, при необходимости – ОВОС (пункт 1.2 контракта в редакции дополнительного соглашения).

Согласно пункту 2.1 контракта его цена определяется на основании расчета сметной стоимости (приложение 2) и составляет 72 244 430,05 рублей.

Финансирование производится за счет бюджетных средств субсидии из федерального бюджета бюджету Севастополя на софинансирование расходных обязательств по реализации мероприятий федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и Севастополя до 2020 года», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 11.08.2014 № 790 (пункт 2.2 контракта).

Цена контракта является твердой на весь период действия контракта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и контрактом.

Работы, предусмотренные контрактом, выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (приложение 3 к контракту) в срок до 01.08.2016 (пункты 4.1, 4.2 контракта).

В соответствии с пунктом 5.2.5 контракта подрядчик обязан передать по накладной заказчику законченную и оформленную в установленном порядке документацию в форме и количестве, установленном в задании на проектирование и условиями контракта, и акт сдачи-приемки выполненных работ в 2-х экземплярах.

В пункте 6.2.6 контракта указано, что заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом контракта, решение которых возможно только при участии заказчика.

Согласно пункту 8.1 контракта не позднее, чем за 10 дней до завершения срока окончания выполнения работ, предусмотренного пунктом 4.2 контракта, подрядчик передает по накладной заказчику разработанную документацию в форме и количестве, установленном в задании на проектирование и акт сдачи-приемки выполненных работ в 3 экземплярах.

Приложением 1 к контракту является задание на проектирование по объекту капитального строительства «Проектирование и строительство Соколинского водохранилища и тракта водоподачи для переброски части стока из р. Кокозка в Чернореченское водохранилище».

Приложением № 2 к контракту является сводная смета на 72 244 430,05 руб.

Приложением № 3 к контракту является календарный график, согласно которому срок выполнения изыскательских работ – 3 месяца с даты подписания контракта, проектные работы – с даты окончания работ по этапу 1 до 01.08.2016.

Контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункты 14.1, 14.2 контракта).

В соответствии с пунктом 15.7 контракта подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации

08.07.2016 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к государственному контракту от 28.12.2015 № 28/12/2015, в котором согласовали изменения в пункте 1.1 контракта, указав его в следующей редакции: «Подрядчик обязался по поручению государственного заказчика в соответствии с заданием на проектирование и условиями контракта выполнить проектно-изыскательские работы по объекту, а государственный заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную настоящим контрактом цену».

Приложением 1 к дополнительному соглашению от 08.07.2016 является дополнение к заданию на проектирование «Проектирование и строительство Соколинского водохранилища и тракта водоподачи для переброски части стока из р. Коккозка в Чернореченское водохранилище.

Пунктом 5 дополнения к заданию на проектирование изменен пункт 2.1 «Основные технико-экономические показатели», а именно: мощность тракта водоподачи для переброски части стоков из реки Коккозка в Чернореченское водохранилище ориентировочно 15 млн. куб. м в год. Объем Соколинского (буферного) водохранилища – определить проектом. Длина тракта ориентировочно 28 км.

Изменения в срок выполнения работ не вносились.

В ходе исполнения условий контракта общество неоднократно обращалось к учреждению с письмами за содействием заказчика. Так, 22.08.2016 истец направил ответчику уведомление о независящих от подрядчика обстоятельствах, препятствующих выполнению работ по контракту и о невозможности их завершения в установленный договором срок, поскольку заказчиком не представлена подрядчику утвержденная в установленном порядке документация по планировке территории, а именно проект планировки территории и проект межевания территории. Указанное уведомление ответчиком оставлено без удовлетворения.

Письмом от 17.09.2016 № АК-3 общество обратилось к учреждению с предложением об оказании содействия заказчику при проведении публичных слушаний, необходимых для подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории путем привлечения общества к участию в публичных слушаниях, необходимых для исполнения контракта. Истец также обращался в органы государственной власти федерального и регионального уровня с просьбой об оказании содействия в реализации контракта, что подтверждается письмами от 31.10.2016 № Ак-5, от 07.11.2016 № АК-9.

Письмом от 03.10.2016 № АК-4 истец истребовал у ответчика документы, сведения и информацию, необходимую для разработки проекта планировки и проекта межевания территории, однако ответчиком указанное письмо проигнорировано.

В ходе исполнения государственного контракта общество предъявило к приемке, а учреждение по актам от 21.07.2016 № 56 и от 05.08.2016 № 121 приняло работы на общую сумму 10 308 919 рублей 41 копейку:

№ п/п

Наименование, вид работ

Стоимость работ (руб., вкл. НДС)

Документ, подтверждающий факт выполнения и принятия работ

Г11

Г21

[3]

И]

1.

Непредвиденныерасходыпоинженерногеодезическимизысканиямдлятехнико

экономического обоснования 3 варианта выбора трассы под прокладку трубопровода. Составление продольных профилей, протяженностью 55,54 км при проектировании и строительстве Соколинского водохранилища и тракта водоподачи для переброски части стока из р. Коккозка в Чернореченское водохранилище, г. Севастополь по Доп. соглашению №1 от 08.07.16 к Государственному контракту № 28/12/2015 от 28.12.15

561.299,42

Акт от 21.07.2016 № 56.

2.

Непредвиденныерасходыпоинженерногеодезическимизысканиямдлятехнико

экономического обоснования 3 варианта выбора трассы под прокладку трубопровода. Создание планово-высотного обоснования, протяженностью 55,54 км при проектировании и строительстве Соколинского водохранилища и тракта водоподачи для переброски части стока из р. Коккозка в Чернореченское водохранилище, г. Севастополь по Доп. соглашению №1 от 08.07.16 к Государственному контракту № 28/12/2015 от 28.12.15

2.402.084,59

Акт от 21.07.2016 № 56

3.

Инженерно-экологические изыскания на объекте "Проектирование и строительство Соколинского водохранилища и тракта водоподачи для переброски части стока из р. Коккозка в Чернореченское водохранилище, г. Севастополь по Доп. соглашению №1 от 08.07.16, Доп. соглашению №2 от 27.07.16 к Государственному контракту №28/12/2015 от 28.12.15

7.345.535,40

Акт от 05.08.2016 № 121

ИТОГО:

10.308.919,41

Учреждение частично оплатило выполненные работы на сумму 5 154 459 рублей 70 копеек.

В то же время уведомлением от 31.05.2017 исх. № 134 общество заявило односторонний отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением заказчиком обязательств по контракту и непредоставлением документации по планировке территории – проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта получено учреждением 15.06.2017, в связи с чем в порядке пункта 21 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт является расторгнутым с 25.06.2017.

В претензии от 18.12.2017 общество потребовало от учреждения погасить задолженность по оплате выполненных работ в размере 5 154 459 рублей 71 копейка.

Уклонение ответчика от оплаты принятых работ послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

По общему правилу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

При этом в статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором:

оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

В то же время по общему правилу статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (часть 2 статьи 718 Кодекса).

Согласно общей для всех видов подряда норме статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

При этом в силу статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 719 Кодекса).

В рассматриваемом споре истец обратился в суд с иском, направленным на реализацию указанного права и заявил требование о возмещении расходов на выполнение принятых ответчиком работ.

С учетом возражений ответчика по качеству выполненных работ суд назначил по делу судебную экспертизу.

Как следует из заключения судебный экспертизы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский государственный архитектурно-строительный университет», работы, выполненные обществом и принятые по актам от 21.07.2016 № 56 и от 05.08.2016 № 121, соответствуют требованиям нормативных, нормативно-технических документов и требованиям государственного контракта; их стоимость в ценах контракта составляет соответственно 2 818 712,89 и 7 520 850,93 руб.

По результатам судебной экспертизы истец уточнил заявленные требования.

Обстоятельства исполнения контракта сторонами установлены вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делам № А84-52/2016, А84-55/2017, А84-2262/2017.

Исходя из обстоятельств, установленных в рамках указанных судебных споров, и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальных для сторон, невозможность выполнения предусмотренных контрактом работ в установленный срок вызвана не действиями подрядчика, а ненадлежащим исполнением своих обязанностей заказчиком – непредставлением всей необходимой технической документации, предусмотренной статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и контрактом; в связи с этим, подрядчик правомерно выполнял часть работ, которая могла быть выполнена на основании представленных заказчиком документов, ожидая от заказчика предоставления остальной части исходно-разрешительной документации, воспользовался правом на приостановление работ и односторонний отказ от контракта.

Факт выполнения, объем и стоимость работ подтверждены актами приемки и результатами судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в возмещении подрядчику стоимости работ, выполненных и принятых до прекращения контракта.

На сумму задолженности начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты выполненных работ.

Расчет процентов ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить.

Поскольку ответчик является государственным казённым учреждением, реализующим публичные полномочия органа государственной власти в сфере социально значимых правоотношений водоснабжения, в связи с чем не является плательщиком государственной пошлины, суд не перераспределяет государственную пошлину, отсрочка уплаты которой предоставлена истцу при подаче иска.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального строительства», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Вакуленчука, здание 33-В, офис 204, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МосСтройКвадарат», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: проезд Харьковский дом 2 офис 95, <...> 009 788,59 рублей задолженности по государственному контракту от 28.12.2015 № 28/12/2015 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Проектирование и строительство Соколинского водохранилища и тракта водоподачи для переброски части стока из р. Коккозка в Чернореченское водохранилище г. Севастополь» и 421 680,07 рублей процентов за пользование денежными средствами.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Смоляков