СудАкт в соцсетях

Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А40-193965/2025

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-193965/25-20-1336
06 октября 2025 года
г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ладика Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перязевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 9018

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССЕРВИС" (123308, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, УЛ 4-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ, Д. 11, ПОМЕЩ. 10/7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2023, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛСПЕЦМЕТАЛЛ" (454007, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЧЕЛЯБИНСКИЙ, Г ЧЕЛЯБИНСК, УЛ АРТИЛЛЕРИЙСКАЯ, Д. 124А, КАБИНЕТ 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2010, ИНН: <***>)

о взыскании основного долга в размере 2 300 000 руб., неустойки за период с 23.01.2025 по 27.05.2025 в размере 205 275 руб. и за период с 28.05.2025 в размере 72 591 руб. 78 коп.,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, дов. от 01.01.2025 б/н, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНССЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "УРАЛСПЕЦМЕТАЛЛ" о взыскании основного долга в размере 2 300 000 руб., неустойки за период с 23.01.2025 по 27.05.2025 в размере 205 275 руб. и за период с 28.05.2025 в размере 72 591 руб. 78 коп.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя Истца, оценив представленные суду доказательства проверив все доводы искового заявления, судом признаются исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.09.2024 между ООО «ТРАНССЕРВИС» (Покупатель) и ООО «УРАЛСПЕЦМЕТАЛЛ» (Поставщик) был заключен договор поставки № 10/09/24.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель оплатить и принять продукцию в количестве и сортаменте в соответствии с отгрузочными разнарядками (Спецификациями), являющимися неотъемлемой частью договора. В силу пунктов 1.3, 2.2 Договора цена продукции и срок отгрузки и поставки согласовывается Сторонами в Спецификациях, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Предметом спецификации № 1 от 10.09.2024 является стрелочный перевод Р50 1/5 колея 750 мм правая (проект 2673.000).

Порядок оплаты: 50% предоплата, 50% по факту готовности продукции к отгрузке.

Срок изготовления продукции: 30 календарных дней после 50% предоплаты.

Условия отгрузки: самовывоз со склада: <...>.

Истцом произведена оплата товара в следующем порядке: • платежное поручение № 61 от 23.01.2025 на сумму 575 000,00 рублей; • платежное поручение № 109 от 07.02.2025 на сумму 575 000,00 рублей; • платежное поручение № 294 от 28.03.2025 на сумму 1 150 000,00 рублей.

Спецификацией № 1 установлена стоимость товара в размере 2 300 000,00 рублей, соответственно, обязательство, предусмотренное пунктом 3 спецификации, исполнено ООО «Транссервис» 07.02.2025.

С учетом пункта 4 спецификации, товар должен был быть готов к отгрузке 10.03.2025. Письмом № ТС128 от 27.05.2025 ООО «Транссервис» уведомило ООО «УРАЛСПЕЦМЕТАЛЛ» о расторжении договора и потребовало вернуть денежные средства в размере 2 300 000,00 рублей Истцу. Претензия осталась без ответа, денежные средства ответчиком не возвращены.

Поскольку до настоящего времени денежные средства Истцу не возвращены, он обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку доказательств возврата полученных денежных средств или поставки товара Ответчиком не представлено, суд полагает исковые требования в части взыскания удерживаемых Ответчиком денежных средств в размере 2 300 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.1.1 договора В случае нарушения сроков поставки Поставщик, по требованию Покупателя уплачивает неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости недопоставленной в срок продукции, за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца размер неустойки по договору за период с 23.01.2025 по 27.05.2025 составил 205 275 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает подлежащими удовлетворению, поскольку проценты начислены за период после расторжения договоров.

Согласно расчету Истца размер процентов по правилам ст.395 ГК РФ по договору за период с 28.05.2025 по 23.07.2025 составил 72 591 руб. 78 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан выполненным верно.

Таким образом, суд полагает, что требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Взысканию с Ответчика в пользу Истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уралспецметалл" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" (ИНН: <***>) основной долг в размере 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) руб., неустойку за период с 23.01.2025 по 27.05.2025 в размере 205 275 (двести пять тысяч двести семьдесят пять) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.05.2025 по 23.07.2025 в размере 72 591 (семьдесят две тысячи пятьсот девяносто один) руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 102 336 (сто две тысячи триста тридцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья: Е.В. Ладик