Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А84-6843/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-6843/2021
город Севастополь
28 марта 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 28 марта 2022 г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севастопольские транспортные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь), Правительству Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) о признании незаконным решения,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) ГУП ГС «Севастопольский морской порт»,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания в материалах дела имеются.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Общество с ограниченной ответственностью «Севастопольские транспортные системы» (далее – заявитель, ООО «СТС») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – заинтересованное лицо, Департамент), Правительству Севастополя (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным распоряжение Правительства Севастополя от 21.07.2014 № 82-РП, в части внесения паромного пирса № 1 5 5, паромного пирса № 11 с расположенным на них имуществом в реестр собственности г. Севастополь, о признании недействительным распоряжение ДИЗО от 20.05.2021 №2469-РДИ в части передачи паромного пирса № 155, паромного пирса № 11 с расположенным на них имуществом в хозяйственное ведение ГУП «Севэлектроавтотранс» им. А.С. Круподерова».

От заявителя поступили уточнения требований, в которых общество просит признать недействительным пункт 18 приложения № 1 к Распоряжению Правительства Севастополя от 21.07.2014 № 82 «О закреплении имущества за государственным унитарным предприятием «Севастопольский морской порт», недействительным пункт 3 приложения № 1 к Распоряжению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 13.12.2021 № 6055-РДИ.

Указанные уточнения были приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, распоряжения в оспариваемой части приняты с нарушением законодательных и нормативно-правовых актов, так как данными актами закреплено право собственности города федерального значения Севастополь за объектами, которые фактически принадлежат обществу. В связи с принятием оспариваемых актов общество лишилось права владения и распоряжения имуществом, что привело к невозможности осуществления предпринимательской деятельности.

Правительством в материалы письменный отзыв, в котором указало на пропуск заявителем срока для обращения в суд с настоящим заявлением, а также на отсутствие правовых оснований для признания распоряжения Правительства Севастополя от 21.07.2014 № 82 незаконным, поскольку оно принято в полном соответствии с полномочиями государственного органа и действующим законодательством.

От ГУП ГС «Севастопольский морской порт» поступили документы на торгово-кассовый павильон 1 и торгово-кассовый павильон 2, расположенные по адресу: <...>, а также отзыв на уточненное заявление, в котором предприятие возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

От иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы не поступали.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил.

Правительством Севастополя было принято распоряжение от 21.07.2014 № 82 «О закреплении имущества за государственным унитарным предприятием «Севастопольский морской порт», которым в соответствии с Федеральным законом от 14.11.2001 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Законом города Севастополя от 24.04.2014 № 3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определения порядка инвентаризации и распоряжения собственностью города Севастополя», распоряжением Правительства Севастополя от 02.06.2014 № 29 «О создании государственного унитарного предприятия «Севастопольский морской порт» в целях использования имущества для осуществления деятельности было включено в казну г. Севастополя имущество, находящееся в хозяйственном ведении государственного предприятия «Администрация морских портов Украины» (Севастопольский филиал) согласно приложениям № 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 21, 22, 23, 24.

В пункте 18 приложения № 1 указан торгово-кассовый павильон 1, инвентарный номер 3373, дата ввода 02.07.2012,балансовая стоимость 139 812,88 руб., адрес: пл. 300-летия РФ,1.

Пунктом 3 распоряжения от 21.07.2014 № 82 имущество, указанное в п.п. 1.1, 1.3, 1.4, 1.5, 1.7, 2.1 настоящего распоряжения закреплено на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием «Севастопольский морской порт».

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 20.05.2021 № 2469-РДИ имущество, указанное в приложениях № 2 и № 3 было изъято из хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия «Севастопольский морской порт» и закреплено на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова».

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 13.12.2021 № 6056-РДИ из хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия «Севастопольский морской порт» было изъято имущество, указанное в приложениях № 1 и № 2 и закреплено на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова». В пункте 3 приложения № 1 к данному распоряжению поименовано нетитульное строение на причале № 11, инвентарный номер 00-001143, расположенное по адресу: г. Севастополь, бухта Северная, площадь Захарова.

По мнению заявителя, имущество, указанное в оспариваемых пунктах распоряжений Правительства Севастополя и Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, принадлежит ООО «СТС» и его включение в казну города, с последующим закреплением на праве хозяйственного ведения нарушает права общества по владению и распоряжению данным имуществом, в связи с чем и было подано настоящее заявление (с учетом уточнения требований).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с положениями ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел является одновременно как его несоответствие закону (иному правовому акту), так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Аналогичная правовая позиция закреплена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п.1 ст. 2 Закон города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента (далее - ранее действовавшие акты), признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации:

1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности;

2) право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города Севастополя признаются правом государственной собственности города Севастополя;

3) право коммунальной собственности территориальных громад признается правом государственной собственности города Севастополя;

4) все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются государственной собственностью города Севастополя;

5) право коллективной собственности на землю признается правом частной собственности юридического лица.

С учетом положений Закона города Севастополя от 24.04.2014 № 3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя», Правительством Севастополя было принято распоряжение от 21.07.2014 № 82, в приложении № 1 к которому на основании перечня имущества Севастопольского филиала государственного предприятия «Администрация морских портов Украины» указано имущество, закрепленное за ГУП ГС «Севастопольский морской порт», в том числе торгово-кассовый павильон 1, инвентарный номер 3373 (п. 18 приложения № 1).

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя как уполномоченный государственный орган, своим распоряжением от 13.12.2021 № 6056-РДИ, закрепил на праве хозяйственного ведения за ГУПС «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» нетитульное строение на причале № 11, инвентарный номер 00-001143, расположенное по адресу: г. Севастополь, бухта Северная, площадь Захарова, а так же торгово-кассовый павильон 1, инвентарный номер 00-000066, расположенный по адресу: <...>.

Указанные выше ненормативные правовые акты были приняты в пределах полномочий данных государственных органов и в полном соответствии с действующим законодательством. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не предоставлено.

В отношении нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым распоряжениями суд считает необходимым отметить следующее.

ООО «СТС» как нарушение своих прав и законных интересов указывает то обстоятельство, что указанные в оспариваемых распоряжениях имущество принадлежит обществу, так как именно заявитель нес расходы по его созданию (строительству и возведению).

Вместе с тем, доказательства, которые представляются заявителем, так же как и доводы о принадлежности спорного имущества обществу, а не городу Севастополю, фактически свидетельствуют о наличии между сторонами настоящего спора разногласий относительно принадлежности данного имущества (строений).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 56 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

При этом выводы судов по делу, возникшему из публичных правоотношений, по тем вопросам, которые относятся к рассмотрению дел по имущественным спорам, не имеют преюдициального значения для разрешения имущественных споров.

Указанное разъяснение, с учетом обстоятельств настоящего дела, возможно, применить к установлению прав на движимое имущество, связанного или не связанного с недвижимым имуществом.

В рассматриваемом деле у суде не имеется достаточных доказательств отнесения спорного имущества к объектам недвижимого имущества, тем более, что установление данного обстоятельства не входит в предмет доказывания по настоящему спору.

Исходя из положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, а также действий органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными являются одновременно как несоответствие их закону или иному правовому акту, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В случае если имеется спор о праве, подобный спор не подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем оспаривания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия (пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ООО «СТС» не приведено достаточных доказательств не соответствия приложения № 1 к распоряжению Правительства Севастополя от 21.07.2014 № 82 «О закреплении имущества за государственным унитарным предприятием «Севастопольский морской порт» и приложения № 1 к Распоряжению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 13.12.2021 № 6055-РДИ требованиям действующего законодательства, в том числе Закона города Севастополя от 24.04.2014 № 3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя», Закон города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя».

Более того, с учетом указанных нарушенных прав и законных интересов, фактически ООО «СТС» избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как имеется спор о праве на имущество, перечисленное в оспариваемых пунктах приложений к распоряжениям.

Иные доводы, приведенные заявителем, заинтересованными лицами, третьими лицами оценка которых не нашла отражения в настоящем решении, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Севастопольские транспортные системы» о признании недействительным пункта 18 приложения № 1 к Распоряжению Правительства Севастополя от 21.07.2014 № 82 «О закреплении имущества за государственным унитарным предприятием «Севастопольский морской порт», недействительным пункта 3 приложения № 1 к Распоряжению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 13.12.2021 № 6055-РДИ следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Севастопольские транспортные системы» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольские транспортные системы» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в сумме 6000 руб., уплаченной по платежному поручению от 08.11.2021 № 131237.



Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.



Судья А.С. Мирошник