Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А64-8389/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«13» февраля 2020г. Дело №А64-8389/2019

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020г.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-8389/2019 по иску

Акционерного общества «Тамбовский завод «Революционный труд», г.Тамбов

к Открытому акционерному обществу «Сервис-Спецтехника», г.Тамбов

о взыскании задолженности в размере 1518480 руб. 29 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.08.2019г.;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 28.07.2019г.

установил:

Акционерное общество «Тамбовский завод «Революционный труд», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Открытому акционерному обществу «Сервис-Спецтехника», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованием взыскать задолженность по договору о передаче в аренду недвижимого имущества №197 от 01.10.2013г. в размере 1 553 556 руб. 34 коп.

Истцом в порядке ст.49 АПК РФ было представлено заявление об уточнении исковых требований (заявление от 21.11.2019г.). Согласно указанному заявлению истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о передаче в аренду недвижимого имущества №197 от 01.10.2013г. в размере 1518480 руб. 29 коп.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований было принято судом к рассмотрению.

Истец уточненные исковые требования, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика пояснил, что доказательств в опровержение наличия задолженности перед истцом у ответчика не имеется, правильность расчета задолженности им не оспаривается.

В судебном заседании 05.02.2020г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 06.02.2020г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

06.02.2020г. судебное заседание продолжено после перерыва, без участия представителей истца и ответчика, в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.10.2013г. между Открытым акционерным обществом «Тамбовский завод «Революционный труд», (далее – Арендодатель) (в настоящее время АО «Тамбовский завод «Революционный труд») и Открытым акционерным обществом «Сервис-Спецтехника» (далее – Арендатор) был заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества №197 (далее – Договор).

Открытое акционерное общество «Тамбовский завод «Революционный труд» переименовано в Акционерное общество «Тамбовский завод «Революционный труд», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.32-42).

Согласно п.1.1 Договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилые помещения (Объекты, расположенные по адресу: <...>, в здании ДОЦ, инв №50055, лит.11, на 1,2 и 3-ем этажах, помещения №1,2,3,4,6,7,9-11, 18-23, 25-29 – третьего этажа, помещения №46-49, 57-58 – второго этажа, помещения №6-9,13,14,16-25, 93-97, 99,100, 105-106, 111, часть помещения №3 – первого этажа для использования под проведения капитального и текущего ремонта техники специального назначения и иной техники, организацию производства товаров народного потребления, изделий из металла, пластмассы, резины и иных материалов различного назначения, обшей площадью 2170,7 кв.м.

Договор заключен на срок с 01.10.2013г. по 31.08.2014г., дополнительным соглашением 31.08.2014г. срок аренды продлен по 30.09.2014г., дополнительным соглашением от 30.09.2014г. срок аренды продлен по 31.12,2014г.. дополнительным соглашением от 31.12.2014г. срок аренды продлен по 30.11.2015г., дополнительным соглашением от 30.11.2015г, срок аренды продлен по 31.10.2016г., дополнительным соглашением от 11.04.2016г. срок аренды продлен по 31.12.2016г., дополнительным соглашением от 31.12.2016г. срок аренды продлен по 30.11.2017г., дополнительным соглашением от 30.11.2017г. срок аренды продлен по 28.02.2018г., дополнительным соглашением от 28.02.2018г. срок аренды продлен по 31.05.2018г., дополнительным соглашением от 31.05.2018г. срок аренды продлен по 31.08.2018г., дополнительным соглашением от 31.08.2018 г. срок аренды продлен по 31.12.2018 г. (л.д. 18-22, 25, 27-30).

В соответствии с п.3.1.1 Договора, Арендодатель обязуется передать Арендатору объект не позже пяти дней с момента вступления Договора в силу по акту приема-передачи.

Помещения переданы Арендодателем Арендатору по актам приёма-передачи, прилагаемым к Договору и являющимися его неотъемлемой частью (л.д. 17).

Согласно пунктам 4.1, 4.3 Договора, Арендатор обязан вносить ежемесячную арендную плату в сумме 217070 руб., а также налог на добавленную стоимость, указываемый отдельной строкой в кассу Арендодателя, за каждый месяц до 10 числа оплачиваемого месяца с момента вступления Договора в силу.

Кроме того, в соответствии с п.1 Дополнительного соглашения от 31.07.2016г. Арендодатель обязался производить вывоз твердых бытовых отходов (мусора) с территории по ул.Коммунальная, 51, где находятся арендуемые ОАО «Сервис-Спецтехника» помещения, периодичностью один раз в неделю, а Арендатор обязался оплачивать данную услугу из расчета 1600 руб. в месяц, в т.ч. НДС 244 руб. 07 коп. (л.д.24). Однако обязанности по оплате арендной платы и сопутствующих платежей по вывозу мусора Арендатором исполнялись ненадлежащим образом.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы и услуг по вывозу твердых бытовых отходов, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1553556 руб. 34 коп.

Задолженность ответчика в размере 1553556 руб. 34 коп., подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.09.2019г., подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций без каких-либо возражений (л.д.31).

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истец направил в адрес ответчика претензию №923/1348 от 27.03.2019г. с требованием в течение 20 календарных дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся сумму задолженности (л.д.9-10).

Данная претензия была получена ответчиком 27.03.2019г., что подтверждается отметкой о ее получении (л.д.10). В указанный срок от ответчика ответа на претензию не поступило, требование истца не удовлетворено, задолженность не была погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Акционерного общества «Тамбовский завод «Революционный труд» в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Открытому акционерному обществу «Сервис-Спецтехника» о взыскании задолженности по договору о передаче в аренду недвижимого имущества №197 от 01.10.2013г. в размере 1 553 556 руб. 34 коп.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. Согласно заявлению об уточнении исковых требований от 21.11.2019г. истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о передаче в аренды недвижимого имущества №197 от 01.10.2013г. в размере 1518480 руб. 29 коп.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, заслушав мнения сторон, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае обязательства сторон установлены договором о передаче в аренду недвижимого имущества №197 от 01.10.2013г. и должны исполняться надлежащим образом. Данный Договор сторонами не расторгался.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Помещения переданы Арендодателем Арендатору по актам приёма-передачи, прилагаемому к Договору и являющегося его неотъемлемой частью (л.д. 17).

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются в договоре.

Кроме того, в соответствии с п.1 Дополнительного соглашения от 31.07.2016г. ответчик обязался оплачивать услугу по вывозу твердых бытовых отходов (мусора) с территории по ул. Коммунальная, 51, где находятся арендуемые ОАО «Сервис-Спецтехника» помещения из расчета 1600 руб. в месяц, в т.ч. НДС 244 руб. 07 коп. (л.д.24).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы и услуг по вывозу твердых бытовых отходов, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1553556 руб. 34 коп., которая подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. по 03.09.2019г., подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций без каких-либо возражений (л.д.31).

Со стороны ответчика доказательств, подтверждающих погашение задолженности, в материалы дела не представлено, представленный истцом акт сверки (л.д.31) ответчиком не оспорен.

Ответчик в судебном заседании 05.02.2020г. пояснил, что доказательств в опровержение наличия задолженности перед истцом у ответчика не имеется, факт оказания услуг на заявленную сумму ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по Договору не заявлено, претензий по качеству оказанных услуг ответчиком также не заявлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по Договору составила 1553556 руб. 34 коп. Суд считает, что требование о взыскании задолженности по договору о передаче в аренду недвижимого имущества №197 от 01.10.2013г. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 25.11.2019г. (л.д.56), в котором ссылается на то, что по имеющимся у ответчика сведениям 30.08.2019г. АО «ТЗ «Ревтруд» уступило все свои требования к ОАО «Сервис-Спецтехника» на общую сумму 5111644 руб. 62 коп., ОАО «58 центральный завод полигонного учебного оборудования», о чем свидетельствует дополнительное соглашение №6 к государственному контракту от 15.09.2017г. (л.д.57-58).

Таким образом, как полагает ответчик, обязательства по оплате аренды в связи с переменой лиц в обязательстве ОАО «Сервис-Спецтехника» надлежит исполнить новому кредитору.

Довод ответчика судом отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из Дополнительного соглашения №6 к государственному контракту от 15.09.2017г., между ОАО «58 центральный завод полигонного учебного оборудования» и ОАО «Сервис-Спецтехника» достигнуто соглашение о том, что обязательство последнего, уступленное по договору уступки права требования цессии №68 от 30.09.2019г. (л.д.60-69), будет исполнено путем зачета встречного требования ответчика к ОАО «58 центральный завод полигонного учебного оборудования» по оплате выполненных работ по государственному контракту от 15.09.2017г.

Однако данные отношения, сложившиеся между ответчиком и «58 центральный завод полигонного учебного оборудования» по договору уступки, на размер задолженности ответчика перед истцом не влияют, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, истец на основании договора уступки права требования (цессии) №68 от 30.09.2019г. передал право требования части задолженности ответчика по договору №197 от 01.10.2013г. на сумму 35076 руб. 05 коп. ОАО «58 центральный завод полигонного учебного оборудования» (л.д.62), в связи с чем, уточнил исковые требования (л.д.59) на указанную сумму.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Открытого акционерного общества «Сервис-Спецтехника» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Тамбовский завод «Революционный труд» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору о передаче в аренду недвижимого имущества №197 от 01.10.2013г. в размере 1518480 руб. 29 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28185 руб.

2.Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 351 руб., перечисленной по платежному поручению №6826 от 08.10.2019г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Хорошун