Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А82-8288/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8288/2019
г. Ярославль
26 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена – 25 июля 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Импульс-Нефтестрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля,

к Управлению ФССП России по Ярославской области(ИНН <***>, ОГРН <***>),

к судебному приставу Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО2,

о признании незаконным и отмене постановления №65505/18/76006-ИП от 23.04.2019г.

Третьи лица - 1. ФИО3, 2. ЗАО «Верхневолжский территориальный монтажный комплекс»

при участии:

от заявителя: ФИО4 - предст. по пост. дов.;

от ответчиков: № 1 - не явились, № 2 – ФИО5 – предст. по пост. дов., № 3 –ФИО2 – по удост.,

от третьего лица № 1 – ФИО6 – предст. по пост. дов., № 2 – не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Импульс-Нефтестрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель, Общество) обратился в арбитражный суд с заявлением к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, к Управлению ФССП России по Ярославской области(ИНН <***>, ОГРН <***>), к судебному приставу Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО2, с требованиями - о признании незаконным и отмене постановления №65505/18/76006-ИП от 23.04.2019г. – о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель считает, что заявленные им требования подлежат удовлетворения, в связи с пропуском срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Также судом к участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований был привлечен - ИП ФИО3 (взыскатель по исполнительному производству), ЗАО «Верхневолжский территориальный монтажный комплекс». (взыскатель по исполнительному производству; было ликвидировано в 2018 году).

Ответчик № 1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассматривается в отсутствие представителей ответчика № 1, в порядке статьи 156, части 3 статьи 323 АПК РФ.

Ответчики № 2, № 3, третье лицо № 1 - возражают против заявленных требований; полагают, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в полном объеме соответствует действующему законодательству.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Арбитражным судом Ярославской области, на основании судебного акта, вступившего в законную силу, был выдан исполнительный лист по решению по делу № А82-2928/2014 от 08.04.2014.

23.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО2 на основании указанного исполнительного листа № АС № 003383599 от 05.08.2014, выданного в отношении ООО «Импульс-Нефтестрой» в пользу взыскателя – ФИО3 (правопреемник взыскателей - ЗАО «Верхневолжский территориальный монтажный комплекс», по заявлению взыскателя было постановлением от 23.04.2019 возбуждено исполнительное производство № 65505/18/76006-ИП.

Указанный исполнительный документа ранее уже предъявлялся ко взысканию, однако 08.10.2018 в возбуждении исполнительного производства было отказано, основанием послужило истечение срока предъявления исполинетльного листа к исполнению.

Повторному возбуждению исполнительного производства послужило предоставление взыскателем сведений об оплате должником ООО «Импульс-Нефтестпрой» в добровольном порядке денежных средств на счет получателя ООО «Иеридиан-ЯО», а именно, - 01.10.2015 согласно платежному поручению № 647 поступили денежные средства в размере 229 308, 86 руб. в счет погашения задолженности.

В силу ч.1,2 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается частичным исполнением исполнительного документа должником.

Соответственно, по мнению стороны ответчика, поскольку в пределах трехлетнего срока для предъявления к исполнению - 01.10.2015 - было произведено добровольное частичное исполнение со стороны должника, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению – прервался. Соответственно, оспариваемое постановление является законным и обоснованным..

Изложенные фактические обстоятельства по делу подтверждены документально, не оспариваются ни одной из сторон, судом считаются установленными.

Рассмотрев доводы сторон и доказательства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, с учетом следующего.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил

23.04.2019 судебным приставом-исполнителем, на основании исполнительного документа арбитражного суда Ярославской области по делу А 82-2928/2014, возбуждено исполнительное производство № 65505/18/76006-ИП по о взыскании задолженности с заявителя в пользу третьего лица № 1 – с учетом поступившей информации о частичном добровольном исполненеии должником на дату – 01.10.2015.

Посчитав, что постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены судебным приставом-исполнителем за пределами срока предъявления исполнительных документов к исполнению, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает , что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении вопроса о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в части 2 статьи 12 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, в силу приведенных выше норм судебный пристав должен осуществить весь предоставленный ему действующим законодательством комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Закона N 229-ФЗ, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

В соответствии со ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В статье 22 названного Закона указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

Пунктом 4 ч.1 ст.46 ФЗ № 226-ФЗ установлено, что исполнительный документ возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случае возвращения исполнительного документа по основаниям, которые предусмотрены статьей 46 данного Федерального закона основаниям (пункт 3).

Согласно части 4 статьи 46 Закона N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Закона.

таким образом, на момент повторного предъявления исполнительных документов в службу судебных приставов, срок, установленный ч.1 ст. 21 Закона № 229-ФЗ, не истек – с учетом его перерыва на дату – 01.10.2015..

Кроме того, исходя из того, что должником - Обществом с ограниченной ответственностью "Импульс-Нефтестрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - решение суда по делу № А82-82-2928/2014 длительный период времени добровольно в полном объеме не исполнено, у суда в принципе отсутствуют основания для вывода о том, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.