Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А09-13233/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-13233/2019
город Брянск
17 марта 2020 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи: Поддубной И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макарченко М.П. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению управления имущественных отношений Брянской области, г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесСфера», г. Брянск,

о взыскании 550 254 руб. 25 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2 по доверенности №11 от 24.06.2019, диплом, паспорт (до перерыва), не явились извещены (после перерыва),

У С Т А Н О В И Л :

Управление имущественных отношений Брянской области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесСфера» (далее – ответчик, ООО «БизнесСфера») о взыскании задолженности в размере 1 315 986 руб. 24 коп., в том числе: долга по арендной плате по договору аренды от 07.04.2014 № 3068 за период с 01.10.2014 по 08.01.2019 в размере 589 914 руб. 64 коп., пеней за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды от 07.04.2014 № 3068 за период с 16.09.2014 по 08.01.2019 в размере 198 116 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, состоящими из задолженности по арендной плате по договору аренды от 07.04.2014 № 3068, за период с 09.01.2019 по 30.11.2019 в размере 39 318 руб. 21 коп. и по день их уплаты включительно, долга по арендной плате по договору аренды от 09.01.2019 № 3780 за период с 09.01.2019 по 30.09.2019 в размере 492 470 руб. 19 коп., пеней за просрочку арендных платежей по договору аренды от 09.01.2019 № 3780 за период с 16.03.2019 по 30.11.2019 в размере 20 845 руб. 78 коп.

Определением суда от 20.12.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

До принятия по делу окончательного судебного акта истец неоднократно уточнял размер исковых требований. Согласно последнему уточнению, удовлетворенному судом в порядке, предусмотренном ст.49 АПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика 550 254 руб. 25 коп., в том числе:

- задолженность по арендной плате по договору аренды от 07.04.2014 № 3068 за период с 01.10.2014 по 08.01.2019 в размере 13 947 руб. 75 коп.;

- пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды от 07.04.2014 № 3068 за период с 16.09.2014 по 08.01.2019 в размере 18 113 руб. 37 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, состоящими из задолженности по арендной плате по договору аренды от 07.04.2014 № 3068, за период с 09.01.2019 по 30.11.2019 в размере 4877 руб. 15 коп. и по день их уплаты включительно;

- задолженность по арендной плате по договору аренды от 09.01.2019 № 3780 за период с 09.01.2019 по 30.09.2019 в размере 492 470 руб. 19 коп.;

- пени за просрочку арендных платежей по договору аренды от 09.01.2019 № 3780 за период с 16.03.2019 по 30.11.2019 в размере 20 845 руб. 78 коп.

В судебное заседание 11.03.2020 истец своего представителя не направил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с невозможностью явки представителя.

Представитель ответчика письменного отзыва не представил, указал на незначительные расхождения между сторонами по сумме основного долга.

В связи с неявкой истца в судебное заседание, необходимостью представления ответчиком письменного отзыва суд, в соответствии со ст.163 АПК РФ, объявил перерыв в судебном заседании 11.03.2020 до 17.03.2020 до 09 час. 45 мин.

Истец, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание после перерыва своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании уточненных исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон лиц в порядке, предусмотренном ст.ст.123, 156, 159 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав (до перерыва объяснения представителя ответчика), суд установил следующее.

07.04.2014 между Управлением имущественных отношений Брянской области (арендодатель) и ООО «БизнесСфера» (арендатор) был заключен договор аренды №3068 находящегося в областной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 32:28:0015407:29, находящийся по адресу: г. Брянск, на пересечении ул. Камозина и ул. Ульянова с разрешенным использованием: универсальные спортивно-зрелищные, физкультурно-оздоровительные сооружения, развлекательные комплексы, площадью 11 483 кв.м. (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 01.04.2014 по 10.12.2018.

В разделе 3 договора «Размер и условия внесения арендной платы» стороны определили, что размер арендной платы составляет 636 366 руб. в год. Арендная плата начисляется с 01.04.2014. Арендная плата вносится юридическими лицами и предпринимателями – ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала. Днем оплаты считается день поступления средств на бюджетный счет получателя. В случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 действующей на момент образования недоимки ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки (п.п.3.1, 3.3-3.6).

07.04.2014 участок был передан истцом ответчику по акту приема-передачи земельного участка.

09.01.2019 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в областной собственности от 07.04.2014 №3068.

На основании акта приема-передачи земельного участка от 09.01.2019 ООО «БизнесСфера» возвратило участок Управлению имущественных отношений Брянской области.

09.01.2019 на основании Приказа о предоставлении в аренду земельного участка от 09.01.2019 за №03 между Управлением имущественных отношений Брянской области (арендодатель) и ООО «БизнесСфера» (арендатор) был заключен договор аренды №3780 находящегося в областной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 32:28:0015407:29, находящийся по адресу: г. Брянск, на пересечении ул. Камозина и ул. Ульянова с разрешенным использованием: универсальные спортивно-зрелищные, физкультурно-оздоровительные сооружения, развлекательные комплексы, общей площадью 11 483 кв.м (п.1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора аренды №3780 от 09.01.2019 предусмотрено, что договор заключается сроком на 3 года, срок аренды участка устанавливается с 09.01.2019 по 08.01.2022.

В разделе 3 договора «Размер и условия внесения арендной платы» стороны определили, что размер арендной платы составляет 678 308 руб. в год. Арендная плата начисляется с 09.01.2019. Арендная плата вносится ежеквартально до 15 числа последнего месяца квартала. Днем оплаты считается день поступления средств на бюджетный счет получателя. В случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 действующей на момент образования недоимки ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки (п.п.3.1, 3.3-3.6).

18.01.2019 участок был передан истцом ответчику по акту приема-передачи земельного участка.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей по договорам аренды №3068 от 07.04.2014 и №3780 от 09.01.2019 исполнил ненадлежащим образом.

09.10.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №09-11202 с предложением в добровольном порядке погасить имеющиеся задолженности по арендным платежам и пени до 27.10.2019.

Однако данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку сумма задолженности по арендным платежам и пени не была погашена ответчиком в добровольном порядке, истец и обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части первой и части 4 статьи 421 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора аренды находящегося в областной собственности земельного участка №3068 от 07.04.2014 и договора аренды находящегося в областной собственности земельного участка №3780 от 09.01.2019.

Исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон вышеуказанных договоров, их объема, суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах аренды (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (арендодателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) провозглашен принцип платности использования земли (подпункт 7 пункта 1 статьи 1).

Так, согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По уточненному расчету истца задолженность ответчика составила 506 417 руб. 94 коп., в том числе: 13 947 руб. 75 коп. долга по арендной плате по договору аренды от 07.04.2014 №3068 за период с 01.10.2014 по 08.01.2019 и 492 470 руб. 19 коп. задолженности по арендным платежам по договору аренды от 09.01.2019 №3780.

Сумма долга подтверждается материалами дела и ответчиком признана в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно ч. 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем принято судом.

В силу абз. 3 п. 3 ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Так как обязательство по оплате вытекает из закона и договоров, задолженность признана ответчиком и подтверждена материалами дела, требование истца о взыскании 506 417 руб. 94 коп., в том числе: 13 947 руб. 75 коп. долга по арендной плате по договору аренды от 07.04.2014 №3068 за период с 01.10.2014 по 08.01.2019 и 492 470 руб. 19 коп. задолженности по арендным платежам по договору аренды от 09.01.2019 №3780 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В рамках данного иска истец просит взыскать с ответчика 38 959 руб. 15 коп. пени, в том числе: 18 113 руб. 37 коп. по договору аренды от 07.04.2014 №3068 за период с 16.09.2014 по 08.01.2019 и 20 845 руб. 78 коп. по договору аренды от 09.01.2019 №3780 за период с 16.03.2019 по 30.11.2019.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по оплате арендных платежей в п.3.6 договора аренды от 07.04.2014 №3068 сторонами согласована уплата арендатором пени из расчета 1/300 действующей на момент образования недоимки ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

В п.3.6 договора аренды от 09.01.2019 №3780 сторонами согласована уплата арендатором пени из расчета 1/300 действующей на момент образования недоимки ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Судом в соответствии со ст.330 ГК РФ и условиями договоров проверен расчет неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика.

Как установлено судом, за указанный период истцом правомерно заявлено ко взысканию с ответчика 38 959 руб. 15 коп. пени, в том числе: 18 113 руб. 37 коп. по договору аренды от 07.04.2014 №3068 за период с 16.09.2014 по 08.01.2019 и 20 845 руб. 78 коп. по договору аренды от 09.01.2019 №3780 за период с 16.03.2019 по 30.11.2019.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора и ответчиком признан.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается; исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчиком заявлено не было, доказательств наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом пеня в сумме 38 959 руб. 15 коп., в том числе: 18 113 руб. 37 коп. по договору аренды от 07.04.2014 №3068 за период с 16.09.2014 по 08.01.2019 и 20 845 руб. 78 коп. по договору аренды от 09.01.2019 №3780 за период с 16.03.2019 по 30.11.2019, является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком и подлежит взысканию с последнего в заявленной сумме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 4877 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды от 07.04.2014 №3068 за период с 09.01.2019 по 30.11.2019 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день их уплаты включительно.

Главой 25 ГК РФ предусмотрена ответственность за нарушение обязательств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Взыскание процентов является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно действующей на момент вынесения решения редакции п.1 ст.395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт нарушения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей по договору аренды от 07.04.2014 №3068 подтверждается материалами дела и признается ответчиком.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и ответчиком признан.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 4877 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды от 07.04.2014 №3068 за период с 09.01.2019 по 30.11.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2019 по день фактической уплаты суммы долга в размере 13 947 руб. 75 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина по иску (с учетом уточнений) составляет 14 005 руб.

Истец, в соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесСфера» о взыскании 550 254 руб. 25 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БизнеСфера», г. Брянск, в пользу Управления имущественных отношений <...> 254 руб. 25 коп., в том числе: задолженность по арендной плате по договору аренды от 07.04.2014 № 3068 за период с 01.10.2014 по 08.01.2019 в размере 13 947 руб. 75 коп.; пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды от 07.04.2014 № 3068 за период с 16.09.2014 по 08.01.2019 в размере 18 113 руб. 37 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 по 30.11.2019 в размере 4877 руб. 15 коп.; задолженность по арендной плате по договору аренды от 09.01.2019 № 3780 за период с 09.01.2019 по 30.09.2019 в размере 492 470 руб. 19 коп.; пени за просрочку арендных платежей по договору аренды от 09.01.2019 № 3780 за период с 16.03.2019 по 30.11.2019 в размере 20 845 руб. 78 коп.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму долга в размере 13 947 руб. 75 коп. по договору аренды от 07.04.2014 № 3068 с 01.12.2019 по день фактической уплаты суммы долга в размере 13 947 руб. 25 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БизнесСфера», г. Брянск, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 14 005 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.С. Поддубная