Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А51-23554/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации Дело № А51-23554/2018 г. Владивосток 28 февраля 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Негоциант Стандарт Дистрибьюшн" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 07.05.2013) к обществу с ограниченной ответственностью "Народный Проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 25.05.2015) о взыскании 12 252 рубля 16 копеек по договору поставки от 25.05.2016, 1 919 рублей 92 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами при участии: стороны не явились, извещены; общество с ограниченной ответственностью "Негоциант Стандарт Дистрибьюшн" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Народный Проект" (далее - ответчик) о взыскании 12 252 рубля 16 копеек по договору поставки от 25.05.2016, 1 919 рублей 92 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами. Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом по юридическим адресам. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки от 25.05.2016, в связи с чем, ему помимо основного долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. ООО «Народный Проект» письменный отзыв не представило. Из материалов дела судом установлено, что между Истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара от 25.05.2016 № 639-Б (далее – договор поставки), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя в соответствии с заказами покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.1 договора поставки). Согласно пункту 2.5. договора покупатель производит оплату товара с отсрочкой платежа 14 календарных дней со дня передачи товара. Во исполнение условий договора и своих обязательств Поставщик поставил, а Покупатель принял товар, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной. Товар принят покупателем без возражений по количеству и качеству товара. Между тем, платеж произведен не в полном объеме. На момент обращения с настоящим исковым заявлением задолженность составила 12 252 рубля 16 копеек, которая не оспорена ответчиком в судебном заседании. В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств, принятых по договору, истец направил ответчику претензию. Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам. Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). Частью 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В силу статьи 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. В настоящем деле истцом представлен надлежащим образом оформленная товарная накладная, подтверждающий количество, ассортимент и стоимость поставленного товара ответчику, факт принятия товара ответчиком, подписанный сторонами и имеющий печать с реквизитами ответчика. Факт возникновения обязательства ответчика по оплате товара подтвержден материалами дела, доказательств исполнения соответствующих обязательств обществом в полном объеме не представлено. В соответствии с положениями статей 65, 67, 68 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылаются участники арбитражного процесса, подлежат доказыванию надлежащими с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами. Исходя из изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании суммы основного долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме. В рамках настоящего иска истец предъявляет к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по статье 395 ГК РФ в размере 1 919 рублей 92 копейки. В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Факт нарушения обществом обязательств по поставке истцом доказан. Расчет процентов судом проверен и признан арифметически обоснованным. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов в размере 1 919 рублей 92 копейки. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Народный Проект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Негоциант Стандарт Дистрибьюшн" 14 172 рубля 08 копеек, из которых 12 252 рубля 16 копеек основной долг, 1 919 рублей 92 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции. Судья О.В. Шипунова Суд:АС Приморского края (подробнее)Истцы:ООО "Негоциант Стандарт Дистрибьюшн" (подробнее)Ответчики:ООО "Народный проект" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |