Решение от 15 апреля 2026 г. АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД


БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Народный бульвар, д.135, <...>


Тел./ факс <***>, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А08-1009/2026
г. Белгород
16 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения принята 06 апреля 2026 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Вдовенко Н.В.,


рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридическое Бюро ТРОЙКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Регионавто" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 507 руб. 69 коп.,


без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическое Бюро Тройка" (далее – истец, ООО «ЮБ Тройка») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регионавто" (далее – ответчик, ООО «Регионавто») о взыскании 1 507 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2024 по 19.09.2024, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 97 руб. 60 коп. почтовых расходов, 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Требование обосновано нарушением срока исполнения денежного обязательства, установленного судебным актом по делу № 2-309/2024.

Определением суда от 13.02.2026 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчику в срок до 10.03.2026 предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, контррасчет процентов а пользование чужими денежными средствами.


Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 31.03.2026 представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик, получивший определение суда о принятии искового заявления к производству 24.02.2026, отзыв на исковое заявление не представил.

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, извещены арбитражным судом, в соответствии с нормами главы 12 АПК РФ, надлежащим образом.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 06.04.2026 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.04.2026.

09.04.2026 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу № А08-1009/2026.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.


Как усматривается из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка Конышевского судебного района Курской области от 13.06.2024 по делу № 2-309/2024 с общества с ограниченной ответственностью "Регионавто" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое Бюро Тройка" взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 41 945 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 169 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины сумме 1458 руб. 35 коп., всего – 63 572 руб. 55 коп.

Решение суда исполнено ООО «Регионавто» 19.09.2024.


14.01.2026 ООО «ЮБ Тройка» направило ООО «Регионавто» претензию с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1507 руб. 69 коп., начисленных с 03.08.2024 по дату исполнения решения суда.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного акта, исключение возможного конфликта судебных постановлений, предполагает, что факты установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актом и обеспечивает действие принципа правовой определенности.


Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судо, решение суда от 13.06.2024 по делу № 2-309/2024 исполнено ответчиком 18.09.2024 на сумму 60 158 руб. 00 коп. (платежный ордер № 901664) и 19.09.2024 на сумму 3414 руб. 00 коп. (платежный ордер № 901664).

Истцом произведено начисление процентов в сумме 1 507 руб. 69 коп. за период с 03.08.2024 по 19.09.2024.

Проверив произведенный расчет, суд не может с ним согласиться, поскольку истцом не учтено частичное погашение долга 18.09.2024.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2024 по 19.09.2024 составляют 1 476 руб. 45 коп.:

Задолженность


Период просрочки


с

по


дней

Ставка


Формула


Проценты


63 572,55 р.


03.08.2024


15.09.2024


44


18,00


63 572,55 × 44 × 18% / 366


1 375,67 р.


63 572,55 р.


16.09.2024


18.09.2024


3

19,00


63 572,55 × 3 × 19% / 366


99,01 р.


-60 158,00 р.


18.09.2024


Погашение части долга


3 414,55 р.


19.09.2024


19.09.2024


1

19,00


3 414,55 × 1 × 19% / 366


1,77 р.


-3 414,00 р.


19.09.2024


Погашение части долга


Сумма процентов: 1 476,45 р.


При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, и взыскании с ответчика в пользу истца 1 476 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним в силу статьи 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта оказания юридических услуг и их оплаты в размере 10 000 руб. истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг N 11310-П-Ю от 02.02.2026 с приложениями к нему.


Из материалов дела следует, что представителем истца подготовлено и подано в суд исковое заявление о взыскании с ООО «Регионавто» 1 507 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Таким образом, факт оказания исполнителем юридических услуг в интересах истца подтверждается материалами дела.

Оказанные юридические услуги оплачены истцом исполнителю в сумме 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 61 от 03.02.2026.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу части 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы и пр.

Однако то обстоятельство, что заявитель понес расходы в заявленном размере, не является безусловным основанием для их отнесения в полном объеме на оппонента.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований размер понесенных судебных расходов подлежит уменьшению до 9558 руб. 00 коп.

Между тем, указанный размер судебных расходов суд считает чрезмерным и неразумным применительно к заявленному исковому требованию о взыскании 1 507 руб. 69 коп.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

В данном случае, создание отдельных судебных споров и взыскание судебных расходов по каждому делу в сумме, многократно превышающей цену иска, признается судом необоснованным, не отвечающим критериям добросовестного поведения, и порождает возможность получения необоснованной выгоды.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1, принимая во внимание категорию спора (взыскание процентов на взысканную решением суда сумму), несложность спора, наличие сложившейся судебной практики, объема оказанных представителем услуг, позиции ответчика, который исковые требования не оспаривал, рассмотрение дела в упрощенном порядке, суд полагает возможным, исходя из обстоятельств спора, снизить размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО «Ргионавто», до 2 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.


Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 97 руб. 60 коп. на отправку претензии ответчику.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Факт понесения указанных расходов подтвержден кассовым чеком АО «Почта России» № 4347 от 14.01.2026.

Требования истца о взыскании почтовых расходов по направлению претензии в адрес ответчика в размере 97 руб. 60 коп. обоснованы и документально подтверждены, в связи с чем суд находит их подлежащими удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (97,93%) в сумме 95 руб. 58 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления также подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (97,93% от заявленных), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9793 руб. 00 коп. В остальной части судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. 167, 168, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регионавто" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое Бюро ТРОЙКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 476 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2024 по 19.09.2024, 2 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 95 руб. 58 коп. почтовых расходов, 9 793 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины, всего – 13 365 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть пятая статьи 15 АПК РФ) и направлен лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Вдовенко