Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А40-107077/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-107077/22-131-1020
г. Москва
01 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения от 12 августа 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСИМПЕРИАЛ" (адрес: 125167, <...>, ЭТ. 12, КОМ. 8, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 12.03.2010)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛАРИТИ ПЭКЭДЖИНГ" (адрес: 606000, <...>, КАБИНЕТ 5, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 06.10.2020)

о взыскании 2 800 долларов США

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСИМПЕРИАЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛАРИТИ ПЭКЭДЖИНГ" о взыскании 2 800 долл. США убытков по договору № КООО/12302/М на оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок грузов в международном сообщении от 29.10.2021г.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru 03.06.2022г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок до 28.06.2022г. представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим (ОБЩ) правилам искового судопроизводства.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", заявления и ходатайства рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 166 ГПК РФ, статьей 159 АПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд общей юрисдикции, арбитражный суд рассматривают заявление и ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам их рассмотрения выносят определение.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

По смыслу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10, при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № КООО/12302/М на оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок грузов в международном сообщении от 29.10.2021г. в соответствии с которым стороны согласовали и подписали Заявку на организацию перевозки груза № 1 от 03.11.2021 по маршруту Китай -Российская Федерация.

Согласно п. 1.1. Договора, Экспедитор обязуется за счет Заказчика выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией и обеспечением груза одним или несколькими видами транспорта в международном сообщении.

Для исполнения Заявки на организацию перевозки груза № 1 от 03.11.2021 Истец забронировал для перевозимого груза место на судне. Однако впоследствии от Ответчика поступило уведомление об отказе от вышеуказанной Заявки.

П. 3.3.3. Договора установлено, что Экспедитор имеет право требовать от Заказчика возмещения расходов, понесенных в связи с исполнением своих обязанностей по настоящему договору, а также сумм, причитающихся по Договору или указанных в Заявке.

В связи с отказом Ответчика от Заявки, и как следствие отмены брони места на судне, в адрес Истца от привлеченного Истцом агента NINGBO MORO LOGISTICS COMPANY LIMITED был выставлен счет № SHOBRUS21120210 от 08.12.2021 на оплату штрафа за отмену загрузки в размере 2800 USD и направлен Акт № 20245 от 08.12.2021. Счет № SHOBRUS21120210 от 08.12.2021 впоследствии был оплачен Истцом.

Таким образом, в процессе исполнения Договора № КООО/12302/М от 29.10.2021 и Заявки на организацию перевозки груза № 1 от 03.11.2021 Истец понес убытки в размере 2800 USD. Оплата убытков Истца подтверждается Заявлением на перевод (Payment order) № 1246 от 10.12.2021 и письмом от NINGBO MORO LOGISTICS COMPANY LIMITED о получении оплаты вышеуказанной суммы по счету № SHOBRUS21120210 от 08.12.2021.

Убытки возникли именно в процессе исполнения Договора № КООО/12302/М от 29.10.2021 и Заявки на организацию перевозки груза № 1 от 03.11.2021. В связи с этим Истцом в адрес Ответчика был выставлен счет № 20245-м от 08.12.2021 на оплату понесенных Истцом убытков и Акт № 20245-м от 08.12.2021.

Согласно п. 5.7. Договора, оплата дополнительных расходов, возникших в процессе выполнения услуги, производится Заказчиком на основании отдельно выставленных счетов в согласованной в Заявке валюте не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней после предъявления соответствующего счета и, при необходимости, подтверждающих документов.

Однако по состоянию на 19.05.2022 оплата Ответчиком произведена не была.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 115-15/02/2022 от 15.02.2022. Указанная претензия была отправлена заказной почтовой корреспонденцией по юридическому адресу (трек-код отправления № 12519567027382). Согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» https://www.росhta.ru почтовое отправление прибыло по юридическому адресу и вручено адресату 21.02.2022. Однако Ответчик никаких действий в отношении заявленных требований в претензии не совершил.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Взысканная сумма в размере 2800 USD является убытками, а не штрафом.Цель взыскания убытков состоит в том, чтобы в результате их возмещения кредитор был поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ), под штрафом же понимается денежное взыскание как наказание за какое-либо действие (бездействие). Таким образом, возмещение убытков носит компенсационный, а не карательный характер.

В счете, выставленном агентом NINGBO MORO LOGISTICS COMPANY LIMITED в адрес Истца, данная сумма значится, как оплата штрафа за отмену загрузки. Однако, данная сумма является таковой только лишь в отношениях агента NINGBO MORO LOGISTICS COMPANY LIMITED и Истца.

В отношениях Истца и Ответчика данная сумма является непосредственно убытками, возникла после подписания последними Заявки (данная обязанность по оплате 2800 USD до подписания Заявки у Истца отсутствовала) и, впоследствии, отказа Ответчика от данной Заявки. Взыскиваемая Истцом сумма носит именно компенсационный характер и имеет цель восстановления положения Истца, какое было у последнего до подписания Заявки.

Стороны в Заявке определили условия оплаты морской части фрахта следующим образом: 100% предоплата морского фрахта до загрузки контейнеров. Момент оплаты определяется моментом загрузки контейнеров и, как следствие, отправкой судна с данным контейнером, что возможно произвести только при наличии брони места на судне (букинга).

Данное положение подтверждает Ответчик в предоставленной им к отзыву переписке, где Ответчик сам запрашивает у Истца информацию по дате отгрузки для планирования платежей.

Таким образом, сотрудничество по данной заявке между Истцом и Ответчиком строится по схеме «бронирование места на судне - оплата суммы фрахта - отправка контейнера с грузом Ответчика». Ответчик ссылается на следующее положение Заявки: «Стороны согласовали, что условия настоящей Заявки становятся обязательными для исполнения Сторонами с момента проведения Заказчиком оплаты на условиях, указанных в настоящей Заявке». Однако подчеркнем, что данная оплата должна быть проведена именно на условиях, указанных в настоящей заявке. А как мы отмечали ранее, невозможно произвести 100% предоплату не зная даты загрузки контейнера, которую можно установить только при наличии договоренностей Истца с агентом и наличием букинга. Таким образом, именно отправка контейнера с грузом является невозможной при отсутствии оплаты со стороны Ответчика, а не бронирование места на судне (букинга).

Ответчик в предоставленном им ответе подтвердил произведенный им 16.11.2021 отказ от Заявки по причине более выгодных рыночных условий отплаты за морской фрахт. Заметим, что Ответчик еще до стадии подписания Заявки должен был ознакомиться с предложениями других компаний и узнать информацию о рыночных условиях. Подписывая Заявку 03.11.2021, Ответчик дал свое согласие именно на установленную Заявкой стоимость морского фрахта. И на момент 15.11.2021 у Ответчика отсутствовали какие-либо возражения относительно стоимости фрахта, что подтверждается приложенной Ответчиком перепиской.

Относительно предоставленных подтверждающих оплату документов поясним то, что Истец сотрудничает с агентом NINGBO MORO LOGISTICS COMPANY LIMITED и в рамках иных перевозок. Предоставленное Заявление на перевод (Payment order) № 1246 от 10.12.2021 содержит в себе не только оплату вышеуказанной суммы в размере 2800 USD, но и оплату иных сделок. С целью идентификации и подтверждения оплаты суммы в рамках рассматриваемого дела, Истцом и было запрошено письмо у агента NINGBO MORO LOGISTICS COMPANY LIMITED, которое и было приложено в материалы рассматриваемого дела.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393, 395, 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛАРИТИ ПЭКЭДЖИНГ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛАРИТИ ПЭКЭДЖИНГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСИМПЕРИАЛ" убытки в размере 2 800 долларов США по договору № КООО/12302/М на оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок грузов в международном сообщении от 29.10.2021г. и расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 339 руб. 40 коп.

Взыскание сумм в иностранной валюте произвести по курсу Банка России на день исполнения решения.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ю.В.Жбанкова