Постановление от 14 ноября 2019 г. по делу № А56-6323/2019

625/2019-59606(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года Дело № А56-6323/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2019. Постановление в полном объеме изготовлено 14.11.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Толкунова В.М.,

при участии от акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы» Дмитриева А.В. (доверенность от 15.01.2019),

рассмотрев 12.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу № А56-6323/2019,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Ленинградские областные коммунальные системы», адрес: 188354, Ленинградская область, Гатчинский район, территория промышленная зона «Орловские Ключи», дом 1, ОГРН 1054700272219, ИНН 4705029366 (далее - Общество), обратилось в арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области Тосненского района (далее Управление) от 30.11.2018 № 76 об устранении выявленных нарушений законодательства.

Решением суда первой инстанции от 03.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Управление о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на


основании распоряжения от 09.11.2018 № 47-01-15-1984/18 Управлением в период с 13.11.2018 по 30.11.2018 в отношении Общества была проведена внеплановая выездная проверка в части качества питьевой воды, подаваемой потребителям в городе Тосно.

В ходе проверки было установлено ненадлежащее качество питьевой воды, поставляемой в жилой многоквартирный дом по адресу: 187000, Ленинградская область, город Тосно, шоссе Барыбина, дом 16 (далее – МКД), что привело к нарушению требований СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

По результатам проверки составлен акт от 30.11.2018.

Предписанием от 30.11.2018 № 76 Обществу, как ресурсоснабжающей организации, предоставляющей коммунальную услугу по холодному водоснабжению жителям многоквартирных домов в городе Тосно, в том числе спорного МКД, предложено в срок до 07.02.2019 привести в соответствие с требованием СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды, поступающей с насосной станции 2-го подъема по адресу: 187000, Ленинградская область, город Тосно, улица Энергетиков, дом 4, по централизованным сетям водоснабжения потребителям жилых многоквартирных домов города Тосно, в том числе жителям МКД 16.

Общество не согласилось с предписанием Управления, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у Управления правовых и фактических оснований для выдачи предписания; суды констатировали законность и обоснованность предписания.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на полном, объективном и всестороннем установлении фактической стороны дела.

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством контроля за выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (пункт 1 статьи 2 Закона № 52-ФЗ).

В соответствии со статьей 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ


«О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона № 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. В пункте 2 данной статьи указано, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно- эпидемиологическим требованиям.

Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, установлены СанПиН 2.1.4.1074-01.

Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, установлены СанПиН 2.1.4.1074-01.

В силу пункта 3.2 СанПиНа 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Согласно пункту 3.4 данного СанПиН безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по: обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2); содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения (таблица 3).

В таблице 2 пункта 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 указана допустимая концентрация железа, которая не должна превышать 0,3 мг/л.

В данном случае судами установлено и материалами дела подтверждается факт превышения норматива содержания железа.

Суды, ссылаясь на постановление Администрации Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области от 19.06.2013 № 251/1, сочли, что Общество, как ресурсоснабжающая организация, предоставляющая коммунальные услуги по холодному водоснабжению жителям МКД обязано обеспечивать соблюдение требований СанПиН 2.1.4.1074-01 при оказании данного вида услуг.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суды обоснованно признали предписание Управления законным.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного


законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу № А56-6323/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы» - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Кудин

Судьи О.А. Алешкевич

В.М. Толкунов