Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А43-44872/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А43-44872/2019 г. Нижний Новгород 21 сентября 2020 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Елисейкина Евгения Петровича (шифр дела в отделе судьи 27-253), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311524429000039; ИНН <***>; адрес: <...>) о признании гражданина несостоятельным (банкротом) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратился в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2, в связи с наличием неисполненной более трех месяцев задолженности в сумме 1 594 968,70 руб., подтвержденной решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2016 по делу №А43-30352/2015, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2017 по делу №А43-9663/2017, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.07.2019 по делу №А43-25327/2019 Определением суда от 30.10.2019 заявление министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области принято к производству, назначено судебное заседание. Определением от 14.09.2020 судебное заседание по проверке обоснованности заявления отложено до 21.09.2020. В Арбитражный суд Нижегородской области от министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области 17.09.2020 поступило уточнение заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым задолженность ИП ФИО2 перед заявителем составляет 1 592 724,32, в том числе 1 470 513,16 руб. – основной долг, 122 211,16 руб. – пени. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии указанных лиц. Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 6, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве, который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным. В силу статьи 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона. В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Согласно статье 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). По смыслу данных разъяснений на суд, разрешающий обособленный спор о признании требований кредитора залоговыми, возложена обязанность установить факт возникновения залога, в том числе проанализировать соответствующие юридические основания возникновения залогового права, а также проверить, не прекратилось ли данное право и имеется ли заложенное имущество у должника в натуре. Указанное означает, что исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Так, считающий себя залоговым кредитор, будучи истцом по такого рода обособленным спорам, всегда объективно заинтересован (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в признании его требований обоснованными, в связи с чем на него должна быть возложена первичная обязанность подтвердить основания возникновения залога. На лицо же, имеющее противоположные материальные интересы и не желающее, чтобы требования заявителя были установлены (например, арбитражный управляющий или другие кредиторы), исходя из его правовой позиции по спору может быть возложено бремя по доказыванию оснований прекращения залогового права либо подтверждения выбытия имущества из контроля должника. Подобное распределение бремени доказывания соотносится с процессуальными правилами, изложенными в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно представленным в материалы дела документам 18.04.2014 между министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и ИП ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №18-4323 с (далее - договор аренды). 15.02.2016 решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу№А43-30352/2015 в пользу министерства инвестиций, земельных иимущественныхотношенийНижегородскойобластис ИП ФИО3 взыскано 213 528,68 рублей, в том числе долг за период с01.10.2014 по 30.06.2015 в размере 207 423,96 рублей и пени за период с 01.05.2014по 07.07.2015 в размере 6 104,72 рублей. Задолженность по указанному решению суда не оплачена. Исполнительный лист от 31.03.2016 ФС №004913037 направлен письмом от 10.05.2016№326-02-11806/16 в управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, на основании которого 30.05.2016 возбуждено исполнительное производство №31087/16/52012-ИП. Указанное исполнительное производство окончено 20.10.2016 в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. 02.05.2017 письмом №326-02-11922/17 указанный исполнительный лист повторно направлен в управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, на основании которого 25.05.2017 возбуждено исполнительное производство №24083/17/52012-ИП. Указанное исполнительное производство окончено 23.06.2017 в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (ч.1 п.З ст.46 ФЗ РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Письмом №326-02-12992/2018 указанный исполнительный лист повторно направлен в управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, на основании которого 18.06.2018 возбуждено исполнительное производство №34114/18/52012-ИП. 23.06.2017 решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу№А43-9663/2017 в пользу министерства инвестиций, земельных иимущественных отношений Нижегородской области с ИП ФИО3 взыскано 479 570,36 рублей, в том числе долг за период с 01.07.2015 по 30.11.2016в размере 448 865,11 рублей и пени за период с 21.07.2015 по 16.12.2016 в размере30 705,25 рублей. Задолженность по указанному решению суда не оплачена. Исполнительный лист от 27.07.2017 ФС №014412937 направлен письмом от 24.08.2017№326-02-22447/17 в управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, на основании которого 13.09.2017 возбуждено исполнительное производство №44169/17/52012-ИП. Указанное исполнительное производство окончено 13.03.2018 в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. 12.07.2019 решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-25327/2019 57-567 в пользу министерства с ИП ФИО3 взыскано 901 869,66 рублей, в том числе долг за период с 01.12.2016 по 28.02.2019 в размере 816 468,47 рублей и пени за период с 21.12.2016 по 05.03.2019 в размере 85 401,19 рублей. Задолженность по указанному решению суда не оплачена. Исполнительный лист от 09.09.2019 ФС №032911013 направлен письмом от 23.09.2019 №326-263318/19 в управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области. Из уточненного заявления министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области следует, что общая сумма задолженности ИП ФИО2 составляет 1 592 724,32, в том числе 1 470 513,16 руб. – основной долг, 122 211,16 руб. – пени. Каких-либо доказательств погашения имеющейся задолженности в материалы дела не представлено. В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина. Определение о признании обоснованным заявления о признании банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина. В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана. Как указано в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что по состоянию на дату подачи заявления о признании ИП ФИО2 банкротом размер денежных обязательств перед кредитором - министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области значительно превышает стоимость имущества и доходов должника, что с очевидностью свидетельствует о его неплатежеспособности и наличии признаков недостаточности имущества. При таких обстоятельствах, имеются все основания для признания заявления министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом) обоснованным. Сведений о наличии источника дохода, а также имущественном положении должника, соответствующего требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве для утверждения плана реструктуризации долгов, не представлены. В случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов. Из анализа обстоятельств дела и представленных доказательств, вывода о том, что должник соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, сделать невозможно. Оценив все доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), принимая во внимание значительный размер задолженности перед кредитором, отсутствие в материалах дела доказательств наличия у должника имущества в пределах указанной суммы и существенного источника дохода, а также в отсутствие доказательств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, установив, что ФИО2 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу о целесообразности введения процедуры реализации имущества гражданина. При принятии решения о признании должника - гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона. Согласно пунктам 1, 4 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» в порядке статьи 45 Закона о банкротстве представила информацию в отношении арбитражного управляющего ФИО4, изъявившего желание принять участие в процедуре банкротства ФИО2 Рассмотрев представленные сведения по кандидатуре ФИО4, суд пришел к выводу, что он подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника, поскольку отвечает требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Таким образом, утверждению на должность финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2 подлежит ФИО4 с утверждением вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно. Руководствуясь статьями 52, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, статьями 167–170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 1. Признать заявление министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311524429000039; ИНН <***>; адрес: <...>) несостоятельной (банкротом) обоснованным. 2. Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311524429000039; ИНН <***>; адрес: <...>) несостоятельной (банкротом). 3. Ввести процедуру реализации имущества гражданина до 22.03.2021. 4. Утвердить финансовым управляющим ФИО4, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа» (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 603001, <...>, а/я 72, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 14745). 5. Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества с отнесением расходов по выплате вознаграждения на индивидуального предпринимателя ФИО2. 6. Финансовому управляющему представить в арбитражный суд информацию о дате опубликования сведений о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества. Опубликование сведений производится за счет должника. 7. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества в отношении должника на 22 марта 2021 года на 08 час. 30 мин., в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: 603082 г.Н.Новгород, Кремль, корпус 9, каб. № 238 (телефоны: <***> – секретарь, 439-15-38 – факс, 439-00-36 – помощник судьи). Финансовому управляющему к указанной дате представить в Арбитражный суд Нижегородской области отчет о результатах процедуры реализации имущества с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также иными законодательными актами. В случае обращения в суд с ходатайством о продлении срока процедуры реализации имущества финансовому управляющему обосновать необходимость продления процедуры с учетом выполненных управляющим в ходе процедуры реализации имущества мероприятий в предыдущий период и планируемых мероприятий. 8. Включить требования министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311524429000039; ИНН <***>; адрес: <...>) в размере 1 592 724,32 руб. Установить следующую очередность погашения требований: - 1 470 513,16 руб. – требования кредиторов третьей очереди; - 122 211,16 руб.– требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов. 9. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия признания гражданина банкротом, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, в том числе: - требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; - все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; - сделки, совершенные должником лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; - исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; - должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства. 11. Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу при условии обжалования в апелляционную инстанцию. Судья Е.П. Елисейкин Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Иные лица:Ассоциации "СОАУ ЦФО" (подробнее)ГУ Отделу адресно-справочной службы УВМ МВД России по Нижегородской области (подробнее) ГУ Управление по вопросам миграции МВД по г.Москве (подробнее) ИП Богомолова Елена Ивановна (подробнее) Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (подробнее) УФРС по НО (подробнее) ФНС России МРИ (подробнее) ф/у Сазонова Н.В. (подробнее) Судебная практика по:По залогу, по договору залогаСудебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |