Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А56-128170/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128170/2018
23 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РДС" (адрес: Россия, Санкт-Петербург, 1-я Советская д 6 лит А оф пом 23Н, ОГРН: 1114703001214, 193079, г. Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 84 корпус 5 литер А, пом. 3Н Р. М. 12 );

ответчик: :НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО "ФЕДЕРАЦИЯ АВАРИЙНО-СПАСАТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ" (адрес: Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КИЕВСКАЯ 3, ЛИТЕР Д, ОГРН: 1057810378450);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 08.11.2018 г.),

- от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 03.12.2018 г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РДС» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к некоммерческому партнерству «Федерация аварийно-спасательных организаций» (Ответчик) о взыскании неустойки в размере 2 987 381,14 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (генподрядчик) и Ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № 1-584/Ф/2017 от 09.08.2017 г. (далее – договор подряда), по условиям которого Ответчик обязался выполнить комплекс работ в соответствии с проектно-технической документацией в сроки и по стоимости, указанные в договоре, и передать результат работ генподрядчику.

Срок выполнения работ по договору согласован не позднее 31.10.2017 г. (п. 2.1).

Общая стоимость работ – 18 641 579,54 рублей (п. 3.1).

Работы были выполнены Ответчиком на сумму 6 137 268,34 рублей согласно актам о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 7 и № 8 от 10.11.2017 г.

В соответствии с п. 10.5 договора за нарушение подрядчиком срока окончания работ, установленного в п. 2.1 договора, он уплачивает генподрядчику пени в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору, определенной абз. 1 п. 3.1 договора, за каждый день просрочки.

Поскольку Ответчиком был нарушен срок выполнения и сдачи работ, Истец полагает, подлежит взысканию неустойка, начисленная с 01.11.2017 г. по 22.06.2018 г., что составляет 2 800 965,44 рублей.

Истец обратился к Ответчику с претензией № 01/2606 от 26.06.2018 г. (направлена посредством почтовой связи 05.07.2018 г.), которую Ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против заявленных требований, указывая, то расчет неустойки не может быть произведен позднее 14.12.2017 г., поскольку согласно работы Истцом в полном объеме были сданы заказчику по договору № 18-584/А/ФС/2017 от 25.07.2017 г., которым являлась Некоммерческая организация «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», в связи с чем Истец перестал нести какие-либо потери, связанные с несвоевременным выполнением Ответчиком обязательств по договору, в связи с чем начисление неустойки после приемки в эксплуатацию работ по объектам ведет к получению Истцом необоснованной выгоды.

Ответчик также ходатайствовал о снижении неустойки в порядке положений ст. 333 ГК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Срок окончания работ по договору установлен не позднее 31.10.2017 г. (п. 2.1 договора).

Как было установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривается сторонами, работы Ответчиком были выполнены и сданы не в полном объеме (акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 7 и № 8 от 10.11.2017 г.).

Договор заключен с учетом договора № 18-584/А/ФС/2017 от 25.07.2017 г., сторонами по которому являются Истец и Некоммерческая организация «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (заказчик) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресу: ФИО4 пер., д. 3, лит. А. и ФИО5 ул., д. 6, лит. А в Центральном районе.

Согласно п. 3.6 договора условием оплаты выполненных расчет является акт о приемке в эксплуатацию подписанного представителями рабочей комиссии и согласованного с лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещении в многоквартирном доме, а также уполномоченным лицом администрации района Санкт-Петербурга по месту нахождения объекта.

В материалы дела представлены акты от 14.12.2017 г. о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту фасадов многоквартирных домов по адресу: ФИО4 пер., д. 3, лит. А. и ФИО5 ул., д. 6, лит. А в Центральном районе. Факт сдачи работ по указанным актам по договору № 18-584/А/ФС/2017 от 25.07.2017 г. Истцом не оспаривался. Истец также подтвердил, что, несмотря на неисполнение Ответчиком обязательств по договору, работы в рамках договора № 18-584/А/ФС/2017 от 25.07.2017 г. были сданы заказчику в полном объеме.

Таким образом, поскольку работы в части, которая не была выполнена Ответчиком по договору, были выполнены и сданы заказчику по договору № 18-584/А/ФС/2017 от 25.07.2017 г., следовательно, обязательство Ответчика по договору в данной части выполнения работ следует считать прекратившимся невозможностью его исполнения в порядке ст. 416 ГК РФ. Кроме того, Истцом в материалы дела не были представлены документы, которые бы подтверждали обращение Истца в адрес Ответчика в порядке положений ст. 715 ГК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает обоснованным расчет неустойки с 01.11.2017 г. по 14.12.2017 г., что с учетом п. 10.4 договора составляет 820 229,50 рублей.

Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки судом отклоняется за недоказанностью несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с некоммерческого партнерства «Федерация аварийно-спасательных организаций» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РДС»:

- пени в размере 820 229,50 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 416 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.