Постановление от 28 мая 2019 г. по делу № А67-5902/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А67-5902/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Сириной В.В.,

Шуйской С.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» на решение Арбитражного суда Томской области от 04.07.2018 (судья Попилов М.О.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 (судьи Павлова Ю.И., Киреева О.Ю., Фертиков М.А.) по делу № А67-5902/2018 по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (634050, Томская область, город Томск, переулок Плеханова, дом 4, ОГРН 1027000856211, ИНН 7017002351) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» (634034, Томская область, город Томск, улица Белинского, дом 54, ОГРН 1117017005181, ИНН 7017281514) о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Суд установил:

муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее – департамент) обратилось в Арбитражный суд Томской области суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» (далее – ООО «Стройзаказчик», общество) о взыскании 1 300 466 руб. 20 коп., в том числе 1 275 722 руб. 50 коп. долга по договору аренды земельного участка от 12.05.2009 № ТО-21-18146 за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, 24 743 руб. 70 коп. пени на основании пункта 3.9 договора за период с 16.02.2018 по 21.05.2018.

Решением Арбитражного суда Томской области от 04.07.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018, исковые требования удовлетворены, с общества в доход федерального бюджета взыскано 26 005 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилосьс кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить делона новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда округа от 21.03.2019 кассационная жалоба обществапринята к производству суда, судебное заседание назначено на 14.05.2019 в 11 часов 15 минут по тюменскому времени (в 09 часов 15 минутпо московскому времени).

Распоряжением председателя шестого судебного состава Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.05.2019 в соответствии с частью 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения указанной кассационной жалобы сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Севастьянова М.А., судьи Демидова Е.Ю., Шуйская С.И.

Определением суда округа от 14.05.2019 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на основании части 2 статьи 18 АПК РФ отложено на 28.05.2019 в 15 часов 00 минут.

Определением суда округа от 27.05.2019 в составе суда, сформированном для рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу, в связи с нахождением судьи Демидовой Е.Ю. в отпуске произведена ее замена на судью Сирину В.В.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с взысканием долга из расчета арендной платы в порядке, установленном договором от 12.05.2009 № ТО-21-18146, полагает, что арендная плата должна исчисляться от кадастровой стоимости согласно решению Думы города Томска от 05.07.2011 № 172 «Об утверждении положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск» от кадастровой стоимости земельных участков» (далее - решение Думы № 172), так как согласно письму администрации города Томска от 13.11.2013 № 6530 указанный договор по истечении срока аренды возобновлен на неопределенный срок.

Общество также считает, что, не применив порядок расчета арендной платы, предусмотренный решением Думы № 172 по тому основанию, что договор аренды от 12.05.2009 № ТО-21-18146 прекращен с 28.02.2012, суд при расчете арендной платы необоснованно использовал значения сводных индексов потребительских цен, установленные Решением Думы города Томска от 01.11.2016 № 396 «О внесении изменений в отдельные решения представительного органа местного самоуправления», которым внесены изменения в порядок расчета арендной платы, предусмотренный решением Думы № 172.

Отзыв на кассационную жалобу общества департаментом не представлен.

Учитывая надлежащее извещение лиц сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между жилищно-строительным кооперативом «Строитель» (далее - ЖСК «Строитель», арендатор) и муниципальным образованием «Город Томск» (арендодатель) заключен договор аренды от 12.05.2009 № ТО-21-18146 (далее - договор № ТО-21-18146), по условиям которого арендатору предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение которого: Томская область, город Томск, Иркутский тракт, 185г (бывший адрес: город Томск, Иркутский тракт), кадастровый номер 70:21:0100087:0430, площадью 54 524 кв. м, для строительства жилого комплекса.

Срок действия договора с 13.02.2009 по 13.02.2011 (пункт 2.1 договора № ТО-21-18146).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора № ТО-21-18146 ставка арендной платы за 1 кв. м утверждается арендодателем ежегодно и составляет в 2009 году 85,3 руб./кв. м, размер арендной платы за пользование земельным участком определяется путем умножения ставки арендной платы, указанной в пункте 3.1 договора, на площадь земельного участка, указанную в пункте 1.5 договора.

Сумма арендной платы за последующие годы ежегодно указывается в расчете арендной платы, составленном уполномоченным органом, ставки арендной платы утверждаются решением органов местного самоуправления (пункты 3.5, 3.8 договора № ТО-21-18146).

В случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных разделом 3 договора сроков платежа; размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 3.11 договора № ТО-21-18146).

По дополнительному соглашению от 10.06.2009 № 1 с 13.02.2009 права и обязанности арендатора по договору № ТО-21-18146 перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой».

Дополнительным соглашением от 24.02.2011 к договору № ТО-21-18146 продлен срок его действия по 13.02.2013, а в разделе 3 договора в новой редакции предусмотрено, что в соответствии с решением Думы от 19.08.2008 № 965 на 2011 год ставка арендной платы составляет 85,30 руб./кв. м в год, коэффициент к ставке арендной платы - не предусмотрен; плата за пользование земельным участком вносится равными долями поквартально не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала.

В соответствии с пунктом 8.3 договора № ТО-21-18146 в редакции дополнительного соглашения от 24.02.2011 в случае возобновления договора на новый срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 14 дней.

В последующем на основании соглашения от 08.09.2011 № 1 к договору № ТО-21-18146 с 01.08.2011 права и обязанности арендатора перешли к ООО «Стройзаказчик».

Ссылаясь на наличие неоплаченной задолженности по арендной плате по договору № ТО-21-18146 за 1 квартал 2018 года, департамент направил обществу претензию от 09.04.2018 об оплате долга и пени.

Отсутствие удовлетворения претензии явилось основанием обращения департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 614, 622 ГК РФ, пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных в арендой» (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ № 66) и исходили из доказанности факта пользования обществом земельным участком в спорном периоде; правомерности начисления арендной платы после истечения срока действия договора в соответствии с его условиями, так как в связи с невозвращением земельного участка ответчиком пользование земельным участком является договорным; обоснованности начисления неустойки.

Выводы судов являются правильными.

По пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

На основании пункта 4 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

По правилам пункта 2 статьи 610 ГК РФ при заключении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Установив, что после окончания срока договора № ТО-21-18146 ответчик не возвратил истцу земельный участок, руководствуясь положения статьи 622 ГК РФ, правовой позицией, выраженной в пункте 38 информационного письма Президиума ВАС РФ № 66, суды пришли к правомерному выводу об обязанности общества оплачивать арендную плату за пользование земельным участком в соответствии с условиями указанного договора.

Доводы общества о необходимости расчета арендной платы в соответствии с решением Думы № 172 являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и правильно ими отклонены.

Арендная плата определена в договоре № ТО-21-18146 в соответствии с Положением «О порядке взимания арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», утвержденным решением Думы города Томска от 01.04.2008 № 828 (далее – решение Думы № 828).

При этом ставки арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск» и находящиеся в муниципальной собственности, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, с учетом установленного зонирования территории города Томска и видов использования земельных участков в соответствии с видами экономической деятельности арендаторов утверждены решением Думы города Томска от 19.08.2008 № 965 (далее – решение Думы от 19.08.2008 № 965), и применялись в договорных отношениях сторон.

Решением Думы № 172 утверждено Положение «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков».

Согласно пункту 3 решения Думы № 172 оно применяется к правоотношениям, возникшим в результате заключения новых или продления на новый срок ранее заключенных договоров аренды земельных участков, а также к правоотношениям по договорам аренды в случае выбора арендаторами, путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды, порядка определения размера арендной платы за пользование земельными участками от их кадастровой стоимости, установленного приложением к настоящему решению.

Решением Думы города Томска от 05.07.2011 № 171 утверждены ставки арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», в случае их расчета от кадастровой стоимости земельных участков (далее - решение Думы № 172).

Одновременно с решениями Думы № 171, 172 Думой города Томска принято решение от 05.07.2011 № 173 «О внесении изменений в решения Думы города Томска, регулирующие вопросы взимания арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», в соответствии с которым с 01.01.2012 решение Думы № 965 не применяется к правоотношениям, возникшим в результате заключения новых или продления на новый срок ранее заключенных договоров аренды земельных участков, а также к правоотношениям по договорам аренды в случае выбора арендаторами, путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды, порядка определения размера арендной платы за пользование земельными участками от их кадастровой стоимости.

Таким образом, учитывая предусмотренное пунктом 3.3 договора № ТО-21-18146 в редакции дополнительного соглашения от 24.02.2011 условие о расчете арендной платы по ставкам, утвержденным решением Думы № 965, сферу применения решений Думы № 171, 172, отсутствие доказательств реализации арендатором в спорном периоде выбора, путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды, порядка определения размера арендной платы за пользование земельными участками от их кадастровой стоимости, суды пришли к правильному выводу об обоснованности требований истца по праву и по расчету.

Поскольку правоотношения сторон обоснованно признаны судами договорными, к ответчику правомерно применена договорная ответственность за просрочку внесения арендной платы.

Ссылка общества на неправомерное применение в расчете арендной платы значения сводных индексов потребительских цен, установленных решением Думы Города Томска от 01.11.2016 № 396 «О внесении изменений в отдельные решения представительного органа местного самоуправления», является ошибочной, поскольку указанным нормативным актом внесены изменения, касающиеся обязательности применения значения сводных индексов потребительских цен в расчете арендной платы, определяемом не только решением Думы № 172, но и решением Думы № 828, в соответствии с которым рассчитана арендная плата ответчику.

На основании изложенного доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и отклоняются судом кассационной инстанции.

Поддержанные судом первой инстанции доводы общества о том, что обстоятельства прекращения договора № ТО-21-18146 с 28.02.2012 установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-3717/2013, являются ошибочными, поскольку такие обстоятельства в указанном деле не установлены в связи с тем, что производство по нему прекращено по основанию отказа общества от иска, заявленного в суде апелляционной инстанции.

Между тем ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного судебного акта по настоящему делу.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Определением суда округа от 21.03.2019 обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе до даты ее рассмотрения. С учетом результата рассмотрения жалобы и отсутствия на момент ее рассмотрения доказательств уплаты заявителем государственной пошлины, она подлежит взысканию с указанного лица в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 04.07.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по делу № А67-5902/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий М.А. Севастьянова


Судьи В.В. Сирина


С.И. Шуйская