Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А45-38221/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-38221/2017
г. Новосибирск
28 июня 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Лига-Капитал» г. Новосибирск о взыскании 1168171 рубля 38 копеек

при участии  в судебном заседании представителей

истца – ФИО2 по доверенности от 28.12.2017, служебное удостоверение

ответчика –  ФИО3 по доверенности от 01.02.2017, паспорт

установил:

мэрия города Новосибирска (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лига-Капитал» (далее – ответчик, ООО «Лига-Капитал») о взыскании 1168171  рублей 38 копеек, из которых долг по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.06.2009 № 92307 – 845164 рублей 43 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 323006 рублей 95 копеек.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды земельного участка от 10.06.2009 № 92307.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в отзыве просил отказать в удовлетворении иска. При этом ссылался на то, что договор аренды земельного участка от 10.06.2009 № 92307 прекратил свое действие. Запись об аренде ответчиком земельного участка на основании указанного договора прекращена в ноябре 2012 года. Земельный участок по данному договору аренды был предоставлен мэрией города Новосибирска для завершения строительства объекта, в октябре 2011 года объект введен в эксплуатацию, ответчиком земельный участок для строительства объекта после ввода объекта в эксплуатацию не использовался. Договор аренды земельного участка для эксплуатации объекта был заключён истцом и ответчиком только в 2015 году, до момента заключения такого договора ответчиком вносилась плата за фактическое пользование земельным участком за период с 4 квартала 2014 года по 3 квартал 2015, исходя из площади земельного участка, фактически занятой объектом недвижимости, в связи с чем, выразил несогласие с расчетом истцом, указав, что им не учтены платежи в сумме 663845 рублей 15 копеек, внесенные ответчиком за фактическое пользование земельным участком. Начисление пени за период с 12.01.2015 по 14.03.2018 ответчик находит незаконным, поскольку его вина в несвоевременной оплате арендных платежей отсутствует. Кроме этого, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности за период с первого по третий кварталы 2014 года.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения против исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договора аренды земельного участка от 10.06.2009 № 9230 для завершения строительства водно-оздоровительного комплекса по Вокзальной магистрали, 1, сроком действия три года.

Согласно пунктов 1.1., 7.2 договора ответчику передана в аренду часть земельного участка из земель поселений с кадастровым номером части 54:35:021060:136/1, расположенная в пределах Железнодорожного района, обозначенная на плате Р1=3967 кв. м из общей площади земельного участка 17372 кв. м. Договор аренды прошел государственную регистрацию.

Согласно пунктам 2.1, 2.4.2 договора арендная плата  оплачивается арендатором ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом.

Истец полагает, что у ответчика в ходе исполнения договора аренды возникла задолженность по арендной плате за период с 1 квартала 2014 года по 3 квартал 2015 года в сумме 845164 рубля 43 копейки, на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.10.2012 по 03.10.2017 в сумме 323006 рублей 95 копеек. 

Договор аренды земельного участка от 01.07.2012 № 92307 прекратил свое действие (запись об аренде обществом земельного участка на основании договора аренды № 92307 от 01.07.2012 содержащаяся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество прекращена в ноябре 2012 года).

Впоследствии, 20.08.2012, в связи с необходимостью эксплуатации вновь построенного объекта недвижимости между истцом и ответчиком заключается договор аренды № 111105, на основании которого ответчику в аренду передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:021060:136, расположенный в пределах Железнодорожного района города Новосибирска по Вокзальной магистрали, 1/1, площадью 17372 кв. м в доле 39,53 % без выделения границ на местности, что соответствует 6867,15 кв. м.

Мэрией города Новосибирска не были внесены изменения в договоры аренды других правообладателей указанного земельного участка, что послужило причиной отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка № 111105, что отраженно в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии Новосибирской области 21.12.2012 года№ 01/544/2012-2010.

11.01.2013 в соответствии с постановлением мэрии города Новосибирска № 4 от 10.01.2013 между ООО «Лига-Капитал» и мэрией города Новосибирска был заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора № 114367м. В соответствии с договором, ответчику был передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:021060:136, расположенный в пределах Железнодорожного района города Новосибирска по Вокзальной магистрали, 1 площадью 17372 кв. м.

29.01.2013 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ответчиком было подано заявление о государственной регистрации вышеуказанного договора.

14.02.2013 в адрес общества поступило уведомление о приостановке государственной регистрации сделки, на основании того что, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:021060:136 содержаться записи об аренде за иными правообладателями и по мнению государственного регистратора имеется противоречие между заявляемой арендой и уже зарегистрированной арендой земельного участка с кадастровым номером 54:35:021060:136 в части Р2 = 13405 кв. м.

12.07.2013 Управлением Федеральной государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии Новосибирской области в адрес ответчика было направленно сообщении об отказе в государственной  регистрации договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № 114367м.

08.10.2015 для эксплуатации ответчиком принадлежащего объекта недвижимости, заключен договор № 121843, на основании которого ответчику в аренду передана часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:021060:136 (учетный номер части 1), площадью 3967 кв. м из общей площади земельного участка 17372 кв. м, для проезда к зданию в соответствии с подпунктом 5 пункта 4.1. договора аренды ответчику было предоставлено право проезда, прохода через часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:021060:136.

Ответчиком за период с 4 квартала 2014 года по 3 квартал 2015 года была внесена плата за фактическое пользование земельным участком в размере 663845 рублей 15 копеек.

Истец, указывая на то, что у ответчика имеется долг по договору аренды земельного участка от 10.06.2009 № 92307, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Исходя из пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и по своему усмотрению определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Срок действия договора аренды земельного участка от 10.06.2009 № 92307 согласно пункту 1.4. – по 10.06.2012.

В пункте 6.5 договора установлено, что истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение, если не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

Судом установлено, что запись об аренде ООО «Лига-Капитал» земельного участка на основании договора аренды земельного участка от 10.06.2009 № 92307, содержащаяся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество прекращена  в ноябре 2012 года.

Таким образом, судом установлено, что договор аренды земельного участка от 10.06.2009 № 92307 прекращен.

Относительно требования истца о взыскании долга по арендной плате в сумме 845164 рублей 43 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 323006 рублей 95 копеек арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Учитывая содержание приведенных норм, арбитражный суд отмечает, что одним из правовых последствий истечения срока действия договора является прекращение и дальнейшее отсутствие договорных отношений между сторонами. Таким образом, прекративший действие договор аренды земельного участка не является надлежащим правовым основанием пользования соответствующим имуществом и не свидетельствует о наличии между сторонами обязательственных отношений, в связи с чем, арбитражный суд признает обоснованным довод ответчика о том, истец неправомерно требует взыскания арендной платы и пени, порядок оплаты которых установлен прекращенным договором аренды.

Арбитражный суд пришел к выводу, что природа возникшего в настоящем деле на стороне ООО «Лига-Капитал» экономического эффекта от бездоговорного пользования спорным земельным участком должна квалифицироваться как неосновательное обогащение, поскольку характеризуется признаками, предусмотренными статьями 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований для приобретения имущества (то есть приобретение не основано ни на законе, ни на сделке).

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Использование лицом земельного участка, не принадлежащего ему на праве собственности, влечет возникновение на его стороне неосновательного обогащения в виде невнесенной арендной платы за пользование, размер которой определяется по правилам об аренде.

Принцип платности пользования землей установлен пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Следовательно, само по себе прекращение договора аренды при условии, что арендованное имущество не возвращено арендодателю, не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и ответчиком не отрицается факт бездоговорного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 54:35:021060:136 за период с 1 квартала 2014 года по 3 квартал 2015 года.

Размер неосновательного обогащения составляет 806851 рубль 61 копейка.

При этом судом отклоняются доводы ответчика о том, что за период бездоговорных отношений между истцом и ответчиком им оплачивалась плата за фактическое использование земельного участка, однако из расчёта размера земельного участка соответствующего контуру здания, расположенного на этом земельном участке.

Из материалов дела следует, что и в договоре 2009 года, и в договоре 2015 года предметом аренды является земельный участок с кадастровым номером 54:35:021060:136 размером 17372 кв.м., что свидетельствует о необоснованности исчисления и оплаты ответчиком за фактическое пользование земельным участком в ином размере, чем в размере, предоставленном по договорам 2009 года для целей строительства и в последующем в 2015 году для эксплуатации построенного объекта.

Возражений против арифметического расчёта платы ответчиком не заявлено. Все возражения ответчика сводились к тому, что оплата осуществлялась, но по размеру, соответствующему контуру здания.

Положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец начислил ответчику проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.10.2012 по 03.10.2017 в сумме 323006 рублей 95 копеек.  Расчет судом проверен и признан правильным. При этом доводы ответчика о том, что начислении неустойки по прекратившему своё действие договору не допускается, опровергаются представленными истцом в материалы дела расчётами. Так, в частности, из расчётов цены иска следует, что исчисление процентов истцом произведено по правилам ст. 395 ГК РФ, что судом признаётся обоснованным.

Однако ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части требования о взыскании  долга за период с первого по третий кварталы 2014 года и соответствующих процентов.

Арбитражный суд признает обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

По правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, при наличии заявления ответчика о пропуске исковой давности следует учесть, что истец может требовать удовлетворения требований, исковая давность по которым начала течь не ранее чем три года до обращения в арбитражный суд.

Не соглашаясь с доводами ответчика, не уменьшая исковые требования, истец представил в материалы дела технический расчет суммы иска (том дела 1, л.д. 85-86), с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности. Из расчета следует, что долг за период с 4 квартала 2014 года по 3 квартал 2015 года составляет 506524 рубля 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2015 по 14.03.2018 составляют 127547 рублей 62 копейки.

Арбитражный суд, проверив расчет, признает его правильным и удовлетворяет исковые требования, исходя из сумм, указанных в расчете.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лига-Капитал» (ИНН <***>) в пользу мэрии города Новосибирска (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 506524 рубля 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 127547 рублей 62 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лига-Капитал» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 13397 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске.


Судья                                                                                                                      Е.И.Булахова