Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А33-10960/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 августа 2019 года Дело № А33-10960/2019 Красноярск Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.08.2019. В полном объёме решение изготовлено 23.08.2019. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718 , ОГРН 1051901068020 г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный центр «Покровский» (ИНН <***> , ОГРН <***> г. Красноярск) о взыскании задолженности, в судебном заседании присутствуют: от истца: ФИО1, по доверенности от 22.05.2019 № 390, личность удостоверена паспортом, от ответчика: ФИО2, по доверенности от 20.01.2019 № 1, личность удостоверена паспортом, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный центр «Покровский» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение за январь – февраль 2019 в размере 2 343 204,63 руб. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.04.2019 возбуждено производство по делу. От ответчика в материалы дела поступили дополнения к возражениям на исковое заявление. Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать задолженность в размере 440 323,84 руб., поддержал иск с учетом уточнения. Судом принято уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика иск не признал. Пояснила, что сумма задолженности, согласно расчету ответчика составляет 64067,80 руб. В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено 16.08.2019. Представитель истца поддержал иск, с учетом уточненных требований. Представитель ответчика иск не признал, полагает, что ко взысканию подлежит задолженности в размере 64067,80 руб. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из материалов дела следует, что между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (энергоснабжающая организация) и ООО «Жилищно-коммунальный центр «Покровский» (абонент) заключен договор на теплоснабжение № 6467 от 21.04.2016, согласно которому ТСО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс. В соответствии с п. 1.2 договора отпуск ресурса на объекты потребителя (Приложение № 3) производится ТСО в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети Потребителя и тепловой сети ТСО или тепловой сетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. В силу п. 2.1.1 договора ТСО обязана поставлять ресурс на объекты теплоснабжения с учетом максимальных нагрузок, определенных Приложением № 3 и с соблюдением параметров, определенных в приложении № 7 к настоящему договору. В Приложении № 3 к договору на теплоснабжение № 6467 от 21.04.2016 указаны перечень объектов теплоснабжения, общая площадь жилых домов, ориентировочный расчет количества коммунального ресурса на отопление и горячее водоснабжение по нормативам. Порядок определения объема ресурса предусмотрен в разделе 5 договора. Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять: 1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; 2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии; 3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора; 4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя; 5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором; 6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии; 7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление). Поскольку тепловая энергия поставлялась в жилые многоквартирные дома, к отношениям сторон в спорный период подлежат применению положения Постановления Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения требований, является задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию за период январь-февраль 2019 года в размере 440 323,84 руб.(с учетом уточнений). Согласно исковых требований, истцом выставлено: за январь 2019 г. объем тепловой энергии предъявленный истцом в размере: - ТЭ на отопление по 1/12 составляет: 521,826 Гкал. - ТЭ на приготовление ГВС составляет: 344,554 Гкал. - ТЭ на потери в сетях потребителя: 0,306 Гкал. за февраль 2019 г. объем тепловой энергии предъявленный истцом в размере: - ТЭ на отопление по 1/12 составляет: 521,826 Гкал. - ТЭ на приготовление ГВС составляет: 338,509 Гкал. - ТЭ на потери в сетях потребителя: 0,258 Гкал. Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период на объекты ответчика. Вместе с тем, ответчик в свою очередь заявленную ко взысканию сумму не признает, свои возражения обосновывает тем, что многоквартирные жилые дома № 46 по ул. Караульная, № 120 по ул. Чернышевского, № 61 по ул. Партизана Железняка, г. Красноярска, оборудованы индивидуальными тепловыми пунктами, в которых производится приготовление горячей воды при использовании тепловой энергии, которая поступает от теплоснабжающей организации, и холодной воды, которая поступает от ООО «КрасКом»; ответчик производит начисление платы тепловой энергии, в целях приготовления горячего водоснабжения, применяя формулу № 20 Приложения № 2 Правил № 354, в то время как истце применяет формулу 20.1 Приложения № 2 Правил № 354. Также ответчик указывает, что в рассматриваемых многоквартирных домах система отопления является централизованной, применение формулы 20.1 Приложения № 2 Правил № 354 для определения количества использованного на приготовление горячей воды коммунального ресурса невозможно, а потому начисление платы за горячее водоснабжение (подогрев воды), исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, неверно. Как следует из материалов дела, в МКД, расположенных по адресам: <...>, <...> существует централизованная система отопления и централизованная система холодного водоснабжения. Централизованная система горячего водоснабжения отсутствует, приготовление горячей воды осуществляется в бойлере дома. В пункте 6 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирном доме, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. В соответствии с абзацем 5 пункта 54 Правил N 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354. В формуле 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354 учтен объем коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, вследствие чего указанная формула может применяться только в случае производства тепловой энергии для приготовления горячей воды при помощи автономной котельной, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома. В спорных многоквартирных домах система отопления является централизованной, и подогрев воды осуществляется за счет такой системы. Поэтому применение формулы 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354 для определения количества коммунального ресурса, использованного на приготовление горячей воды, суд полагает необоснованно. Суд полагает. что в рассматриваемом случае при определении платы за горячее водоснабжение следует применять формулу 20 приложения N 2 к Правилам N 354, в соответствии с которой размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется как произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс. Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. При этом исключение из данного правила может быть установлено жилищным законодательством, как это сделано в отношении объема коммунального ресурса, израсходованного на предоставление соответствующих коммунальных услуг на общедомовые нужды, который, по общему правилу, не подлежит распределению между конечными потребителями в той части, которая превышает объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД (пункт 44 Правил N 354). Изложенное, в частности, означает, что объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение N 2 к Правилам N 354). Применительно к горячему водоснабжению указанными Правилами предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (раздел IV приложения N 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения N 2). В последнем случае установлен различный порядок определения объема подлежащей оплате горячей воды в зависимости от оборудования помещений МКД приборами учета, а также в зависимости от того, какой установлен тариф на горячую воду - однокомпонентный или двухкомпонентный. Таким образом, указанный порядок подлежит применению при расчетах исполнителя коммунальной услуги с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей в МКД горячую воду. При этом Правилами N 354 не установлено каких-либо различий в порядке определения подлежащего оплате по двухкомпонентному тарифу объема коммунального ресурса в зависимости от того, установлен ли двухкомпонентный тариф для ресурсоснабжающей организации, использующей открытую или закрытую систему горячего водоснабжения. Порядок разрешения споров, связанных с оплатой исполнителем коммунальной услуги поставленной ресурсоснабжающей организацией горячей воды в случае установления двухкомпонентного тарифа на горячую воду, определен кассационной практикой Верховного Суда Российской Федерации (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017). Поскольку ответчик приобретал у истца только тепловую энергию, которая использовалась на нужды отопления МКД, находящихся в управлении компании, и для приготовления горячей воды на индивидуальном тепловом пункте (ИТП), входящем в состав общего имущества собственников помещений МКД, тогда как холодная вода для приготовления горячей воды приобреталась ответчиком не у истца, а у иной ресурсоснабжающей организации, следовательно, у компании отсутствовали основания для расчетов с обществом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду. Соответственно, при разрешении настоящего спора вышеуказанные правовые позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации не подлежали применению. По смыслу пункта 54 Правил N 354, в случае, когда для производства коммунального ресурса (горячей воды), приготовляемого исполнителем коммунальной услуги самостоятельно на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, с использованием других коммунальных ресурсов (тепловой энергии, холодной воды), расчет исполнителя коммунальной услуги с соответствующими ресурсоснабжающими организациями должен осуществляться исходя из объема тепловой энергии и холодной воды, использованных исполнителем при производстве горячей воды. Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV Приложения N 2 к Правилам N 354. Из содержания раздела IV Приложения N 2 к Правилам N 354 следует, что при приготовлении коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, одна часть приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии используется для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а другая часть - на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Следовательно, если ресурсоснабжающая организация взыскивает плату только за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 Приложения N 2 к Правилам N 354) либо только за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1 Приложения N 2 к Правилам N 354), соответствующие объемы тепловой энергии подлежат отдельному определению. Таким образом, расчет истца причитающейся ему стоимости тепловой энергии, используемой исполнителем коммунальной услуги только на подогрев воды на ИТП в целях приготовления горячей воды, исходя из показания общедомового прибора учета тепловой энергии противоречит указанным формулам, в которых при определении объема соответствующего коммунального ресурса должен учитываться удельный расход этого ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" поставщик ресурса имеет другие возможности компенсировать свои потери, возникшие в результате установления регулирующим органом заниженной цены, например, учесть эти потери при формировании тарифа в следующих периодах регулирования, потребовать взыскания с публично-правового образования убытков или компенсации, аналогичной применяемой при возмещении межтарифной разницы. Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика, учитывая Определения Верховного суда Российской Федерации № 309-ЭС19-2341, от 29.05.2019 по делу № 309-ЭС19-2510, от 16.05.2019 N 305-ЭС19-1381. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В обосновании своих возражений ответчик представил в материалы дела расчет, согласно которому размер задолженности за январь и февраль 2019 года составляет 64 067,80 руб. Ответчик поясняет, что расчет объема тепловой энергии за январь 2019 года, выставленный управляющей организацией собственникам МКД с применением формулы № 20 Приложения № 354 (данные для расчета учтены из Ведомости по объемам фактического потребления собственниками помещений тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения): -11,283871+3271,808351+362,586453+39,677287 = 3 622,788220 Куб.м. (ХВС по ИПУ, нормативу, на ОДН жилое и нежилое); 3 622,788220 * 0.0610 = 223,429* Гкал. (ТЭ используемая для приготовления ГВС) *223,429 Гкал. - суммарный объем ТЭ по ведомости (при перемножения каждого помещения в отдельности, без округлений при сложении); 344,554-233,429 = 121,124 Гкал. (разногласия по объему ТЭ) 121,124*1 370,34 руб. * 20 % НДС = 198 354,20 руб. (разногласия по выставленному размеру оплаты) Расчет объема тепловой энергии за февраль 2019 года, выставленный управляющей организацией собственникам МКД с применением формулы № 20 Приложения № 354 (данные для расчета учтены из ведомости по объемам фактического потребления собственниками помещений тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения): 354,898588+3419,962249+9,101968+2,925455=3 786,888260 Куб.м. (ХВС по ИПУ, нормативу, на ОДН жилое и нежилое); 3 786,888260* 0,0610 = 230,991 * Гкал. (ТЭ используемая для приготовления ГВС) *230,991 Гкал. - суммарный объем ТЭ по ведомости (при перемножения каждого помещения в отдельности, без округлений при сложении). 338,509 -230,991 - 107,518 Гкал. (разногласия по объему ТЭ) 107,518 * 1 370,34 руб. * 20 % НДС = 177 901,84 руб. (разногласии но выставленному размеру оплаты), итого за январь и февраль 2019 г.: 121,124 + 107,518 = 228,642 Гкал. 198 354,20 + 177 901,84 = 376 256,04 Гкал. Согласно уточненным требованиям истца, задолженность за январь и февраль 2019 года составляет 440 323,84 руб., соответственно: 440 323,84 - 376 256,04 = 64 067,80 руб. - размер задолженности, подлежащий взысканию, который ответчик не оспаривает. Суд проверил арифметическую правильность расчета, полагает его верным, истцом также арифметическая правильность расчета не оспорена. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются частично обоснованными в сумме 64 067,80 руб. В удовлетворении остальной части требований следует отказать. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Размер государственной пошлины по настоящему делу, исходя из уточненных заявленных исковых требований, составляет 11 806 руб. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 35 900 руб. по платежному поручению от 25.12.2018 № 27640. Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 717,79 руб., в остальной части расходы по оплате госпошлины относятся на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 24 094 руб. по платежному поручению от 25.12.2018 № 27640 подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный центр «Покровский» (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по тепловой энергии за январь-февраль 2019 года в сумме 64 067 руб. 80 коп., а также 1717 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной сумме отказать. Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24094 руб., уплаченную платежным поручением № 27640 от 25.12.2018. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края. Судья Е.Б. Мельникова Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:АО "ЕНИСЕЙСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТГК-13" (подробнее)Ответчики:ООО "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР "ПОКРОВСКИЙ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|