Постановление от 11 января 2024 г. по делу № А56-58294/2023

1402/2024-2145(2)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-58294/2023
11 января 2024 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Балакир М.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): представитель ФИО2 по доверенности от 04.10.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39140/2023) (заявление) общества с ограниченной ответственностью «М-11» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2023 (резолютивная часть от 21.08.2023) по делу № А56-58294/2023 (судья Нетосов С.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР-ИНВЕСТ» к обществу с ограниченной ответственностью «М-11» о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР-ИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «М-11» о взыскании 658 476 руб. задолженности по договору от 01.06.2022 № 57В-ЛИ/06/22 по состоянию 30.04.2023, 62 494 руб. 40 коп. неустойки за период с 26.10.2022 по 14.04.2023, 17419 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 03.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 21.08.2023 исковые требования удовлетворены.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, судом первой инстанции 14.11.2023 было изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В настоящее судебное заседание явился представитель ответчика, поддержал доводы апелляционной жалобы и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от иска.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 этого Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

На основании ходатайства апеллянта, руководствуясь вышеизложенными нормами права, апелляционный суд полагает возможным восстановить обществу с ограниченной ответственностью «М-11» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Апелляционный суд, рассмотрев отказ истца от исковых требований, с учетом положений части 5 статьи 49 АПК РФ, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом.

Руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, учитывая полномочия суда апелляционной инстанции, предоставленные пунктом 3 статьи 269 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд прекращает производство по делу с отменой судебного акта, вынесенного судом первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «М-11»

процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 14.11.2023 по делу № А56-58294/2023 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Инвест» от

иска. Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «М-11» из

федерального бюджета 1500,00 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья М.В. Балакир