Постановление от 20 февраля 2023 г. по делу № А14-2149/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А14-2149/2021
город Калуга
20 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена: 13 февраля 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено: 20 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Шелудяева В.Н., судей Крыжской Л.А., ФИО1, при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Байдиной Е.А., при участии в заседании:

от заявителя жалобы: ФИО2 – личность

установлена на основании паспорта;

от иных участвующих в деле лиц: ФИО3 – представитель общества с ограниченной ответственностью «РостЛайн Агросервис», доверенность от 18.11.2020, диплом;

ФИО4 – представитель Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, доверенность от 01.12.2022, диплом;

ФИО5 – представитель общества с ограниченной ответственностью «Компания земля и право», доверенность от 13.02.2022, диплом;

ФИО6 – директор общества с ограниченной ответственностью «Компания земля и право», личность установлена на основании паспорта,


рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 по делу № А14-2149/2021,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "РОСТЛАЙН АГРОСЕРВИС" (далее - ООО "РОСТЛАЙН АГРОСЕРВИС") и Администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области обратились в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания земля и право" (далее - ответчик, ООО "Компания земля и право") и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 36:16:5400011:105, площадью 300 000 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, р-н Новоусманский, Р-Хавское сельское поселение, в границах СХА "Дружба", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 36:16:5400011:220, площадью 320 000 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, р-н Новоусманский, Р-Хавское сельское поселение, в границах СХА "Дружба", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 36:16:5400011:221, площадью 530 000 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, р-н Новоусманский, Р-Хавское сельское поселение, в границах СХА "Дружба", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 36:16:5400011:105, 36:16:5400011:221; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 36:16:5400011:254 и 36:16:5400011:255, как образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 36:16:5400011:220; об установлении внешней границы земельного участка с кадастровым номером 36:16:0000000:29, расположенного по адресу: Воронежская область, р-н Новоусманский, с восточной стороны примыкает к п.Петропавловка, в оспариваемой части с соответствующими координатами (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022, исковые требования удовлетворены в части исключения из ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 36:16:5400011:105, 36:16:5400011:221, 36:16:5400011:220, а также


36:16:5400011:254 и 36:16:5400011:255, как образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 36:16:5400011:220, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ИП ФИО2 обжаловал их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, подсобному сельскому хозяйству Воронежского завода электровакуумных приборов на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок общей площадью 1 438,6 га, площадь и границы которого впоследствии были уточнены, присвоен кадастровый номер 36:16:0000000:29 (свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 14.09.1992).

После приватизации вышеназванного юридического лица и последующей реорганизации данного юридического лица было создано ООО "ВЭЛТ-Колос".

На основании постановления администрации Новоусманского района Воронежской области от 28.03.2003 № 180 ООО "ВЭЛТ-Колос" предоставлен в аренду земельный участок площадью 1 283 га, сроком на 49 лет из земель, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 36:16:0000000:29, о чем заключен соответствующий договор аренды от 24.04.2003 № 15.

Земельный участок с кадастровым номером 36:16:0000000:29, право государственной собственности на который не разграничено, является единым землепользованием, имеет разрешенное использование "для сельскохозяйственных целей", площадь 1 283 га, состоит из двух обособленных участков площадью 6 180 000 кв. м и 6 650 000 кв. м поставлен на кадастровый учет 21.04.2003 без сведений о границах.

Земельный участок с кадастровым номером 36:16:0000000:29 имел общую границу с землями колхоза "Путь к коммунизму", преобразованному в СХП "Дружба".

В границах земель СХП "Дружба" образован и поставлен на кадастровый учет 24.12.2005 земельный участок с кадастровым номером 36:16:0000000:133, границы которого в установленном законом также определены не были.

Фактические границы землепользования вышеназванными земельными участками правообладателями определялись путем привязки к местности и с использованием других картографических материалов.

На основании заявки ООО "ВЭЛТ-Колос" в 2019 году кадастровым инженером были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 36:16:0000000:29.

По результатам проведения указанных кадастровых работ по установлению границ были составлены межевые планы, согласно которым фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 36:16:0000000:29 составила 10 877 137 кв. м.

Для внесения сведений в ЕГРН о вышеназванном земельном участке ООО «ВЭЛТ-Колос» обратилось с соответствующим заявлением в регистрирующий орган, представив межевые планы.


Уведомлением Управления Росреестра по Воронежской области от 02.09.2020 государственная регистрация кадастрового учета была приостановлена со ссылкой на то, что результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 36:16:0000000:29 свидетельствуют о пересечении границ данного земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами 36:16:5400011:105, 36:16:5400011:220, 36:16:5400011:221.

На основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды N 15 от 24.04.2003 ООО «ВЭЛТ-Колос» уступило права арендатора земельного участка с кадастровым номером 36:16:0000000:29 ООО "РОСТЛАЙН АГРОСЕРВИС". Переход права аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 11.09.2020.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «РОСТЛАЙН АГРОСЕРВИС» в суд с соответствующим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон № 221-ФЗ) согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Согласно статье 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее- Закон N 218-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 43 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.


В соответствии со статьей 69 Закона N 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Закона N 221-ФЗ, признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, при образовании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 36:16:0000000:29, арендуемого истцом, картографические документы содержали сведения о местоположении границ данного земельного участка.

Спорные земельные участки, принадлежащие ответчикам, были сформированы и поставлены на кадастровый учет путем их выдела из состава земельного участка с кадастровым номером 36:16:0000000:133, находящегося в общей долевой собственности, в счет принадлежащих последним земельных долей.

Для разрешения разногласий сторон в части правомерности формирования границ принадлежащих им земельных судом была назначена соответствующая землеустроительная экспертиза.

По результатам производства судебной экспертизы дано заключение, из которого следует, что формирование земельных участков с кадастровыми номерами 36:16:5400011:105, 36:16:5400011:220, 36:16:5400011:221, прошедших кадастровый учет в 2018-2019 годах, осуществлялось с нарушением действующего законодательства, в том числе за счет земель, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 36:16:0000000:29. При этом экспертным путем были установлены площадь наложения спорных земельных участков на земельный участок, принадлежащий истцу, определены координаты границ наложения.

Указанное заключение, наряду с другими доказательствами по делу, признано допустимым доказательством.

Основания для переоценки выводов арбитражного суда в указанной части в кассационном порядке отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемые судебные акты об исключении из ЕГРН недостоверных сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 36:16:5400011:105, 36:16:5400011:221, 36:16:5400011:254 и 36:16:5400011:255 судебная коллегия считает законными и обоснованными.

Не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, заявитель кассационной жалобы считает, что ООО "РОСТЛАЙН АГРОСЕРВИС" избрало неправильный способ защиты нарушенного права, так как в рамках заявленного спора судом фактически разрешены права землепользователей на владение и пользование принадлежащими им земельными участками. Кроме того, по мнению ИП ФИО2, истец владеет и пользуется земельным участком на праве аренды на основании сделки, которая не соответствует требованиям действующего


законодательства, заключение эксперта по настоящему делу не является допустимым доказательством.

Доводы заявителя кассационной жалобы в указанной части являлись предметом исследования и оценки арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и признаны не обоснованными.

С выводами арбитражного суда обеих инстанций судебная коллегия соглашается, так как данные выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Доводы о неправомерном распределении судом судебных расходов по делу также не нашли своего подтверждения.

В частности, судебные расходы по делу распределены между сторонами с учетом: размера госпошлины, подлежащей уплате за подачу в суд заявления, рассмотренного в рамках настоящего дела; объема удовлетворенных требований истца; расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, заключение по которой признано допустимым доказательством по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 по делу № А14-2149/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.Н. Шелудяев

Судьи Л.А. Крыжская

ФИО1