Постановление от 20 сентября 2023 г. по делу № А82-15089/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А82-15089/2022

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Белозеровой Ю.Б.,

судей Елисеевой Е.В., Кузнецовой Л.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «Газпромбанк»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023

по делу № А82-15089/2022

по заявлению акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО1 (ИНН <***>)

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 акционерное общество «Газпромбанк» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 076 058 рулей 55 копеек.

Суд первой инстанции определением от 16.02.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023, частично удовлетворил заявление, признав обоснованным и включив в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди требование Банка в размере 1 022 814 рублей 40 копеек.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить в части неудовлетворенных требований и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно применили положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497). По мнению кассатора, должник не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что действительно пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, в связи с этим действие Постановления № 497 на него не распространяются.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Банк (Кредитор) и должник (Заемщик) заключили договор потребительского кредита от 14.11.2019 № 41746-ПБ-042/2012/19 на сумму 292 817 рублей 68 копеек под 9,5 процента годовых до 15.12.2022, от 27.09.2020 № 23389-ПБ-042/2012/20 на сумму 437 500 рублей под 8,9 процента годовых до 0,1 в день; договор потребительского кредита от 18.12.2020 № НБгп-3арп-20/71423 на сумму 9 999 рублей под 23,9 процента годовых; договор потребительского кредита от 23.12.2021 № 138804-ПБ/21 на сумму 652 700 рублей под 7,9 процента годовых. По условиям договоров Банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик – ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Во исполнение условий договора Банком перечислены денежные средства на счет должника, что подтверждено выпиской по счету и должником не оспаривается.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2022 возбуждено производство по делу № А82-15089/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в официальном печатном издании газете «Коммерсантъ» от 03.11.2022 № 205.

Банк, посчитав, что должник не исполнил свои обязательства по кредитным договорам, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление, руководствуясь следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По общему правилу, закрепленному в абзаце втором пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Иной порядок определения размера денежных обязательств определен законодателем для дел о банкротстве, возбужденных в период и после прекращения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума № 44) в целях единообразного применения судами положений статьи 9.1 Закона о банкротстве даны разъяснения по вопросам, касающимся целей введения моратория, круга лиц, на которых распространяются правила о моратории, и последствиях введения моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа – 01.04.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Дело о банкротстве ФИО1 возбуждено 14.09.2022, то есть после начала действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В пункте 2 Постановления Пленума № 44 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся, состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления № 44, следует, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве в делах о банкротстве, возбужденных в трехмесячный срок с даты введения моратория, а также в период действия моратория, состав и размер требований кредиторов (включая проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита) определяются на день введения моратория, а не на день введения первой судебной процедуры банкротства. По смыслу указанной нормы при установлении требований кредиторов по делам о банкротстве, возбужденным в трехмесячный срок, финансовые санкции и договорные проценты не учитываются с начала действия моратория, в том числе в период с момента окончания моратория и до момента возбуждения дела о банкротстве, а также в период банкротства. К соответствующим требованиям применяются общие положения пункта 4 статьи 63 и пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве со дня введения моратория.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что последствия введения моратория, предусмотренные подпунктом 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве, подлежат применению вне зависимости от заявителя по делу о банкротстве.

Учитывая изложенное, состав и размер требований кредиторов ФИО1 (включая проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита) определяются на день введения моратория, а не на день введения первой судебной процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно включили в реестр требований кредиторов должника сумму основного долга (с учетом оплат) и проценты по кредиту, начисленные по состоянию на 31.03.2022.

Довод заявителя о необходимости применения в рассматриваемом споре пункта 7 Постановления № 44 судами нижестоящих инстанций рассмотрен и обоснованно отклонен, поскольку указанные разъяснения применяются к рассмотрению споров в общеисковом порядке, когда в отношении должника отсутствует дело о банкротстве.

Об отказе от действия моратория по правилам третьего абзаца пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве должником не заявлено, доказательства иного в материалы дела не представлены.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационных жалоб не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационных жалоб по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу № А82-15089/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Газпромбанк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Ю.Б. Белозерова

Судьи

Е.В. Елисеева

Л.В. Кузнецова