Решение от 3 июня 2025 г. по делу № А09-2380/2025

Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2380/2025
город Брянск
04 июня 2025 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,

при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания Рухмаковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Тюменской области Ханты-Мансийского АО, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск (ИНН <***>),

к муниципальному унитарному предприятию «Жилспецсервис» г.Брянска, г. Брянск (ИНН <***>),

о взыскании 112031 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 23.09.2022 №Б09/1092,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

В судебном заседании 29.05.2025 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 04.06.2025. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилспецсервис» г.Брянска о взыскании 112031 руб. 41 коп. задолженности по оплате электрической энергии за декабрь 2024 года по договору энергоснабжения от 01.02.2022 №40801/БГО.

Определением суда от 18.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ. Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования.

В ходе рассмотрения спора в порядке упрощенного производства было установлено, что ответчик прекратил деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Таким образом, в рамках настоящего спора возникла необходимость рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве, о чем судом был уведомлен истец и правопреемник ответчика ООО «Жилспецсервис» г.Брянска.

По указанным причинам суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал иск в полном объеме.

Правопреемник ответчика в судебное заседание представителя не направил, письменный отзыв с возражениями по существу заявленных исковых требований в материалы дела не представил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

В ходе рассмотрения спора было установлено, что ответчик (МУП «Жилспецсервис») г.Брянска прекратил деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Жилспецсервис» г.Брянска.

Согласно ст.57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

          В соответствии с п.5 ст.58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 30.04.2025 №ЮЭ9965-25-66677039 МУП «Жилспецсервис» г.Брянска реорганизовано в форме преобразования, в связи с чем создано новое юридическое лицо - ООО «Жилспецсервис» г.Брянска.

Согласно ч.1 ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым произвести замену ответчика по делу №А09-2380/2025 - МУП «Жилспецсервис» г.Брянска, его процессуальным правопреемником - ООО «Жилспецсервис» г.Брянска.             

Как следует из материалов дела, между истцом (продавцом) и правопредшественником ответчика (покупателем) заключен договор энергоснабжения от 01.02.2022 №40801/БГО.

По условиям указанного договора продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц  оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии (мощности) покупателю. В свою очередь, покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Обязательства по передаче электрической энергии выполнялись продавцом надлежащим образом. 

Обязательства по оплате потребленной электрической энергии не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, за декабрь 2024 года образовалась задолженность в размере 112031 руб. 41 коп.  

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав позицию истца, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как указывалось выше, обязательства по передаче электрической энергии выполнялись истцом (гарантирующим поставщиком) надлежащим образом.

Оплата энергии на основании п.1 ст.544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу п.2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов и платежей согласован сторонами в разделе 5 договора.

Срок исполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии за спорный период на день предъявления настоящего иска в суд наступил. Как упоминалось выше, обязательства по оплате потребленной электрической энергии не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность за декабрь 2024 года в размере 112031 руб. 41 коп.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности в размере 112031 руб. 41коп. представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета задолженности. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, представленного истцом, ответчиком также не приведено.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст.71 АПК РФ, установив факт оказания истцом услуг ответчику, и принимая во внимание, что ответчиком не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности.

На день принятия окончательного решения по делу остаток долга ответчика составил 112031 руб. 41 коп. Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено в связи с чем, задолженность в размере 112031 руб. 41 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.     

При совокупности сложившихся условий, суд приходит к выводу об обоснованности  по праву предъявленных к ответчику требований в связи с чем, настоящий иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При подаче иска истцом уплачено 10602 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению от 11.03.2025 №1585.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.137, 167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Произвести замену ответчика - муниципального унитарного предприятия «Жилспецсервис» г.Брянска, г.Брянск (ИНН <***>, ОГРН <***>), его процессуальным правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «Жилспецсервис» г.Брянска, г.Брянск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилспецсервис» г.Брянска, г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Тюменской области Ханты-Мансийского АО, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», <...> руб. 41 коп. задолженности и 10602 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья                                                                                  Зенин Ф.Е.