Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А36-5582/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 29.07.2021 г.

г. Липецк Дело № А36-5582/2021

«29» июля 2021 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дружинина А.В.

при участии в судебном заседании ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокуратуры Добринского района, Липецкой области

лицо, привлекаемое к административной ответственности: Индивидуальный предприниматель ФИО1 ж.д.ст. Плавица, Добринского района, Липецкой области

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя – не явился;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ.

Представители заявителя и ИП ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлены.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

В силу части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной проверки прокуратурой района установлено, что 21.06.2021 года в торговом помещении

ИП ФИО1 второго этажа торгового центра, расположенного по адресу: Липецкая область, Добринский район, ж.<...>, используемом ИП ФИО1 для предпринимательской деятельности, осуществлялась розничная продажа продукции легкой промышленности путём публичной оферты с нарушением требований по маркировке продукции, без каких-либо документов, подтверждающих происхождение, качество и безопасность товара, и в отсутствии сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии на реализуемый товар. Указанные обстоятельства были зафиксированы протоколом осмотра от 21.06.2021 года.

Установлено, что ИП ФИО1 в указанном торговом помещении осуществлялась реализация продукции легкой промышленности:

1. платье чёрное с цветочным принтом в количестве 1 шт., стоимостью 1750 рублей, с прикреплённым ярлыком, содержащим информацию о стране производителе (Кыргызстан), наименование Crystal collection, размер 52, а также вшитый в шов горловины ярлык с указанием размера, страны производителя и рекомендаций по уходу;

2. платье в полоску синее с серым и розовыми полосками в количестве 1 шт., стоимостью 1450 рублей, с прикреплённым скрепкой ярлыком, содержащим информацию о стране производителе (Кыргызстан), размер 58, а также вшитым в шов горловины изделия ярлыком с указанием размера, страны производителя и рекомендаций по уходу;

3. платье бежевое в полоску в количестве 2 шт., стоимостью 1980 рублей за единицу, с прикреплённым ярлыком, содержащим информацию о стране производителе (Кыргызстан), Barlett 1921 Fashion;

4. платье малиновое в горошек с прикреплённым ярлыком, содержащим информацию MN, а также вшитым в шов горловины ярлыком с указанием размера 48 и обозначения MN;

5. платье зелёное в горошек в количестве 1 шт., стоимостью 2150 рублей, с прикреплённым ярлыком содержащим информацию Fashion & Trend, 1688, size prise 916# хххххl.

На указанных изделиях отсутствуют какие-либо иные ярлыки, этикетки, как вшитые, так и прикреплённые, кроме обозначенных.

На основании материалов проверки 22 июня 2021 года и.о. прокурора Добринского района Липецкой области советником юстиции ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (л.д. 7-11).

В соответствии со ст. 202 АПК РФ и ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.06.2021 года послужило основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, которая влечет для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, наложение административного штрафа в размере от 20 000 до 30 000 рублей.

Объективной стороной является нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец (поставщик).

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании», технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (далее - ТР ТС 017/2011), действие которого распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза продукцию легкой промышленности, к которой, среди прочего, относятся материалы текстильные, одежда и изделия швейные и трикотажные, обувь, кожа искусственная.

Статьей 9 ТР ТС 017/2011 установлены требования к маркировке указанной продукции, включая одежду и обувь, перечень которой также установлен решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ТР ТС 017/2011, перед выпуском в обращение на рынок продукции легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям настоящего Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации. При подтверждении соответствия заявителем может быть зарегистрированное в установленном порядке юридическое или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, являющееся изготовителем) уполномоченным изготовителем лицом) или продавцом (поставщиком).

В нарушении п. 1 ст. 9, ТР ТС 017/2011 Единый знак обращения продукции на рынке государств-членов таможенного союза не был нанесён ни на одну единицу вышеуказанной продукции либо на товарный ярлык, либо упаковку.

Таким образом, деяние предпринимателя образует состав правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.06.2021, объяснениями предпринимателя, протоколом осмотра от 21.06.2021 года с приложением фототаблицы, и ИП ФИО1 не оспаривается..

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В связи с этим определение конкретного вида и размера административного наказания при рассмотрении каждого административного дела должно осуществляться в соответствии с требованиями КоАП РФ, регламентирующими правила назначения административного наказания, исходя из задач и целей законодательства об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч.ч.1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В рамках данного дела административным органом не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 11.03.1998 №8-П, 12.05.1998 №14-П, 15.07.1999 №11-П, определении от 01.04.1999 №29-О, вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. При этом административные санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалы дела свидетельствуют, что ИП ФИО1 не привлекалась ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Доказательств причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также угрозы причинения такого вреда, в материалах дела не имеется. Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4, пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Кроме того, ИП ФИО1 является субъектом малого и среднего предпринимательства,

С учетом изложенного, учитывая факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ, впервые (доказательства обратного суду не представлены); отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность; характер совершенного административного правонарушения; отсутствие имущественного ущерба и вреда (возникновения угрозы причинения вреда) общественным отношениям, указанным в ст. 3.4 КоАП РФ, арбитражный суд считает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Требования, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Нарушения сроков, предусмотренных статьями 4.5, 28.5 и 28.8 КоАП РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 4.1.1, ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, Тамбовской области (ОГРНИП 304480409900011, ИНН <***>), зарегистрированную по адресу: Липецкая область. Добринский район, ж.<...> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.


Судья А.В. Дружинин