Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А25-1470/2017

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-1470/2017
г. Черкесск
06 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2018 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Жуковой А.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Басаковой И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных товаропроизводителей Карачаево-Черкесской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании решения недействительным,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2,

в отсутствие представителей сторон,



У С Т А Н О В И Л:

Глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (далее-истец, ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных товаропроизводителей Карачаево-Черкесской Республики (далее-ответчик, Ассоциация) о признании решений, принятых на внеочередном съезде Ассоциации от 07.07.2017 №3 недействительными.

Исковые требования основаны на положениях статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания участников.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее- третье лицо, ФИО2)

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на другой срок в связи с нахождением представителя в трудовом отпуске до 31.08.2018.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что приведенное истцом обстоятельство не является препятствием для рассмотрения настоящего спора по существу, ввиду следующего.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Из указанной процессуальной нормы следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Невозможность участия в судебном заседании представителя истца не является препятствием к реализации этим лицом его процессуальных прав, поскольку он не лишен возможности явиться самостоятельно или направить в суд другого представителя. Нахождение представителя истца в очередном отпуске не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства.

Кроме того, ходатайство не обосновано невозможностью рассмотрения настоящего дела в отсутствие представителя и не указано для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление либо другие документы в подтверждение своей позиции по заявленному иску не представил.

ФИО2 в своем отзыве и в судебных заседаниях возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование своей позиции ссылался о том, что ФИО1 был извещен о времени проведения внеочередного съезда Ассоциации и съезд проведен в присутствии более половины членов Ассоциации.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив доводы, содержащиеся в исковом заявлении и в отзыве, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ФИО1 на основании решения, принятого на собрании от 21.05.2012 №04 был назначен на должность председателя Ассоциации, то есть единоличным исполнительным органом, и действует с 09.06.2012, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

07 июля 2017 года состоялось внеочередное собрание членов Ассоциации, на котором были приняты решения, в том числе о досрочном прекращении полномочий председателя Ассоциации (единоличного исполнительного органа) ФИО1 и избрании на эту должность ФИО2 (протокол внеочередного собрания членов Ассоциации от 07.07.2017 №3).

Истец, полагая, что указанное решение проведено с нарушением порядка его созыва, в отсутствие кворума при голосовании и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях) некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение предусмотренных названным Законом целей. Имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства. Члены некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, а некоммерческое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов, если иное не установлено федеральным законом.

С соответствии с пунктом 1 статьи 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) член ассоциации (союза) осуществляет корпоративные права, предусмотренные пунктом 1 статьи 65.2 ГК РФ,

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации правами члена корпорации пользуются участники такой корпорации.

Согласно пункту 1 статьи 65.1 ГК РФ юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 30.1 Федерального закона «О сельскохозяйственной корпорации» от 08.12.1995 №193-ФЗ (далее - Закон о сельскохозяйственной корпорации) решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований данного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Ассоциация является объединением крестьянских (фермерских хозяйств, сельскохозяйственных товаропроизводителей – юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, основанная на добровольном членстве, и созданная для предоставления и защиты общих профессиональных интересов. Ассоциация осуществляет свою деятельность в соответствии с нормами ГК РФ, Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянско-фермерском хозяйстве», Закона о сельскохозяйственной корпорации, Закона о некоммерческих организациях.

На основании вышеприведенных норм, право обжалования в суде решения высшего органа управления некоммерческого партнерства имеет член такого некоммерческого партнерства.

Таким образом, дела по спорам об обжаловании решений органов управления юридического лица в силу пункта 8 части 1 статьи 225.1 АПК РФ подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии со статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным указанным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском указал, что является председателем Ассоциации на основании общего собрания членов Ассоциации от 24.06.2017 (выписка из протокола очередного 21 съезда Ассоциации). На указанном собрании, ФИО1 избран на второй срок председателем Ассоциации (пункт 6.3.1 Устава Ассоциации).

В силу части 1 статьи 28 Закона о некоммерческих организациях компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, а также порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Таким образом, приведенная норма является отсылочной и, определяя правовой уровень регулирования приведенных в ней вопросов, допускает регламентирование порядка деятельности некоммерческой организации, в том числе принятия ею решений, исключительно локальными правовыми актами соответствующей организации.

Согласно части 1 статьи 30 Закона о некоммерческой организации исполнительный орган некоммерческой организации может быть коллегиальным и (или) единоличным. Он осуществляет текущее руководство деятельностью некоммерческой организации и подотчетен высшему органу управления некоммерческой организацией.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Закона о некоммерческих организациях изменения, вносимые в сведения, указанные в пункте 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", приобретают юридическую силу со дня их внесения в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице - фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Действующее законодательство о некоммерческих организациях содержит специальную норму о вступлении в законную силу сведений о руководителе некоммерческой организации только после их внесения в ЕГРЮЛ.

При этом, материалы дела не содержат и истцом не представлено доказательств обращения в уполномоченный орган с заявлением о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ на основании решения ассоциации от 24.06.2017.

В ходе рассмотрения дела, судом было истребовано из Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике регистрационное дело № 0914060019, материалы которого протокольным определением приобщены к материалам дела.

Из регистрационного дела следует, что решением, принятым собранием ассоциации от 21.05.2012 №04 ФИО1 назначен на должность председателя Ассоциации.

Указанные сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц на основании решения, принятого 09.06.2012 Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (л.д. 38-58 том 1, 66-74 том 4). В последующем, другие решения в адрес Управления Министерства юстиции ФИО3 не направлялись и не вносились, в том числе и решение от 24.06.2017.

В пункте 2 статьи 26 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации) установлено, что председатель кооператива, правление кооператива избираются на срок не более чем пять лет.

В материалы дела представлены копии трудового договора, трудовой книжки и приказа о вступлении в должность, из которого следует, что ФИО3 приступил к обязанностям председателя с 12.07.2012 на основании решения 18 съезда Ассоциации от 12.07.2012. Данные обстоятельства не согласуются с имеющимися в материалах регистрационного дела доказательствами.

В соответствии с положениями части 2 статьи 13.1 Закона о некоммерческих организациях решение, о государственной регистрации (об отказе в государственной регистрации) некоммерческой организации принимается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере регистрации некоммерческих организаций (далее - уполномоченный орган), или его территориальным органом, которым является Министерство юстиции Российской Федерации (Указ Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1313 "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации").

В силу прямого указания закона Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике является уполномоченным органом в сфере регистрации некоммерческих организаций и внесения изменений. Соответственно, документы, находящиеся в регистрационном деле являются надлежащими доказательствами по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в независимости от оспариваемого решения, срок полномочий ФИО1 на основании решения от 21.05.2012 №04 истек 10.06.2017.

ФИО1, являясь председателем Ассоциации, зная о том что срок полномочий истекает в соответствии с пунктом 6.1.2 Устава должен был созвать Съезд членов Ассоциации для избрания единоличного исполнительного органа, и соответствующее решение направить в уполномоченный орган для внесения изменений.

При условии истечения срока полномочий ФИО1 в силу закона, избрание новым председателем ФИО2 не нарушает права и законные интересы истца.

Оспаривая, решения принятые на собрании членов Ассоциации от 07.07.2017 истец ссылается на то обстоятельство, что не был уведомлен надлежащим образом о его времени и месте проведения, повестки дня собрания, что является нарушением Устава и Закона о сельскохозяйственной кооперации и нарушает его права и законные интересы как члена кооператива.

Данные доводы являются необоснованными и не принимаются судом ввиду следующего.

Внеочередной съезд членов Ассоциации может созываться по требованию 2/3 районных союзов Ассоциации, более 2/3 состава членов Совета Ассоциации, а также по решению Председателя Ассоциации. Сведения о месте и времени проведения съезда Совет Ассоциации должен направить участкам съезда не позднее, чем за 20 дней до назначения проведения съезда (пункты 6.1.6 и 6.1.7 Устава).

В соответствии с пунктом 6.2.1 Устава, в период между созывами съезда управление деятельностью осуществляет Совет Ассоциации, избираемый съездом на 4 года. Численность Совета Ассоциации определяется съездом.

К компетенции Совета относятся вопросы, в том числе: принятие и исключение членов Ассоциации. Заседание Совета Ассоциации проводятся по мере необходимости, но не реже одного раза в три месяца. Председательствует на заседаниях Председатель или его заместитель. Заседание Совета правомочно, если на нем присутствуют более 50% его членов (пункты 6.2.1 и 6.2.2. Устава).

09.06.2017 Советом Ассоциации, утвержденном на заседании внеочередного 21 Съезда Ассоциации от 04.11.2014 принято решение о проведении внеочередного съезда членов Ассоциации и утверждении нового реестра членов ассоциации (протокол заседания Совета №5 от 09.06.2017).

На заседании присутствовало 9 членов Совета, что составляет более 2/3 состава, а также в качестве приглашенного присутствовал председатель Ассоциации ФИО1

Согласно акту №2 от 09.06.2017, ФИО1 отказался от ознакомления с уведомлением о проведении внеочередного собрания членов Ассоциации.

Кроме того, ФИО1 было направлено уведомление о проведении внеочередного собрания членов Ассоциации в установленный Уставом Ассоциации срок заказное письмо, что подтверждает имеющийся в материалах дела скриншот с сайта «Почта России».

Таким образом, ФИО1 был извещен о времени и месте проведения внеочередного собрания членов Ассоциации.

Доводы истца о том, что оспариваемое решение принято при отсутствии кворума не принимаются судом.

В соответствии с п. 6.1.9 Устава Ассоциации съезд считается правомочным, если в его работе принимают участие более половины его участников, имеющих право голоса. решение съезда принимается простым большинством голосов от числа присутствующих.

Как следует из материалов дела, на внеочередном собрании членов Ассоциации 07.07.2017 присутствовало 44 делегата.

В подтверждение полномочий делегатов представлен реестр членов ассоциации, учрежденный на заседании Совета ассоциации (протокол заседания Совета №5 от 09.06.2017). Согласно указанному списку в Ассоциации состоит 85 фермеров, которые обладают правом голоса на Съезде Ассоциации.

Доказательств опровергающих правомочность участия вышеупомянутых делегатов на внеочередном собрании 07.07.2017 в материалы дела истцом не представлено.

Поскольку вопросы принятия и исключения членов из Ассоциации относятся к исключительной компетенции Совета Ассоциации, то суд полагает достоверными сведения, содержащие в реестре членов Ассоциации, утвержденном на заседании Совета Ассоциации от 09.06.2017.

Таким образом, собрание членов Ассоциации было правомочно принимать оспариваемое решение.

Что касается доводов истца о том, что некоторые члены Ассоциации, в том числе ФИО2 были исключены из Ассоциации за неуплату членских взносов, то данные доводы не принимаются судом.

В соответствии с пунктом 6.2.1 Устава Ассоциации, внеочередным Съездом членов Ассоциации от 04.11.2014 утвержден Совет Ассоциации в составе 14 человек: ФИО2 (Абазинский район), ФИО4 (Усть-Джегутинский район), ФИО5 (Карачаевский район), ФИО6 (Прикубанский район), ФИО7 (Черкесск), ФИО8 (Малокарачаевский район), ФИО9 (Зеленчукский район), ФИО10 (Урупский район), ФИО11 Хаджи-Исхаковна (Хабезский район), ФИО12 (почетный член Совета АККОР КЧР) ФИО13 (фермер Карачаевского района), ФИО14 (фермер Прикубанского района), ФИО15 Хаджи-Исхаковна (фермер Хабезского района), ФИО16 (фермер Усть-Джегутинского района).

Доказательств досрочного прекращения полномочий Совета Ассоциации в составе, утвержденного внеочередным Съездом от 04.11.2014 в материалы дела не представлено.

Как видно из выписки из протокола №6 Совета от 10.04.2017 было принято решение об исключении членов Ассоциации, в том числе ФИО2 На заседании фактически присутствовало 5 человек, подписи которых имеются в списке членов Совета, присутствующих на заседании. При этом ФИО1 не является членом Совета.

Поскольку решения Совета Ассоциации, оформленные протоколом №6 от 10.04.2017, на котором присутствовало 4 члена из 14 были приняты с нарушением Устава Ассоциации и действующего законодательства, то в силу статьи 181.5 ГК РФ (отсутствие необходимого кворума) являются ничтожными.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Таким образом, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.08.2017 подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении искового заявления.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.08.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.


Судья А.И. Жукова