Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А57-34240/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-34240/2023
24 апреля 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуевой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление-79» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1, по доверенности от 11.03.2024,

от ответчика – представителя ФИО2, по доверенности от 31.12.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «СМУ-79» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с ООО «Региональная Строительная Компания» неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № 07-18/2023-КР от 18.07.2023 в размере 120 005 рублей 66 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600 рубль 17 копеек

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 04.04.2024 по 11.04.2024, с 11.04.2024 по 16.04.2024.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении третьего лица – Администрации Перелюбского муниципального образования Прелюбского муниципального района Саратовской области, для установления обстоятельств, имеющих значение для дела; иного обоснования ответчиком не приведено.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд приходит к выводу о том, что с учетом заявленного в рамках настоящего дела предмета и основания требования, субъектного состава участников спора, сроков рассмотрения данного спора, решение суда по данному делу не приведет к определению прав и (или) обязанностей просимого к привлечению лица, в связи с чем, суд оснований для удовлетворения заявлений не находит.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и искового заявления, да между ООО «СМУ-79» и ООО «Региональная Строительная Компания» был заключен договор № 07-18/2023-КР от 18.07.2023 на выполнение работ по капитальному ремонту водопроводных сетей в с. Перелюб.

В соответствии с п. 1.3. Договора Ответчик обязан выполнить работы в соответствии с Техническим заданием и локальным сметным расчетом.

В соответствии с п. 1.5. Договора срок выполнения работ: с момента заключения настоящего Договора по 30.08.2023 г. включительно.

В соответствии с п. 4.1. Договора стоимость работ составляет 5 070 661 рубль 69 копеек.

В целях исполнения своих договорных обязательств и на основании п. 4.3.1. Договора Истец уплатил Ответчику аванс в размере 507 066 рублей 17 копеек.

В связи с тем, что Ответчик не выполнил работы в срок, указанный в п. 1.5. Договора, Истец направил в адрес Ответчика претензию (исх. № 177 от 11.09.2023) с требованием выполнить работы, предусмотренные Договором, в полном объеме. На указанную претензию в адрес Истца ответ не поступал.

В соответствии с п. 3.1. Договора приемка выполненных работ осуществляется на основании актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента их предъявления Подрядчиком Заказчику. В случае наличия брака, дефектов, иных замечаний по качеству или количеству выполненных объемов работ, Заказчик направляет Подрядчику мотивированный отказ письменно, либо иными способами связи. В случае отсутствия мотивированного отказа, в указанные данным пунктом сроки, работы считаются принятыми, а акт о приемке выполненных работ подписанным. Одновременно с актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) Подрядчик обязан предоставить Заказчику исполнительную документацию в соответствии с требованиями РД 11-02-2006 на отраженный объем работ в актах форм КС-2, в том числе подписанные Заказчиком акты освидетельствования скрытых работ; исполнительные схемы прокладки инженерных сетей, паспорта и сертификаты на используемые материалы и оборудование, иную документацию, свидетельствующую о качестве выполненных работ, предусмотренную действующими нормативными документами. Комплекты документов предоставляются Заказчику Подрядчиком с сопроводительным письмом и реестром прилагаемых документов. Без предоставления комплекта исполнительной документации акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 Заказчиком к рассмотрению не принимаются.

Посредством программы электронного документооборота (ЭДО) «Система бухгалтерской и складской отчетности» («СБИС) в адрес Истца поступил Акт о приемки выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 30.09.2023 (далее - Акт) на сумму 3 243 696 рублей 30 копеек.

Ответчик предоставил Истцу исполнительную документацию на выполненные работы, которую, 19.10.2023, Истец вернул Ответчику для устранения выявленных замечаний.

Ответчик Акт в ЭДО «СБИС» аннулировал, и 20.10.2023 посредством ЭДО «СБИС» направил Акт Истцу.

Платежным поручением № 264 Истец перечислил на расчетный счет Ответчика денежные средства в размере 2 736 630 рублей 13 копеек, что вместе с ранее перечисленным авансом составляет 3 243 696 рублей 30 копеек.

Исполнительная документация была принята Истцом как надлежащее оформленная 25.10.2023.

Ответчик 27.10.2023 Акт аннулировал и в этот же день посредством ЭДО «СБИС» направил Истцу Акт в новой редакции. Истец Акт подписал 30.10.2023.

После подписания Акта Истцом было установлено, что Акт составлен не верно, так как в локальном сметном расчете (Приложение № 2 к Договору) понижающий договорной коэффициент установлен в размере 0,85, а в Акте понижающий договорной коэффициент установлен в размере 0,9. Истец аннулировал Акт, сообщил о данном факте Ответчику и 30.10.2023 Ответчик разместил в ЭДО «СБИС» новый Акт, в котором понижающий договорной коэффициент установлен в размере 0,85.

31.10.2023 Акт Истцом был подписан.

Работы по Договору должны были быть выполнены 30.08.2023, однако сданы были - 25.10.2023. Таким образом срок просрочки выполнения и сдачи работ составил 56 дней.

16.10.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требование оплатить неустойку. Указанные денежные средства на расчетный счет Истца не поступали, ответ на указанную претензию также не поступал.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Из встречного характера таких обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом (в том числе с соблюдением установленных сроков).

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 702, 720, 746 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Судом установлено, что работы были выполнены ответчиком с нарушением установленных в контракте сроков. Данный факт не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 5.2. Договора, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик обязан направить Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 5.3. Договора, пеня за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В связи с нарушением сроков выполнения работ истцом заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку в размере в размере 120 005 руб. 66 коп.

Ответчик в предоставленном отзыве указывает на то, что на то, что 25.10.2023 между ООО «СМУ-79» и ООО «РСК» заключено соглашение о расторжении договора № 07-18/2023-КР от 18.07.2023 года. Согласно п.5 соглашения, стороны не имеют друг к другу претензий.

Отсутствие претензий не свидетельствует о невозможности начисления неустойки со стороны истца; соглашения о расторжении такого указания не содержит.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью ее последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Суд, проверив представленный расчет неустойки, признает его не верным.

В случае расторжения договора неустойка по общему правилу начисляется до даты его расторжения (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Судом сделан самостоятельный расчет неустойки с 31.08.2023 по 24.10.2023 с учетом применяемых ставок ЦБ истцом (с учетом принципа диспозитивности), который составил 117 808 руб. 37 коп.

Оснований для снижения, применения положений статьи 333 ГК РФ, как исключительного механизма, иного подсчета, судом не установлено.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства невозможности или затруднительности выполнения работ в установленные сроки. О приостановлении выполнения работ в соответствии со статьей 716 ГК РФ ответчик не заявлял.

В соответствии с частью 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны с учетом принципа пропорциональности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление-79» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 117 808 руб. 37 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 515 руб. 52 коп.; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Р. Бурганов