Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А59-3542/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3072/2024
25 июля 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.О.

судей Кучеренко С.О., Чумакова Е.С.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Сахалинтранссервис-ЮС»: ФИО1 (генеральный директор), ФИО2 (учредитель) и ФИО3, представителя по доверенности от 16.07.2024;

от акционерного общества «РТА Эйр энд Си»: ФИО4, представителя по доверенности от 01.08.2023;

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном онлайн - заседании кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «ДСВ Сахалин» – общества с ограниченной ответственностью «Сахалинтранссервис-ЮС»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024

по делу № А59-3542/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску участника общества с ограниченной ответственностью «ДСВ Сахалин» – общества с ограниченной ответственностью «Сахалинтранссервис-ЮС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 693012, <...>)

к акционерному обществу «РТА Эйр энд Си» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 115114, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Даниловский, наб. Дербеневская, д. 7, стр. 18)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, ФИО6, нотариус города Москвы ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «ДСВ Сахалин» (ОГРН: <***> ИНН: <***>, адрес: 693004, <...>), Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 693000, <...>)

о признании недействительным заявления о выходе из состава участников общества с ограниченной ответственностью «ДСВ Сахалин»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сахалинтранссервис-ЮС» (далее – ООО «Сахалинтранссервис-ЮС», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «РТА Эйр энд Си» (далее – АО «РТА Эйр энд Си», ответчик) о признании недействительным заявления о выходе из состава участников общества с ограниченной ответственностью «ДСВ Сахалин» (далее – ООО «ДСВ Сахалин», общество).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО5, нотариус города Москвы ФИО7, ООО «ДСВ Сахалин» и Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее – УФНС по Сахалинской области, регистрирующий орган).

Решением суда от 21.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 решение суда от 21.02.2024 отменено. В удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с апелляционным постановлением, ООО «Сахалинтранссервис-ЮС» в кассационной жалобе, с учетом письменных дополнений, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, в результате совершение спорной сделки единственным участником ООО «ДСВ Сахалин» стало другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица, что нарушает требования действующего законодательства в части определения состава участников обществ с ограниченной ответственностью. Считает, что реализация участником общества права на выход из юридического лица, не может нарушать императивные нормы закона регулирующего деятельность хозяйственных обществ. Отмечает, что в рамках рассматриваемого дела истцом не оспаривались действия регистрирующего органа, и не давалась правовая оценка законности государственной регистрации прошедших изменений. Полагает, что апелляционный суд вышел за пределы исковых требований, указав императивные нормы, обязывающие решить «судьбу доли» общества. Фактические действия ответчика по выходу из состава участников общества направлены на его банкротство и являются злоупотреблением правом. Приводит доводы о том, что учредителем АО «РТА Эйр энд Си» является иностранная компания, а спорная сделка по выходу из состава участников ООО «ДСВ Сахалин» совершена в нарушение действующих ограничений по отчуждению долей в обществах с ограниченной ответственностью определенной категорией лиц.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в режиме веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», генеральный директор, учредитель и представитель ООО «Сахалинтранссервис-ЮС» поддержали доводы кассационной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель АО «РТА Эйр энд Си» в отзыве на кассационную жалобу и судебном заседании, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, сославшись на то, что выход ответчика из состава участников ООО «ДСВ Сахалин» не противоречит действующему законодательству и совершен в соответствии с положениями устава общества, следовательно, является законным.

УФНС России по Сахалинской области в отзыве оставило разрешение кассационной жалобы на усмотрение суда, поскольку рассматриваемый спор носит корпоративный характер и с оценкой решений (действий) регистрирующего органа на предмет их соответствия действующему законодательству не связан.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие других участвующих в деле лиц. УФНС России по Сахалинской области ходатайствовало о проведении судебного разбирательства без участия своего представителя.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив законность постановления от 14.05.2024, с учетом доводов кассационной жалобы, письменных дополнений и отзывов на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для его отмены (изменения) отсутствуют.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, ООО «ДСВ Сахалин» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.09.2002 Администрацией г. Южно-Сахалинска.

Участниками ООО «ДСВ Сахалин» до 05.04.2023 являлись ООО «Сахалинтранссервис-ЮС» с долей участия в уставном капитале общества 32% и АО «РТА Эйр энд Си» с долей участия в уставном капитале общества 68%.

На основании заявления, удостоверенного нотариусом города Москвы ФИО7, 28.03.2023 АО «РТА Эйр энд Си» реализовало свое право на выход из состава участников ООО «ДСВ Сахалин», о чем в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена соответствующая запись.

Ссылаясь на то, что выход АО «РТА Эйр энд Си» из состава участников ООО «ДСВ Сахалин» не соответствует требованиям действующего законодательства, ООО «Сахалинтранссервис-ЮС» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем: 1) подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества; 2) предъявления к обществу требования о приобретении обществом доли в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 93 данного Кодекса и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью), в котором также установлено, что заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Положениями пункта 6.2.10 устава ООО «ДСВ Сахалин» предусмотрено, что участник вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других участников с письменным предупреждением всех участников, и получить стоимость части имущества общества, соответствующей его доле в уставном капитале в порядке и сроки, установленные названным уставом и законом.

Исходя из разъяснений, изложенных в подпункте «б» пункта 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу; заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме; подача заявления участником общества порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

Правовые последствия заявления о выходе участника из общества наступают исключительно в силу волеизъявления участника, направленного на прекращение прав участия в обществе. Такое волеизъявление является односторонней сделкой, поскольку для ее совершения необходимо и достаточно воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 ГК РФ).

По общему правилу, предусмотренному статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Так в обоснование заявленных требований истец указал на то, что в результате выхода АО «РТА Эйр энд Си» из ООО «ДСВ Сахалин», его единственным участником стало ООО «Сахалинтранссервис-ЮС», состоящее, в свою очередь, также из одного лица – ФИО2.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 66 ГК РФ, абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица.

Установив, что единственным участником ООО «Сахалинтранссервис-ЮС» является ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем вторым пункта 2 статьи 66 ГК РФ и абзацем третьим пункта 2 статьи 7 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, констатировал, что односторонняя сделка – заявление АО «РТА Эйр энд Си» о выходе из состава участников ООО «ДСВ Сахалин» нарушает требования законодательства в части определения состава участников хозяйственных обществ и применительно к статье 168 ГК РФ является недействительной, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, апелляционный суд, признав ошибочным вывод суда первой инстанции о недействительности заявления АО «РТА Эйр энд Си» о выходе из состава участников ООО «ДСВ Сахалин», отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска ввиду следующего.

Пунктом 2 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлен исчерпывающий перечень запретов на выход участников общества из общества: в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выход единственного участника общества из общества.

Указанному запрету корреспондирует право налогового органа отказать в государственной регистрации соответствующих изменений: отказ в государственной регистрации допускается в случае выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества (подпункт «е» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; далее – Закон о государственной регистрации).

При этом запрету, установленному абзацем вторым пункта 2 статьи 66 ГК РФ и абзацем третьим пункта 2 статьи 7 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, законодательство не устанавливает корреспондирующего основания для отказа в государственной регистрации по статье 23 Закона о государственной регистрации, но предписывает совершение императивных действий, указанных в части 2 статьи 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, обязывающих решить «судьбу доли», перешедшей к обществу, в течение одного года с момента перехода доли.

На основании пункта 2 статьи 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив отсутствие законодательного запрета на выход из состава общества его участника, после которого единственным участником данного юридического лица на какой-то период времени становится другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица, апелляционный суд посчитал, что в рассматриваемом случае отсутствуют необходимые условия для признания недействительным заявления АО «РТА Эйр энд Си» о выходе из состава участников ООО «ДСВ Сахалин».

Оснований не согласиться с выводами апелляционного суда у кассационной инстанции не имеется.

Доводы о том, что в результате совершение спорной сделки единственным участником ООО «ДСВ Сахалин» стало другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица, что нарушает требования действующего законодательства в части определения состава участников обществ с ограниченной ответственностью; реализация участником права на выход из юридического лица, не может нарушать императивные нормы закона регулирующего деятельность хозяйственных обществ, отклоняются судом округа, как основанные на неверном толковании приведенных в настоящем постановлении норм действующего законодательства.

Ссылки на то, что в рамках рассматриваемого дела истцом не оспаривались действия регистрирующего органа, и не давалась правовая оценка законности государственной регистрации прошедших изменений; апелляционный суд вышел за пределы исковых требований, указав императивные нормы, обязывающие решить «судьбу доли» общества, признаются несостоятельными, поскольку действия регистрирующего органа по внесению соответствующих изменений в сведения о юридическом лице, подлежащих размещению в ЕГРЮЛ, а также возможные правовые последствия выхода ответчика из состава ООО «ДСВ Сахалин», образуют совокупность обстоятельств, являющихся следствием совершенной сделки.

Приведенные в письменных дополнениях доводы о том, что фактические действия ответчика по выходу из состава участников общества направлены на его банкротство и являются злоупотреблением правом; учредителем АО «РТА Эйр энд Си» является иностранная компания, следовательно, спорная сделка по выходу из состава участников ООО «ДСВ Сахалин» совершена в нарушение действующих ограничений по отчуждению долей в обществах с ограниченной ответственностью, в судах первой и апелляционной инстанций не приводились и предметом их исследования не явились, в связи с чем не принимаются судом округа в соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Более того, в судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика на вновь приведенные доводы стороной истца возразила, указав, что на момент выхода АО «РТА Эйр энд Си» из состава участников ООО «ДСВ Сахалин», акционерами ответчика являлись исключительно граждане Российской Федерации и на совершенную сделку не распространялись действующие ограничения по отчуждению долей в обществах с ограниченной ответственностью. Представителями истца данные пояснения относительно состава акционеров АО «РТА Эйр энд Си» на момент совершения сделки не опровергнуты.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления по безусловным основаниям, не допущено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 по делу № А59-3542/2023 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.О. Никитин

Судьи С.О. Кучеренко

Е.С. Чумаков