Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А28-16760/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16760/2018
г. ФИО2
25 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 25 марта 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>, оф.601-618)

к обществу с ограниченной ответственностью «Основа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 142703, Россия, <...>, секция 10, пом. 2)

о взыскании 464 577 696 рублей 75 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, по доверенности от 09.01.2019, ФИО4, по доверенности от 20.03.2019

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Основа» (далее – ответчик) о взыскании 160 000 000 рублей авансовых платежей, произведенных по договору субподряда от 09.10.2015 №143, 1 133 150 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.09.2018 по 05.10.2018.

Исковые требования основаны на положениях статей 395, 453, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату неотработанной суммы аванса в связи с расторжением договора субподряда.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать всю сумму задолженности ответчика по возврату неотработанного аванса в размере 461 396 700 рублей, 3 180 996 рублей 95 копеек процентов за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 01.09.2018 по 05.10.2018 и с 01.01.2019 по 01.02.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление об уточнении исковых требований от 12.02.2019 принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом. Ответчик представил суду ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое мотивировал невозможностью обеспечить явку в судебное заседание представителя ФИО5

Истец в судебном заседании просил в удовлетворении данного ходатайства отказать, ссылаясь на его необоснованность.

Рассмотрев ходатайство ответчика по правилам статьи 159 АПК РФ, арбитражный суд протокольным определением отказал в его удовлетворении по следующим мотивам.

Согласно частям 1 и 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно частям 3 и 4 статьи 59 того же Кодекса представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Таким образом, невозможность обеспечить явку представителя организации не является обязательным для суда основанием для отложения судебного разбирательства. В такой ситуации арбитражный суд оценивает уважительность причин неявки в судебное заседание представителя организации либо её уполномоченных органов.

В соответствии с частью 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 65 того же Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Таким образом, обращаясь с ходатайством об отложении судебного разбирательства по рассматриваемому основанию, сторона обязана представить убедительные доводы о наличии уважительных причин невозможности обеспечить явку представителя либо органа юридического лица, уполномоченного действовать без доверенности.

В данном случае ответчик не сослался на наличие каких-либо объективных препятствий для направления в судебное заседание другого представителя помимо ФИО5 либо невозможности обеспечить явку единоличного исполнительного органа ответчика.

В судебном заседании судом было установлено, что заявление об уточнении исковых требований от 12.02.2019 было получено ответчиком 20.02.2019. Таким образом, ответчик был извещен надлежащим образом о времени, месте и предмете судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд счел ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) подписан договор субподряда от 09.10.2015 №143 (далее – договор), по условиям которого генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства в установленные договором сроки выполнить собственными силами и /или силами привлеченных организаций с использованием своих материалов и оборудования комплекс работ по строительству тепловых сетей (квартальных) общей протяженностью 25,5 км, расположенных по адресу: Кировская область, г.Слободской (далее – объект), в объеме, определенном проектной и рабочей документацией, условиями договора, установленными законодательством Российской Федерации (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.1 договора максимальная стоимость работ по договору определена укрупнённым расчетом стоимости (Приложение №1 к договору) и составляет 427 378 000 рублей, в том числе НДС 18%.

Окончательная стоимость работ по договору будет определена в утвержденной генеральным подрядчиком смете на основании проектной документации и может быть меньше максимальной цены (пункт 3.2 договора).

В пункте 3.4 договора стороны согласовали следующий порядок платежей по договору: генеральный подрядчик в течение пятидесяти банковских дней со дня подписания договора на основании полученного от субподрядчика счёта перечисляет на расчетный счет субподрядчика денежные средства (аванс) в размере 50% от цены договора в сумме 213 689 000 рублей; генеральный подрядчик может перечислять субподрядчику дополнительные авансы для закупки письменно согласованного генеральным подрядчиком оборудования (материалов) в целях сокращения сроков строительства, а также в других случаях по мотивированной просьбе субподрядчика. Оплата выполненных субподрядчиком и принятых Генеральным подрядчиком работ производится в течение двадцати календарных дней после подписания актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) с учетом ранее оплаченного аванса. Оплата работ по договору до подписания акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11) производится в пределах, не превышающих 95% цены договора. Окончательный расчет в размере 5% от стоимости работ по договору генеральный подрядчик перечисляет субподрядчику не позднее тридцати календарных дней посте подписания между сторонами акта (по форме КС-11).

Работы по договору должны быть начаты с даты перечисления первого аванса и согласования плана-графика производства работ в соответствии с настоящим договором и должны быть окончены до 30.09.2016 (пункт 4.1 договора).

Генеральный подрядчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив субподрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе генерального подрядчика от исполнения договора (пункт 13.5 договора).

В соответствии с пунктом 13.6 договора сторона, правомерно отказавшаяся от исполнения обязательств по договору в одностороннем порядке, обязана письменно уведомить другую сторону об лом путем направления уведомления. Договор считается расторгнутым с момента получения другой стороной соответствующего у уведомления.

Дополнительным соглашением от 30.10.2015 № 1 к договору стороны договорились о выплате второго (дополнительного) аванса в соответствии с пунктом 3.4.2 договора. Размер аванса, перечисляемого генеральным подрядчиком субподрядчику в соответствии с дополнительным соглашением, составляет 170 951 200 рублей, в том числе НДС 18%. Аванс генеральный подрядчик направляет на оплату комплекса работ по строительству тепловых сетей (квартальных) общей протяженностью 25,5 км, расположенных по адресу: Кировская область, г.Слободской.

Также сторонами подписано дополнительное соглашение от 20.03.2017 №2 к договору, которым:

пункт 2.1 договора изложен в новой редакции, согласно которой генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства в установленные договором сроки, выполнить собственными силами и/или силами привлеченных организаций, с использованием своих материалов и оборудования, комплекс работ (далее - работы) по строительству тепловых сетей (далее Объект) в 2 этапа: 1 этап: строительство тепловых сетей от ЦТП №3-9 до точек подключения к существующим сетям в соответствии с техническими условиями, расположенные по адресу: ФИО2ская область, г. Слободской (общей протяженностью 4,55 км); 2 этап: строительство тепловых сетей (квартальные) от точек подключения 9 ЦТП к квартальным тепловым сетям согласно ТУ до конечных потребителей общей протяженностью 25,5 км, расположенных по адресу: г. Слободской, Кировской области, в объеме, определенном проектной и рабочей документацией, условиями договора, нормами и правилами, установленными законодательством Российской Федерации;

пункт 3.1 договора изложен в новой редакции, согласно которой максимальная стоимость работ по договору определена сторонами в размере 584 891 000 рублей, в том числе НДС 18%, в том числе стоимость работ по 1 этапу составляет 157 513 000 рублей, стоимость работ по 2 этапу составляет 427 378 000 рублей.

пункт 4.1 договора изложен в новой редакции, согласно которой работы по 1этапу должны быть начаты с даты перечисления аванса в соответствии с настоящим соглашением и должны быть окончены 31.12.2017, работы по 2 этапу должны быть начаты 01.09.2017 и должны быть окончены 30.09.2018.

Пунктом 3 дополнительного соглашения № 2 от 20.03.2017 предусмотрено, что генеральный подрядчик в течение тридцати банковских дней со дня подписания соглашения на основании полученного от субподрядчика счёта перечисляет на расчетный счет Субподрядчика денежные средства (аванс) в размере 50% от стоимости 1 этапа договора в сумме 78 756 500 рублей, в том числе НДС 18 %.

Перечисление авансовых платежей по договору истец подтверждает платежными поручениями от 09.10.2015, от 09.11.2015, от 07.04.2017 на общую сумму 463 396 700 рублей.

Истец со ссылкой на пункты 13.5, 13.6 договора обратился в адрес ответчика с уведомлением от 18.10.2017 о расторжении договора в одностороннем порядке, а также просило вернуть сумму авансовых платежей в размере 463 396 700 рублей, поскольку ответчик не приступал к выполнению работ по договору.

Претензией от 27.11.2017 в адрес ответчика истец просил произвести возврат денежных средств в размере 463 396 700 рублей.

Между истцом (Сторона 1) и ответчиком (Сторона 2) подписано соглашение от 30.07.2018 о возврате аванса по договору субподряда №143 от 09.10.2015 (далее – соглашение), в котором стороны признали договор расторгнутым 02.11.2017 на основании пунктов 13.5, 13.6 договора и уведомления о расторжении договора от 18.10.2017 (пункт 1).

В пункте 2 соглашения стороны признали уменьшение первоначальной суммы аванса на 2 000 000 рублей в результате произведенной Стороной 2 оплаты платежным поручением № 91 от 04.04.2018.

В пункте 3 соглашения стороны предусмотрели, что Сторона 2 возвращает Стороне 1 аванс в размере 461 396 700 рублей, который был получен ею по договору платежными поручениями № 2759 от 09.10.2015, №3107 от 09.11.2015, № 1367 от 07.04.2017 в следующем порядке: 160 000 000 рублей в срок до 31.08.2018, 301 396 700 рублей в срок до 31.12.2018.

Претензией от 05.09.2018 истец обратился в адрес ответчика с просьбой произвести возврат денежных средств в размере 160 000 рублей.

Поскольку требования претензии ответчиком удовлетворены не были, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 711 того же Кодекса если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 названного Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что путем подписания соглашения от 30.07.2018 стороны расторгли договор субподряда от 09.10.2015 №143.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 того же Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доказательства выполнения работ по договору ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

В такой ситуации, принимая во внимание, что договор расторгнут, у ответчика отсутствуют основания для удержания неотработанного аванса. Порядок и сроки возврата аванса стороны зафиксировали в соглашении от 30.07.2018 о расторжении договора. Упомянутые сроки истекли, аванс истцу не возвращен.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части взыскания суммы неотработанного аванса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 05.10.2018 на сумму 160 000 000 рублей и за период с 01.01.2019 по 01.02.2019 на сумму 301 396 700 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование требования о взыскании процентов суду представлены расчеты за указанные периоды. Расчеты истца проверены судом.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 05.10.2018 на сумму 160 000 000 рублей в размере 1 133 150 рублей 68 копеек проверен судом и признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела (размеру и сроку возврата аванса) и арифметически верным.

Проверка расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 01.02.2019 на сумму 301 396 700 рублей выявила его несоответствие действующему законодательству в силу следующего.

Из материалов дела следует, что соглашением от 30.07.2018 стороны согласовали, что возврат второй части неотработанного аванса в размере 301 396 700 рублей производится ответчиком в срок до 31.12.2018. 31.12.2018 являлся выходным днем.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Ближайшим следующим за 31.12.2018 рабочим днем являлся 09.01.2019, в который истек срок возврата аванса, предусмотренный соглашением от 30.07.2018.

Следовательно, с 10.01.2019 истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 01.02.2019 на сумму аванса 301 396 700 рублей составил 1 471 889 рублей 56 копеек.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 2 605 040 рублей.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.11.2018 №4487.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Основа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 142703, Россия, <...>, секция 10, пом. 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>, оф.601-618) 464 001 740 (четыреста шестьдесят четыре миллиона одна тысяча семьсот сорок) рублей 04 копейки, в том числе 461 396 700 (четыреста шестьдесят один миллион триста девяносто шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 2 605 040 (два миллиона шестьсот пять тысяч сорок) рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 199 740 (сто девяносто девять тысяч семьсот сорок) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Погудин