Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А32-38699/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая 32 Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-38699/2017
г. Краснодар
25 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2018. Полный текст решения изготовлен 25.04.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Лабашевой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Транзит-Авто», г. Краснодар (ИНН <***>,

ОГРН <***>) к Администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара, г. Краснодар третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,

Департамент транспорта и организации дорожного движения администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления от 31.08.2017 № 33 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (по протоколу № 000556)

при участии в заседании: от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: Немец Е.С. – доверенность от 28.12.2017; от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транзит-Авто», г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара, г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо, административный орган, администрация) о признании незаконным и отмене постановления от 31.08.2017

№ 33 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (по протоколу № 000556).

Представитель заявителя не присутствовал в судебном заседании, уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по основаниям, не присутствовал в судебном заседании, уведомлен надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 31.08.2017 административным органом было вынесено постановление о назначении административного наказания № 33 (по протоколу от 21.08.2017 № 000556), согласно которому общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему был назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ).

Согласно статье 12 Федерального закона № 220-ФЗ порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 3 Закона Краснодарского края от 07.07.1999 № 193-КЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае» маршрутом регулярных перевозок (маршрутом регулярного сообщения) является предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Пунктом 7 статьи 4.2 Закона Краснодарского края от 07.07.1999 № 193-КЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае» установлено, что путь следования (схема движения) и остановочные пункты, расположенные на территории муниципального образования, на межмуниципальном маршруте регулярного сообщения согласовывается с органами местного самоуправления муниципальных образований, на территории которых он имеет остановочные пункты.

Решение об установлении, отмене, изменении маршрутов регулярного сообщения, а также изменении маршрутных графиков на маршруте регулярного сообщения принимается соответствующим специально уполномоченным органом в области организации транспортного обслуживания населения (часть 4 статьей 4.2 Закона Краснодарского края от 07.07.1999 № 193-КЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае»).

Согласно части 1 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» самовольное изменение пути следования на утвержденном маршруте или нарушение расписания движения на маршруте регулярного сообщения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей. Те же действия, совершенные повторно, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере девяноста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что между администрацией муниципального образования город Краснодар и обществом с ограниченной ответственностью «Транзит- Авто» (перевозчик) по результатам открытого конкурса заключен договор от 29.04.2014 № 108-1/2014 на осуществление регулярных пассажирских перевозок на муниципальных городских и муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения, по условиям которого перевозчик принимает на себя обязательства осуществлять регулярные пассажирские перевозки по маршруту, указанному в приложении № 1 к договору ( № 93 «ул. им. Валерия Гассия – ул. им. Петра Метальникова»).

В ходе автоматизированного контроля движения с использованием спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС (ГЛОНАСС/GPS) в рамках организации мероприятий по соблюдению регулярности движения пассажирского транспорта, в соответствии с пунктом 15.2 Устава муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 27.04.2017 № 1742, специалистами транспортно-навигационного центра установлено, что перевозчиком ООО «Транзит-Авто» 01.08.2017 при осуществлении перевозок пассажиров и багажа по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 93 «ул. им. Валерия Гассия – ул. им. Петра Метальникова» допущено нарушение утвержденной Департаментом транспорта и организации дорожного движения администрации муниципального образования город Краснодар схемы маршрута № 93 от 19.05.2017 (действует с 29.05.2017).

Допущенное заявителем отклонение от утвержденного маршрута послужило основанием для вынесения оспариваемого постановления.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указывает на отсутствие у Департамента транспорта и организации дорожного движения администрации муниципального образования город Краснодар полномочий на проведение проверок заявителя, мотивируя свои доводы следующим.

Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок:

- наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок;

- соблюдения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, участниками договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок либо с которыми заключен государственный или муниципальный контракт, требований порядка посадки и высадки пассажиров;

- соблюдения требований, предусмотренных частью 1 статьи 33 настоящего Федерального закона;

- соблюдения условий, предусмотренных частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ установлено, что указанные в части 1 настоящей статьи полномочия осуществляются органом государственного транспортного контроля. Контроль за выполнением иных, не указанных в части 1 настоящей статьи, условий государственного контракта, муниципального контракта или свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок организуется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными органами местного самоуправления, которые заключили данный государственный или муниципальный контракт или выдали данное свидетельство.

В свою очередь органом транспортного контроля – федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере транспорта, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).

В связи с чем, по мнению заявителя, у Департамента транспорта и организации дорожного движения администрации муниципального образования город Краснодар отсутствовали полномочия для проверки общества.

В свою очередь в рассматриваемом случае Департаментом транспорта и организации дорожного движения администрации муниципального образования город Краснодар проверялось не наличие карты маршрута, а соблюдение перевозчиком пути следования на утвержденном маршруте и расписания движения на маршруте регулярного сообщения, что не отнесено к исключительной компетенции Ространснадзора.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с Положением о департаменте транспорта и организации дорожного движения администрации муниципального образования город Краснодар, утвержденном решением Городской Думы Краснодарского края от 19.04.2017, департамент осуществляет мероприятия по реализации Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» путем составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьями 6.3-6.5 указанного закона.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 16.12.2015 № 8468 «Об утверждении Порядка осуществления контроля за выполнением перевозчиком условий договора на право осуществления регулярных пассажирских перевозок на муниципальных городских и муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Краснодар, проведения линейного контроля» органом администрации муниципального образования город Краснодар, уполномоченным на осуществление контроля за выполнением регулярных пассажирских перевозок, является Департамент транспорта и организации дорожного движения администрации муниципального образования город Краснодар.

Учитывая изложенное, довод заявителя об отсутствии у Департамента транспорта и организации дорожного движения администрации муниципального образования город Краснодар полномочий на проведение проверки, подлежит отклонению судом.

Помимо этого, в обоснование заявленных требований общество указывает, что ООО «Транзит-Авто» не нарушало схемы движения по маршруту, поскольку путь следования по маршруту не был измерен в законном порядке.

Однако, как следует из материалов дела, Приказом Департамента транспорта и организации дорожного движения администрации муниципального образования город Краснодар от 19.05.2017 № 72 «Об изменении схемы движения муниципального маршрута регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар» утверждена схема движения муниципального маршрута регулярных перевозок в границах муниципального образования <...> в части организации движения автобусов в прямом и обратном направлениях по улицам: им. Валерия Гассия, Автолюбителей, Ялтинской, Северной, Красной, Офицерской, Зиповской, Московской, им. Петра Метальникова.

Указанный приказ принят департаментом в пределах полномочий в соответствии со статьей 4.2 Закона Краснодарского края от 07.07.1999 № 193-КЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае», постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 26.09.2016 № 4541 «Об утверждении Документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в границах муниципального образования город Краснодар на 2016-2020 годы», в порядке, установленном постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от

02.11.2016 «Об утверждении Порядка установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа в границах муниципального образования город Краснодар», и обязателен к исполнению с 29.05.2017.

Довод заявителя о том, что приказ департамента от 19.05.2017 № 72 является внутренним документом и не имеет силы для перевозчика, судом отклоняется, поскольку по условиям договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок на муниципальных городских и муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения от 29.04.2014 № 108-1/2014 перевозчик принимает на себя обязательства осуществлять регулярные пассажирские перевозки по маршруту, указанному в приложении № 1 к договору, являющегося неотъемлемой частью договора.

Кроме того, из материалов дела следует, что департаментом в адрес директора ООО «Транзит-Авто» 19.05.2017 направлялось письмо № 39-4635/01 об изменении схемы движения маршрута № 93.

Указанные выше факты свидетельствуют о наличии у контролирующего органа достаточных правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608- КЗ «Об административных правонарушениях».

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу № А32-38716/2017.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном

правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 21.08.2017 № 000556 составлен в отсутствии представителя общества.

Документальные доказательства того, что общество было надлежаще извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 21.08.2017 № 000556 отсутствуют, так как в материалы дела представлена телеграмма, согласно которой составление протокола об административном правонарушении на 17 и 18.08.2017, а также письмо Департамента транспорта и организации дорожного движения администрации МО город Краснодар от 15.08.2017 № 39-7284/05 о составлении протокола об административном правонарушении в отношении общества на 18.08.2017 в 11 часов.

Определением от 25.08.2017 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 31.08.2017. В письме от 22.08.2017 № 39-7465/05 о направлении протоколов об административных правонарушениях (в том числе протокола от 22.08.2017 № № 000556) сообщено о необходимости прибыть 31.08.2017 к 15 часам 00 минутам по адресу <...> каб. № 119. Заявитель был уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом.

Постановление от 31.08.2017 № 33 вынесено в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, выразившееся в не извещении заявителя по поводу составления протокола об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает постановление административного органа от 31.08.2017 № 33 является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 31.08.2017 № 33 (по протоколу от 21.08.2017

№ 000556) о привлечении к административной ответственности ООО «Транзит-Авто»,

г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) по части 1 статьи 6.4 Закона

Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей признать незаконным и отменить полностью, как несоответствующее Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А. Погорелов