Решение от 7 октября 2020 г. по делу № А41-105034/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-105034/19
07 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 123112, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2004, юридический адрес: 108811, <...> километр Киевское Шоссе (п. московский), домовл. 4, стр. 5, БЛ E ЭТ 3 П 301E ОФ 18/4/WP)

третье лицо: ПАО Банк «Возрождение» (101000, <...>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 14.07.2008 г. № М-11-039580 (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2012 г.) за период с 4 квартала 2015 по 31.12.2018 в сумме 1 882 086 руб. 01 коп. и пени за период 2 квартал 2014 по 31.12.2018 в сумме 612 245 руб. 38 коп.,

при участии в заседании, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс Авто» (далее – ООО «Комплекс Авто», ответчик) с требованиями о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка от 14.07.2008 г. № М-11-039580 (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2012 г.) за период с 4-го квартала 2015 года по 31.12.2018 года в размере 1 882 086 руб. 01 коп. и пени за период с 2-го квартала 2014 года по 31.12.2018 года в размере 612 245 руб. 38 коп.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка, в нарушение условий которого ответчик не вносит арендную плату в размере и в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в связи с чем, истец просит суд взыскать сумму основного долга, пени, начисленные на данную сумму.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО Банк «Возрождение».

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии представителей сторон и третьего лица, извещенного о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

От сторон возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга по договору аренды земельного участка от 14.07.2008 г. № М-11-039580 за период с 4-го квартала 2015 по 1-й квартал 2018 и по пени за период с 2 квартала 2014 по 31.03.2018 подлежат прекращению, а в остальной части частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как установлено материалами дела, 14.07.2008 между Администрацией Ленинского муниципального района Московской области (далее – Арендодатель) и ООО "Импров-Бизнес" (далее – Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка № 169-2008/Ю, по условиям которого в аренду сроком на 49 лет представлен земельный участок площадью 9900 кв.м с кадастровым номером 50:21:110502:546, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для размещения автостоянки.

Размер ежегодной арендной платы за участок и расчетный счет, на который она вносится, установлены в Приложении № 1 к договору (п. 2.1 Договора аренды).

Согласно п. 2.2 Договора аренды, арендная плата начисляется со дня следующего за днем фактической передачи участка согласно акту приема-передачи земельного участка и вносится Арендатором ежеквартально равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, до 15 числа последнего месяца текущего квартала и перечисляется на расчетный счет, указанный в Приложении № 1. В течение пяти рабочих дней со дня принятия банком платежного поручения Арендатор направляет Арендодателю его копию.

Размер арендной платы изменяется, и арендная плата подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае изменения (введения) базового размера арендной платы, коэффициентов полномочным органом государственной власти Московской области и органом местного самоуправления, без согласования с Арендатором и без внесения изменений и дополнений в договор путем направления соответствующего уведомления Арендатору. Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной латы, а также с даты принятия соответствующего распорядительного акта об изменении административно-территориального устройства Московской области, категории, вида разрешенного использования участка, коэффициентов в соответствии с законодательством Московской области (п. 2.2.1 Договора аренды).

Согласно п. 3.2 Договора аренды, Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,05 процента от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период (квартал) начиная с 16 последнего месяца квартала, за который производится оплата, по день уплаты включительно (п. 4.2 Договора аренды).

В дальнейшем права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 14.07.2008 № 169-2008/Ю перешли к ответчику на основании договора о передаче прав и обязанностей от 15.09.2011.

Между Муниципальным образованием – Ленинский муниципальный район Московской области, Департаментом земельных ресурсов города Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью «Комплекс Авто» 01.07.2012 заключено Дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.07.2008 № 169-2008/Ю, по условиям которого права и обязанности Арендодателя по Договору аренды в полном объеме перешли к Департаменту земельных ресурсов города Москвы в настоящее время Департамент городского имущества города Москвы, договору аренды земельного участка присвоен новый учетный номер – М-11-039580.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП внесена соответствующая регистрационная запись.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы и пени по договору аренды, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.03.2019 № 33-6-90774/19–(0)-1 с предложением погасить сумму заложенности по арендной платы за период с 4-го квартала 2015 года по 31.12.2018 года в размере 1 882 086 руб. 01 коп. и пени за период с 2-го квартала 2014 года по 31.12.2018 года в размере 612 245 руб. 38 коп.

Факт направления претензии, подтверждается материалами дела. Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2019 по делу №А41-106555/18 с ООО «Комплекс-Авто» взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 14.07.2008 № М-11-039580 в размере 1 374 019 руб. 69 коп. в том числе по арендной плате за период 4 квартала 2015 по 1 квартал 2018 в размере 941 043 руб. 00 коп. и пени за период с 2 квартала 2014 по 31.03.2018 в размере 432 976 руб. 69 коп.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Из приведенной нормы, среди прочего, следует, что недопустимо наличие двух судебных актов между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как указано ранее, часть спорной задолженности за период по 1 квартал 2018 и часть спорной неустойки за период по 31.03.2018 взыскана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2019 по делу №А41-106555/18.

Ввиду изложенного суд полагает, что производство по исковым требованиям истца о взыскании части спорной задолженности по арендной плате за период по 1 квартал 2018 и части спорной неустойки за период по 31.03.2018 подлежит прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 2-го квартала 2018 года по 4-й квартал 2018 года включительно составит 941 043 руб. 01 коп., а пени за период 16.06.2018 по 31.12.2018 в размере 49 875 руб. 28 коп.

Представленный расчет задолженности по арендной плате и пени судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Однако, истец в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования не уточнил в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 176, 216, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу №А41-105034/19 в части требований Департамента городского имущества города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс Авто» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 14.07.2008 г. № М-11-039580 (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2012 г.) за период с 4 квартала 2015 г. по 1 квартал 2018 г. и пеней за период с 2 квартала 2014 г. по 31.03.2018 г. прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Авто» в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по договору аренды земельного участка от 14.07.2008 г. № М-11-039580 (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2012 г.) за период с 2 квартала 2018 г. по 4 квартал 2018 г. в размере 941 043 руб. 01 коп., а также пени по состоянию на 31.12.2018 г. в размере 49 875 руб. 28 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Авто» в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 22818,37 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья В.С. Желонкин