Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А43-40163/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-40163/2021


г.Нижний Новгород 03 марта 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола помощником судьи Анфимовой И.С.,

в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных лиц участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вершина" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления №52005/21/406771 от 13.12.2021 о возбуждении исполнительного производства №96592/21/52005-ИП, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1,

о приостановлении исполнительного производства №96592/21/52225-ИП до вступления в силу законного акта, которым будет закончено рассмотрение заявления ООО "Вершина" по существу,

при привлечении к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица УФССП России по Нижегородской области,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Деликатный переезд Волга",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вершина" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным постановления №52005/21/406771 от 13.12.2021 о возбуждении исполнительного производства №96592/21/52005-ИП, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, о приостановлении исполнительного производства №96592/21/52225-ИП до вступления в силу законного акта, которым будет закончено рассмотрение заявления ООО "Вершина" по существу.

Заявитель о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, позиция подробно изложена в заявлении.

В обоснование заявленных требований Общество ссылает на истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов.

УФССП по НО о дате судебного извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, в соответствии с письменным отзывом просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Деликатный переезд Волга» о дате судебного извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило. Согласно письменного отзыва третье лицо просит суд отказать заявителю в удовлетворении его требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.10.2018 в Нижегородский РОСП г.Н.Новгорода поступил исполнительный листАрбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-45222/2017 серия ФС №026099209, на основании которого 29.10.2018 возбуждено исполнительное производство №60947/18/52005-ИП о взыскании с ООО «Вершина» в пользу взыскателя ООО «Деликатный переезд Волга» денежных средств. Отметка о поступлении указанного исполнительного листа в Нижегородской РОСП г.Н.Новгорода имеется на исполнительном документе.

22.03.2021 исполнительное производство №60947/18/52005-ИП окончено согласно п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

09.12.2021 в Нижегородский РОСП Г.Н.Новгорода повторно поступил исполнительный лист Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-45222/2017 серия ФС №026099209, на основании которого 13.12.2021 возбуждено исполнительное производство №96592/21/52005-ИП о взыскании с ООО «Вершина» в пользу взыскателя ООО «Деликатный переезд Волга» денежных средств. Отметка о поступлении указанного исполнительного листа в Нижегородской РОСП г.Н.Новгорода имеется на исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2021 направлено должнику с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа (сайт Госуслуги) в личный кабинет ЕПГУ (единый портал государственных услуг), которое получено (прочитано) должником 13.12.2021 в 14:52 (скриншот из базы АИС ФССП России прилагается).

29.12.2021 начальником Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Вершина» от 14.12.2021 на постановление о возбуждении исполнительного производства №96592/21/52005-ИП от 13.12.2021, ввиду не пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению со ссылками на нормы ст.ст.21, 22 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

11.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с указанным Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2021 и посчитав, что судебным приставом-исполнителем были нарушены права и законные интересы Общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачам: исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебные актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательство Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенные прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 ФЗ №229-ФЗ Об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ.

В силу ч.8 ст.30 ФЗ №229-ФЗ Об исполнительном производстве судебные пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч.2, 4 и 7 ст.21 ФЗ №229-ФЗ Об исполнительном производстве могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную (ч.1 ст.21 ФЗ №229-ФЗ Об исполнительном производстве).

В силу ч.1 ст.22 ФЗ №229-ФЗ Об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2 ст.22 ФЗ №229-ФЗ Об исполнительном производстве).

Ч.3 ст.22 ФЗ №229-ФЗ Об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-45222/2017 серия ФС №026099209 к исполнению прервался предъявлением его к исполнению в Нижегородский РОСП г.Н.Новгорода 25.10.2018 и с учетом даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства (22.03.2021), срок предъявления исполнительного листа к исполнению по состоянию на 09.12.2021 не истек.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений норм действующего законодательства.

Кроме того, заявителем заявлено требование о приостановлении исполнительного производства №96592/21/52225-ИП до вступления в силу законного акта, которым будет закончено рассмотрение заявления ООО "Вершина" по существу.

Частью 3 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассматривается арбитражным судом в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

По результатам рассмотрения заявления выносится определение, которое, согласно части 4 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжаловано.

При этом вопрос о наличии либо отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства разрешается судом с учетом обстоятельств конкретного дела и доводов, изложенных в заявлении.

Рассмотрев заявленное требование Общества о приостановлении исполнительного производства №96592/21/52225-ИП до вступления в силу законного акта, которым будет закончено рассмотрение заявления ООО "Вершина" по существу, суд отказывает в его удовлетворении в связи с необоснованностью.

Кроме того, по итогам рассмотрения заявления об оспаривании законности постановления о возбуждении исполнительного производства суд пришел к выводу об отсутствии со стороны службы судебных приставов каких-либо нарушений.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с этим заявление Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 182, 201, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Вершина" (ОГРН<***>, ИНН<***>) оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня принятия.



Судья А.В.Леонов