Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А50-31832/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-31832/2020
14 апреля 2021 года
город Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 13 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.А. Вихниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (618417, Пермский край, г. Березники, Советская площадь, 1; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «ПОРТ БЕРЕЗНИКИ» (618400, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, конкурсный управляющий: ФИО2, 618400, Пермский край, г. Березники, а/я 669 – определение от 27.11.2020 по делу А50-9695/2016-Б)

о взыскании денежных средств,

в судебном заседании принимали участие:

от истца: представитель ФИО3, по доверенности от 24.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском ОАО «Порт Березники» о взыскании задолженности по договору аренды за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в размере 468071,24 руб., пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 16.03.2018 по 30.11.2020 в размере 282004,18 руб.

Предварительное судебное заседание назначено на 13.04.2021.

Ответчик явку не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не направил.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

13.04.2012 на основании постановления администрации города Березники от 13.04.2012 № 441 между Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Березники (далее - Истец) и ОАО «Порт Березники» (далее - Ответчик) подписан договор № 13779 аренды земельного участка из земель населённых пунктов, общей площадью 3620кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 59:03:0400127:75 (п. 1.1. договора).

Срок действия договора установлен сторонами до 13.04.2061 (п. 2.1 договора). Земельный участок с целевым назначением: для эксплуатации и обслуживания комплекса зданий и сооружений «Детский сад» в составе: детского сада (лит. А), склада (лит. Г1), веранды (лит Г2), веранды (лит. Г3), забора (лит. I) асфальтового покрытия (лит. II), передан арендатору по акту приема-передачи от 13.04.2012.

По условиям договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В договоре указана ставка и сроки внесения арендной платы (п.п. 3.1 - 3.3).

По утверждению истца, в нарушение действующего законодательства и условий договора ответчиком арендная плата не вносится, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора за период пользования с 01.01.2018 по 31.12.2020 в сумме 468 071 руб. 24 коп.

26.04.2016 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление о признании ОАО «Порт Березники» несостоятельным (банкротом) (дело № А50-9695/2016).

Определением суда от 04.05.2016 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению.

Согласно п.1 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу абз.2 п.1 ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг, выполненных работ являются текущими.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009г. «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, требования истца по взысканию задолженности по арендной плате, квалифицируются судом в качестве текущих обязательств.

По существу требований суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, ответчик обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за использование земельного участка в порядке и сроки, установленные договором.

Доказательств исполнения обязанности по внесению арендных платежей ответчиком не представлено, возражений по расчету задолженности не приведено (ст. 65 АПК РФ).

Требование о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей истцом на основании п. 3.5 договора, статей 329, 330 ГК РФ начислены пени на сумму задолженности за период с 16.03.2018 по 30.11.2020 в размере 282 004 руб. 18 коп.

За нарушение срока внесения арендной платы п. 3.5 договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от размера арендной платы, подлежащей уплате по данному сроку, за каждый день просрочки платежа.

Договором предусмотрены сроки внесения платы 15.03, 15.06., 15.09., 15.11(п. 3.3. договора).

Расчет проверен судом признан арифметически верным.

Размер неустойки суд признает соразмерным.

С учетом изложенного суд признает требованиями подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что истец в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «ПОРТ БЕРЕЗНИКИ» в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники денежные средства в общей сумме 750 075 руб. 42 коп., в том числе задолженность в размере 468 071 руб. 24 коп., пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 282 004 руб. 18 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «ПОРТ БЕРЕЗНИКИ» в доход федерального бюджета государственную пошлину 18002 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Вихнина