Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А07-10065/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10065/2022
г. Уфа
30 мая 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Министерства торговли и услуг Республики Башкортостан (450008, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ( дата рождения: 23.10.1958, место рождения: с. Калтасы, Калтасинского района Башкирской АССР, 452695, РБ, г. Нефтекамск, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 321028000133133)

о привлечении к административной ответственности.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – ведущий советник отдела правовой и кадровой работы по доверенности № ГД 1/2022 от 17.01.2021г., наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом 100206 0000936 (регистрационный номер 141 от 14.03.2014г.), предъявлено служебное удостоверение № МТУ0078 от 10.03.2021г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст.123 АПК РФ.


В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Министерство торговли и услуг Республики Башкортостан (далее - заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОРГНИП 321028000133133, зарегистрирована по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, <...>) (далее – ИП ФИО2) к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

От административного органа поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений от 26.05.2022 исх. № М14-05-4144, оптических дисков, содержащих видеосъемку, выполненную при оформлении протокола осмотра помещений и находящихся там вещей и документов № 913-О-21 от 08.12.2021г., письменных пояснений лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО4 о невозможности проведения ареста обнаруженной алкогольной продукции, копии акта от 27.01.2022 о невозможности проведения ареста обнаруженной алкогольной продукции, определения от 26.05.2022 об исправлении опечатки в протоколе об административном правонарушении.

Рассмотрев ходатайство, суд определил ходатайство удовлетворить, представленные административным органом документы и оптические диски приобщить к материалам дела.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирована за основным государственным номером 321028000133133 20.08.2021 года, ИНН <***>, зарегистрирована по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, <...>.

В соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, содержатся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей деятельность индивидуального предпринимателя прекращена 04.02.2022 года.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса. В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, несмотря на исключение лица, привлекаемого к административной ответственности, из ЕГРИП, арбитражный суд в рассматриваемом случае, с учетом изложенных норм и указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, правомочен рассматривать заявление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно представленным административным органом материалам дела ИП ФИО2 в нарушение пп. 1 п. 1, п.2 ст. 10.2, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не представлены сопроводительные документы на алкогольную продукцию, реализуемую в торговом объекте «Пиволей», расположенном по адресу: <...>:

1. Пиво «Мюнхенское фильтрованное, светлое, не пастеризованное», 99 руб. за 1,0 л. 4,7 %;

2. Пиво «Жигулевское ГОСТ СССР» светлое фильтрованное, 114 руб. за 1,0 л., 4,0 %;

3. Напиток пивной «Пина колада», 99 руб. за 1,0 л., 4,9 %;

4. Коктейль «Ром кола», 99 руб. за 1,0 л., 4,9 %;

5. Пиво «Чешский гранат фильтрованное, темное», 125 руб. за 1,0 л. 4,0 %;

6. Пиво «Бойлерное фильтрованное светлое фирменное рауш», 110 руб. за 1,0 л., 4,5 %.

По результатам административного расследования в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 01.02.2022 № 100-АП-22 по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 23.1, 28.2 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в Арбитражный суд Республики Башкортостан для решения вопроса о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление административного органа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.16 КоАП РФ, является установленный государственный порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции подразумевается закупка, поставка, хранение, перевозка и розничная продажа.

На основании подпункта 13.1 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ пиво отнесено к алкогольной продукции.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а именно: товарно-транспортных накладных.

Согласно п. 2 ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно п.2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, без деклараций о соответствии.

В силу пункта 1 статьи 10.2, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота (в частности, без товарно-транспортных накладных и прилагаемых к ним справок) запрещен.

Поскольку сопроводительные документы удостоверяют легальность производства и оборота алкогольной продукции, сопроводительные документы на алкоголь должны находится непосредственно в месте осуществления розничной продажи алкогольной продукции и должны быть представлены по первому требованию.

Отсутствие сопроводительных документов на алкоголь не подтверждает законность прохождения реализуемой спиртосодержащей продукции от организации-производителя до потребителя на территории Российской Федерации, то есть свидетельствует о нахождении такой продукции в нелегальном обороте.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 14.12.2020 № 757 утверждено Положение о Министерстве торговли и услуг Республики Башкортостан. В силу вышеуказанного постановления Министерство торговли и услуг Республики Башкортостан (далее по тексту - Минторг РБ) является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (п. 5.22 Положения о Минторге РБ).

Согласно протокола осмотра помещений и находящихся там вещей и документов № 913-О-21 от 08.12.2021г., фототаблице и видеосъемке к нему в торговом объекте «Пиволей», принадлежащем ИП ФИО2, расположенном по адресу: <...> установлено нахождение в розничной продаже за кассовой зоной кранов с алкогольной продукцией в розлив в количестве 9 штук, 8 кранов:

1. Пиво «Мюнхенское фильтрованное, светлое, не пастеризованное», 99 руб. за 1,0 л., 4,7 %;

2. Пиво «Жигулевское ГОСТ СССР» светлое фильтрованное, 114 руб. за 1,0 л., 4,0 %;

3. Напиток пивной «Пина колада», 99 руб. за 1,0 л., 4,9 %;

4. Коктейль «Ром кола», 99 руб. за 1,0 л., 4,9 %;

5. Пиво «Чешский гранат фильтрованное, темное», 125 руб. за 1,0 л., 4,0 %;

6. Пиво «Бойлерное фильтрованное светлое фирменное рауш», 110 руб. за 1,0 л., 4,5 %.

Доступ в торговый объект для посетителей был открыт, алкогольная продукция была выставлена на продажу, что в соответствии с ч. 1 ст. 435, ч. 2 ст. 494 ГК РФ свидетельствует о публичной оферте.

На основании указанного протокола осмотра возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности постановлением № 05-913-К-22 от 01.02.2022.

В ходе производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ при сверке фактических остатков алкогольной продукции с остатками в единой государственной автоматизированной системе (далее – ЕГАИС) установлено, что информация об обнаруженной алкогольной продукции не зафиксирована в ЕГАИС, в связи с чем определением № 040 от 18.01.2022 в отношении ИП ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения по ст. 14.19 КоАП РФ.

Определение № 040 от 18.01.2022 направлено в адрес ИП ФИО2 посредством почтовой корреспонденции, что подтверждается реестром почтовых отправлений № 41 от 20.01.2022, почтовой корреспонденции присвоен почтовый идентификатор 45000066812602, анализ которого позволяет установить, что почтовая корреспонденция с указанным определением вручено адресату 27.01.2022.

В рамках возбужденного административного расследования в торговом объекте «Пиволей», принадлежащем ИП ФИО2, расположенном по адресу: <...> по результатам анализа фактических остатков алкогольной продукции с остатками, отраженными в единой государственной автоматизированной системе (далее – ЕГАИС), содержащихся в «Отчете об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по 1 регистру на 08.12.2021 00:00:00 (мск) (без учета отключенных организаций)» и в «Отчете об объемах остатков в торговом зале этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на 08.12.2021 00:00:00 (мск) (без учета отключенных организаций) (далее – Отчеты об остатках), установлено, что в торговом объекте «Пиволей», принадлежащем ИП ФИО2 расположенном по адресу: <...>, осуществляется оборот алкогольной продукции (пиво и пивные напитки), информация о которой не зафиксирована в системе ЕГАИС. В связи с чем, постановлением № 011-099-К-22 ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 040 от 18.01.2022 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ у ИП ФИО2 в том числе истребованы сопроводительные документы на алкогольную продукцию, реализуемую в торговом объекте «Пиволей», расположенном по адресу: <...>, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС:

1. Пиво «Мюнхенское фильтрованное, светлое, не пастеризованное», 99 руб. за 1,0 л., 4,7 %;

2. Пиво «Жигулевское ГОСТ СССР» светлое фильтрованное, 114 руб. за 1,0 л., 4,0 %;

3. Напиток пивной «Пина колада», 99 руб. за 1,0 л., 4,9 %;

4. Коктейль «Ром кола», 99 руб. за 1,0 л., 4,9 %;

5. Пиво «Чешский гранат фильтрованное, темное», 125 руб. за 1,0 л., 4,0 %;

6. Пиво «Бойлерное фильтрованное светлое фирменное рауш», 110 руб. за 1,0 л., 4,5 %.

Между тем, на указанную алкогольную продукцию, ИП ФИО2, документы не представлены.

В пояснениях, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, предприниматель подтверждает отсутствие сопроводительных документов на алкогольную продукцию, вину признает, раскаивается.

Согласно с ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией алкогольной продукции.

В силу п. 64 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Извещение о необходимости явки для выяснения обстоятельств дела и для составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 01.02.2022г., ИП ФИО2 вручено лично 20.01.2022г. о чем имеется подпись предпринимателя.

Должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении № 100-АП-22 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии ИП ФИО2

При составлении протокола об административном правонарушении ИП ФИО2 разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ, о чем сделана запись в протоколе, и имеется собственноручная подпись предпринимателя, вину индивидуальный предприниматель признает, копия протокола вручена индивидуальному предпринимателю 01.02.2022.

Административным органом в материалы дела представлено определение от 26.05.2022, которым исправлена опечатка, допущенная при указании года составления протокола об административном правонарушении № 100-АП-22, а именно 2021 год исправлен на верный 2022 год.

Вместе с тем, анализ текста извещения от 18.01.2022 о необходимости явки для выяснения обстоятельств дела и для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, и само содержание протокола позволяет установить, что протокол об административном правонарушении № 100-АП-22 составлен 01 февраля 2022 года.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что ИП ФИО2 в торговом объекте торговом объекте «Пиволей», расположенном по адресу: <...>, совершено административное правонарушение, выразившееся в обороте алкогольной продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, в нарушение ограничения в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленного пп. 1 п. 1 ст. 10.2, пп. 12 п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ, что образует объективную сторону административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина предпринимателя характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла или неосторожности.

ИП ФИО2 имела возможность для соблюдения правили норм, закрепленных Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ, в части обязанности сопровождать оборот алкогольной продукции, установленными в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ документами, но ИП ФИО2 не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Таким образом, предприниматель, осуществляя предпринимательскую деятельность, предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий и совершил правонарушение, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для предпринимателя препятствиями.

В связи с изложенным, суд считает требования заявителя обоснованными, а состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ установленным, так как доводы заявителя подтверждаются представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения заявления не истёк.

Процессуальных нарушений, влекущих отказ в удовлетворении заявленных требований, из материалов дела не усматривается.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительными и для освобождения индивидуального предпринимателя от административной ответственности в соответствии с нормами статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, оценив изложенные обстоятельства дела в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 09.04.2001 № 74-О, от 24.04.2002 № 99-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.

Использование положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014г. № 1552-О).

Также суд не усматривает оснований для применения меры ответственности в виде предупреждения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих его легальность посягает на права потребителей алкогольной продукции и возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем, применение предупреждения в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ невозможно.

Дополнительное наказание в виде конфискации алкогольной продукции в настоящем случае применению не подлежит, поскольку как следует из пояснений представителя заявителя и письменных пояснений лица, составившего протокол, при осуществлении выезда с целю наложения ареста на обнаруженную алкогольную продукцию на основании определения № 040 от 18 января 2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в торговый объект «Пиволей», расположенный по адресу: <...>, наложить арест на алкогольную продукцию, на которую предпринимателем не предоставлены сопроводительные документы не представилось возможным, в связи с закрытием магазина и отсутствием признаков его деятельности, о чем был составлен акт от 27 января 2022 года.

В соответствии со ст.4.1, 4.2, 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, учитывая также конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным назначить наказание в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные Министерством торговли и услуг Республики Башкортостан (450008, <...>) требования удовлетворить.

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения: 23.10.1958, место рождения: с. Калтасы, Калтасинского района Башкирской АССР, 452695, РБ, г. Нефтекамск, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 321028000133133) виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (дата рождения: 23.10.1958, место рождения: с. Калтасы, Калтасинского района Башкирской АССР, 452695, РБ, г. Нефтекамск, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 321028000133133) административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по реквизитам:

Код бюджетной классификации: 16011601331010000140

Получатель: УФК по Нижегородской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу, л/с <***>),

казначейский счет 03100643000000013200 в Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород,

Единый казначейский счет (корреспондентский счет) 40102810745370000024 БИК 012202102, ОКТМО 22701000,

ИНН <***> / КПП 526201001,

УИН 16000000000000531326.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



СудьяК.ФИО5