Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А42-7619/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А42-7619/2021
город Мурманск
22 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2а, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала «Кольский» (улица Советская, дом 2, поселок Мурмаши, Мурманская область, 184355)

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области (улица Подгорная, дом 56, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании частично недействительным предписания от 31.05.2021 № 27/2021

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2- по доверенности от 18.10.2022;

от ответчика – ФИО3 – по доверенности от 27.12.2021;

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее- заявитель, Общество, ПАО «ТГК-1») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании частично недействительным предписания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области (далее- ответчик, Управление) от 31.05.2021 № 27/2021 в части сроков его исполнения.

В обоснование требования заявитель, не оспаривая фактическое наличие нарушений, выявленных в ходе проверки, по устранению которых Управлением выдано оспариваемое предписание, указал, что сроки ранее сроков, утвержденных в паспорте безопасности объекта топливно-энергетического комплекса (ТЭК), что не соответствует положениям пункта 54 Правил осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2016 №1067.

Ответчик представил отзыв, в котором с требованием не согласился, указав на законность и обоснованность оспариваемого предписания, а также сроков, установленных для его исполнения, при определении которых учитывались выводы и рекомендации, изложенные в паспорте безопасности ТЭК, представил материалы проверки.

Заявителем представлены письменные дополнения, в которых Общество сослалось на необходимость большого объема финансирования мероприятий по обеспечению безопасности объектов ТЭК, выполнение которых предусмотрено за счет собственных средств организации. Единовременное оснащение всех эксплуатируемых Обществом электростанций средствами защиты ранее сроков, установленных паспортами безопасности, поставит под угрозу проведение текущих ремонтов, модернизации и переоснащения на данных объектах, что, в свою очередь, поставит под угрозу надежность электроснабжения населения.

Определением суда от 07.12.2021 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу №А42-7620/2021 в рамках, которого сторонами заявлялись аналогичные доводы в обоснование правовых позиций.

Протокольным определением от 15.11.2022 производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в заявлении с учетом дополнений и отзыве на заявление.

Из материалов дела следует, что Управление в период с 13.05.2021 по 31.05.2021 провело плановую выездную проверку на объекте Нива ГЭС-1 Каскада Нивских ГЭС филиала «Кольский» ПАО «ТГК-1», в ходе которой выявило нарушения пунктов 69, 70, 73, 75-78, 80, 86-88, 97, 101, 104-106, 112, 116-127, 131-136, 137, 138, 139, 160-164, 186-188, 204-209, 231, 242, 243, 253, 284, 285, подпункта «а» пункта 3, пункта 5, подпункта «г» пункта 10 Приложения № 1, требований приложения № 3 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458дсп, Правил актуализации паспорта безопасности объекта ТЭК, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 460.

Результаты проверки зафиксированы в соответствующем акте от 31.05.2021 № 27/2021.

В целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений Обществу выдано предписание от 31.05.2021 № 27/2021 со сроком устранения выявленных нарушений до 01.01.2025.

Не согласившись с установленным предписанием сроками для устранения выявленных нарушений, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершении оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения объектов ТЭК в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами ТЭК, определены Федеральным законом от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее - Закон № 256-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», частью 4 статьи 6 Закона № 256-ФЗ, пунктом 9 части 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 № 510 «О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации», на Управление возложены полномочия по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов ТЭК.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Закона № 256-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2016 № 1067 (далее - Правила № 1067).

Осуществление федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов ТЭК осуществляется в виде плановых и внеплановых проверок, которые могут быть документарными или выездными (статья 3 Правил № 1067).

Продолжительность проведения проверки не должна превышать 20 рабочих дней. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований, на основании мотивированных предложений должностного лица (лиц) органа государственного контроля (надзора), осуществляющего плановую проверку, руководителем (лицом, его замещающим) органа государственного контроля (надзора) срок ее проведения может быть продлен, но не более чем на 20 рабочих дней (статья 5 Правил № 1067).

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 256-ФЗ требования обеспечения безопасности объектов ТЭК и требования антитеррористической защищенности объектов ТЭК в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458 утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (далее - Правила № 458), которыми установлены требования по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК Российской Федерации в зависимости от установленной категории опасности объектов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 460 утверждены Правила актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса (далее – Правила № 460).

В рассматриваемом случае Управлением проведена плановая выездная проверка, по результатам которой органом государственного контроля (надзора) был составлен акт проверки, в котором отражены выявленные нарушения Правил № 458дсп, Правил № 460.

В ходе рассмотрения дела заявитель указал, что факт наличия выявленных в ходе проверки нарушений вышеуказанных Правил, им признается.

На основании акта проверки и в соответствии с положениями подпункта «а» пункта 53 Правил № 1067 должностным лицом Управления Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

В силу части 2 статьи 12 Закона № 256-ФЗ субъекты ТЭК обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований обеспечения безопасности объектов ТЭК.

Согласно пункту 11 статьи 2 Закона № 256-ФЗ паспорт безопасности объекта ТЭК это документ, содержащий информацию об обеспечении антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса и план мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта.

Паспорт безопасности объекта ТЭК составляется на основании результатов категорирования объекта, а также на основании оценки достаточности инженерно-технических мероприятий, мероприятий по физической защищенности и охране объекта при террористических угрозах, паспорт безопасности объектов ТЭК является документом подтверждающим обеспечение безопасности объектов ТЭК.

В соответствии со статьей 8 Закона № 256-ФЗ Обществом разработан, утвержден и согласован в 2019 году паспорт безопасности объекта Нива ГЭС-1 Каскада Нивских ГЭС филиала «Кольский» ПАО «ТГК-1», в котором установлен срок реализации мероприятий по проведению проектно-изыскательских работ до 31.12.2028, а также мероприятий по созданию комплекса инженерно-технических средств охраны (КИТСО) в срок до 31.12.2030.

Статьей 16 Закона № 256-ФЗ предусмотрено, что финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов ТЭК осуществляется за счет собственных средств организаций, цены на товары (услуги) которых подлежат государственному регулированию в составе регулируемых цен (тарифов), а также за счет иных субъектов ТЭК. Финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов ТЭК за счет иных источников средств, осуществляется, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нормы Закона № 256-ФЗ и Правил № 458 не устанавливают сроки выполнения мероприятий по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности.

Согласно пункту 54 Правил № 1067 при принятии решения о сроках устранения выявленных нарушений в обеспечении безопасности объектов топливно-энергетического комплекса должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, обязаны учитывать выводы и рекомендации, изложенные в паспорте безопасности объекта топливно-энергетического комплекса.

Оспаривая предписание, заявитель указывает на то, что сроки в оспариваемом акте установлены ранее сроков, которые определены для проведения мероприятий по созданию проектно-изыскательской работы и созданию КИТСО в паспорте безопасности от 2019 года, а также ссылается на необходимость большого объема финансирования таких мероприятий за счет собственных средств.

При этом, заявитель не ссылается на невозможность устранения нарушений, в срок, установленный предписанием, а указывает на необходимость несения дополнительных финансовых расходов, с учетом того, что установлена обязанность по созданию КИТСО в соответствии с паспортом безопасности, на исполнение которой также потребуется финансирование.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостаточности финансового обеспечения для устранения в срок до 01.01.2025 выявленных нарушений, заявителем суду не представлено.

В отсутствие выполненных проектно-изыскательских работ по созданию комплекса инженерно-технических средств охраны невозможно установить идентичность необходимых к выполнению мероприятий по созданию КИТСО (по сроку исполнения до 31.12.2030) с перечнем мероприятий, направленных на устранение выявленных в ходе проверки нарушений и перечисленных в предписании (по сроку исполнения до 01.01.2025).

Согласно оспариваемому предписанию заявителю необходимо устранить нарушения, которые не отражены в паспорте безопасности как не соответствующие установленным требованиям, а именно: пункты 1, 8, 17, 18, 19. В разделе 9.2 паспорта безопасности не отражена необходимость оборудования комплексом инженерно-технических средств охраны охранной зоны акватории ГЭС, в части установки предупредительных, разграничительных и запрещающих знаков, оборудования системы оперативной связи, оборудования средств проводной связи с органами внутренних дел, оборудование системы охранного освещения дополнительным охранным освещением в паспорте безопасности объекта отражено «соответствует». Таким образом, сроки устранения указанных нарушений паспортом безопасности вообще не оговорены.

Поскольку угрозы безопасности в рассматриваемой сфере носят не временный (сиюминутный) характер и требуют адекватного проведения повседневных превентивных мер для их минимизации, пунктом 4 статьи 4 Федерального закона № 256-ФЗ определен принцип непрерывности процесса обеспечения безопасности объектов ТЭК.

Соответственно, необходимость несения дополнительных финансовых затрат в процессе обеспечения безопасности ТЭК, не может быть признана основанием для освобождения Общества от исполнения обязанностей по соблюдению требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности такого объекта, поскольку невыполнение указанных требований, может повлечь негативные последствия и недопустимый риск для жизни и здоровья людей.

В обоснование правомерности установления сроков, Управление указывает на социальную значимость объектов, противоправные действия на которых, в том числе акты терроризма, могут причинить экономический ущерб Российской Федерации, а также длительно непринятия должных мер по обеспечению надлежащей охраны объекта ТЭК, снижающего антитеррористическую защищенность опасного объекта и допускающего возможность несанкционированного проникновения на него, сослалось на паспорт безопасности 2013, утвержденный и согласованный Обществу 18.01.2013, которым для соответствия физической и антитеррористической защищенности требованиям нормативных документов необходимо было выполнить компенсационные мероприятия по оснащению объекта инженерно-техническими средствами охраны в рамках перспективной инвестиционной программы Общества на 2013-2020 года.

Из представленных заявителем ответов подрядных организаций о сроках исполнения проектно-изыскательских работ по созданию КИТСО, следует, что срок выполнения таких работ составляет 10-12 месяцев, а срок выполнения строительно-монтажных работ - от 24 до 36 месяцев.

Соответственно, с учетом согласования паспорта безопасности в октябре 2019 года, у заявителя имелась возможность выполнения мероприятий ПИР по созданию КИТСО уже на момент выдачи оспариваемого акта, а также имеется возможность выполнения строительно-монтажных работ до даты устранения выявленных нарушений, установленной предписанием.

Вместе с тем, указанные мероприятия заявителем не выполняются. Доказательств принятия мер по их выполнению с даты утверждения первого паспорта безопасности, на момент рассмотрения настоящего дела, суду не представлено.

Довод заявителя, что при вынесении предписания ответчик в нарушение пунктов 29 и 54 Правил осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, руководствовался недействующим документом не соответствуют действительности, судом не принимается.

Как следует из материалов дела, должностное лицо Управления проводившее проверку, выдавая Обществу оспариваемое предписание при принятии решения о сроках устранения выявленных нарушений в обеспечении безопасности объекта топливно-энергетического комплекса ПАО «ТГК-1», учитывало выводы и рекомендации, изложенные в паспорте безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, утвержденного 21.10.2019 года, за исключением актуализированных сроков оборудования объекта комплексом инженерно-технических средств, актуализация которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Более того, взаимосвязь между проведением актуализации паспортов безопасности объектов ТЭК ПАО «ТГК-1» по подпункту «в» пункта 3 Правил № 460 и актуализацией сроков оборудования объектов ПАО «ТГК-1» комплексом инженерно-технических средств отсутствует, так как в ходе проведения актуализации паспортов безопасности объектов ПАО «ТГК-1» в 2019 году количество критических элементов, выделенных на объектах ПАО «ТГК-1» (а по сути объемов работ по оборудованию объектов ПАО «ТГК-1» комплексом инженерно-технических средств), значительно сократилось, а сроки проведения работ по оборудованию объектов ПАО «ТГК-1» комплексом инженерно-технических средств) значительно увеличились.

Положениями пункта 65 Правил № 1067, установлено, что в случае невозможности исполнения предписания об устранении выявленных нарушений по причинам, не зависящим от субъекта ТЭК, допустивший нарушения требований обеспечения безопасности субъект ТЭК вправе не позднее чем за 10 рабочих дней до истечения срока исполнения предписания обратиться к руководителю (лицу, его замещающему) органа государственного контроля (надзора), выдавшему предписание об устранении выявленных нарушений, с мотивированным обращением о продлении срока исполнения предписания, которое подлежит рассмотрению в срок, предусмотренный пунктом 55 настоящих Правил.

Так, пунктом 55 вышеуказанных Правил предусмотрено, что в случае невозможности исполнения предписания, предусмотренного подпунктом «а» пункта 53 настоящих Правил, по причинам, не зависящим от субъекта ТЭК, руководитель (лицо, его замещающее) органа государственного контроля (надзора) при поступлении в орган государственного контроля (надзора) мотивированного обращения субъекта топливно-энергетического комплекса вправе продлить срок исполнения указанного предписания, но не более чем на один год, уведомив субъекта топливно-энергетического комплекса о принятии такого решения в течение 30 календарных дней со дня регистрации указанного обращения.

Вышеприведенные выводы суда согласуются с правовой позицией Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении принятом по результатам рассмотрения кассационной жалобы Общества на судебный акт суда первой и апелляционной инстанции по делу №А42-7620/2021, до рассмотрения которого приостанавливалось производство по настоящему делу.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что оспариваемое в части установленного срока исполнения до 01.01.2025 предписание выдано Управлением в соответствии с требованиями действующего законодательства и не возлагает на Общество преждевременное исполнение установленных законодательством обязанностей, а следовательно является законным, обоснованным, и не нарушает права и законные интересы заявителя; оснований для удовлетворения требований не имеется.

При подаче заявления Общество уплатило платежным поручением № 39939 от 19.08.2021 государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.


Судья Е.А. Зыкина