Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А33-3411/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2020 года


Дело № А33-3411/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 октября 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Краевое бюро оценки и Управления недвижимостью" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным отчета № 808/2018 от 24.12.2018 об оценке рыночной стоимости 5750/10000 сооружения тепловой сети, протяженностью 3662 м, расположенного по адресу: г. Пятигорск, Ю-в склон г. Машук.

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» (Ставропольский край, Предгорный район),

- судебного пристава-исполнителя ФИО1 (г. Ставрополь),

- Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (г. Ставрополь),

- оценщика ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью» ФИО2 (г. Красноярск),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, в судебном заседании.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобельковой Д.С.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Краевое бюро оценки и Управления недвижимостью" (далее – ответчик) о признании недействительным отчета № 808/2018 от 24.12.2018 об оценке рыночной стоимости 5750/10000 сооружения тепловой сети, протяженностью 3662 м, расположенного по адресу: г. Пятигорск, Ю-в склон г. Машук.

Заявление принято к производству суда. Определением от 06.03.2019 возбуждено производство по делу, к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 10.04.2019 производство по делу №А33-3411/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А63-965/2019 (Арбитражный суд Ставропольского края).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2020 по делу №А63-965/2019 признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 от 14.01.2019 № 26037/19/1845 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № 808/2018 от 09.01.2019. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу вынести новое постановление с указанием оценки 5750/10000 доли в праве собственности на сооружение – тепловую сеть с кадастровым номером 26:00:000000:116 – в размере 25 591 140 рублей. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Определением от 21.08.2020 назначено судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, производство по делу №А33-3411/2019 возобновлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

04.06.2018 судебный пристав-исполнитель на основании заявления ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и исполнительного листа серии ФС № 014973623, выданного Арбитражным судом Ставропольского края 14.11.2016 по делу № А63-6169/2016, в отношении должника ООО «Энергетик» о взыскании в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» долга в сумме 10 366 612,50 руб., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 7344/18/26037-ИП.

Постановлением от 15.06.2018 данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 7458/17/26037-СД.

07.11.2018 судебный пристав составил акт о наложении ареста (описи имущества) на тепловую сеть, назначение объекта – иные сооружения производственного назначения, протяженностью 3 662 м, кадастровый номер 26:00:000000:116, местоположение: г. Пятигорск, Юго-Восточный склон горы Машук, предварительная стоимость которой оценена в размере 1 млн. рублей.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанное имущество находится в общей долевой собственности, ООО «Энергетик» принадлежит доля в праве собственности в размере 5750/10000.

29.11.2018 судебным приставом вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве № 7344/18/26037-ИП для оценки арестованного 07.11.2018 имущества – тепловой сети.

На основании заявки пристава от 29.11.2018 и заключенного ранее управлением ФССП по Ставропольскому краю (заказчик) с ООО «КБОиУН» (оценщик) контракта № 0321100015118000099-0002712-01 от 07.05.2018 на предоставление услуг по проведению оценки арестованного имущества, дополнительным соглашением № 1635/2018 от 03.12.2018 к указанному контракту определена стоимость работ по оценке вышеуказанного имущества.

Согласно отчета об оценке от 09.01.2019 № 808/2018, подготовленного оценщиком ООО «КБОиУН» ФИО2, по состоянию на 17.12.2018 рыночная стоимость объекта оценки – 5750/10000 доли вышеуказанного сооружения, составляет 1 547 000 руб.

Постановлением от 14.01.2019 № 26037/19/1845 судебный пристав принял результаты оценки в соответствии с отчетом от 09.01.2019 № 808/2018 в сумме 1 547 000 руб.

Не согласившись с отчетом об оценке, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2020 по делу №А63-965/2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020, признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 от 14.01.2019 № 26037/19/1845 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № 808/2018 от 09.01.2019. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу вынести новое постановление с указанием оценки 5750/10000 доли в праве собственности на сооружение – тепловую сеть с кадастровым номером 26:00:000000:116 – в размере 25 591 140 рублей.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закона об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Часть первая статьи 13 Федерального закона об оценочной деятельности допускает возможность рассмотрения споров о достоверности величины или иной стоимости объекта оценки судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, а также третейским судом по соглашению сторон спора или договора.

В статье 6 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из того, что действующее законодательство (статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) допускает защиту гражданских прав в тех случаях, когда создается угроза их нарушения, то предъявление и рассмотрение судом самостоятельных требований об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, возможно в том случае, если заключение независимого оценщика является обязательным при совершении сделок для определенных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.


Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель для оценки обнаруженной у должника имущества - вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей имущества, обязан привлечь оценщика (пункт 7 части 2).

В указанном случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства путем обжалования постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, в ходе которого суд делает вывод о достоверности произведенной оценки (пункт 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 4 пункта 1 Информационного письма от 30.05.2005 N 92, оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

Исходя из материалов дела, 04.06.2018 судебный пристав-исполнитель на основании заявления ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и исполнительного листа серии ФС № 014973623, выданного Арбитражным судом Ставропольского края 14.11.2016 по делу № А63-6169/2016, в отношении должника ООО «Энергетик» о взыскании в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» долга в сумме 10 366 612,50 руб., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 7344/18/26037-ИП.

Постановлением от 15.06.2018 данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 7458/17/26037-СД.

07.11.2018 судебный пристав составил акт о наложении ареста (описи имущества) на тепловую сеть, назначение объекта – иные сооружения производственного назначения, протяженностью 3 662 м, кадастровый номер 26:00:000000:116, местоположение: г. Пятигорск, Юго-Восточный склон горы Машук, предварительная стоимость которой оценена в размере 1 млн. рублей.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанное имущество находится в общей долевой собственности, ООО «Энергетик» принадлежит доля в праве собственности в размере 5750/10000.

29.11.2018 судебным приставом вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве № 7344/18/26037-ИП для оценки арестованного 07.11.2018 имущества – тепловой сети.

На основании заявки пристава от 29.11.2018 и заключенного ранее управлением ФССП по Ставропольскому краю (заказчик) с ООО «КБОиУН» (оценщик) контракта № 0321100015118000099-0002712-01 от 07.05.2018 на предоставление услуг по проведению оценки арестованного имущества, дополнительным соглашением № 1635/2018 от 03.12.2018 к указанному контракту определена стоимость работ по оценке вышеуказанного имущества.

Согласно отчета об оценке от 09.01.2019 № 808/2018, подготовленного оценщиком ООО «КБОиУН» ФИО2, по состоянию на 17.12.2018 рыночная стоимость объекта оценки – 5750/10000 доли вышеуказанного сооружения, составляет 1 547 000 руб.

Постановлением от 14.01.2019 № 26037/19/1845 судебный пристав принял результаты оценки в соответствии с отчетом от 09.01.2019 № 808/2018 в сумме 1 547 000 руб.

Не согласившись с постановлением о принятии результатов оценки, а также действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя заявитель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края (дело № А63-965/2019).

По результатам проведенной в рамках дела № А63-965/2019 судебной экспертизы судом установлено, что отчет № 808/2018 от 17.12.2018 является недостоверным, определенная в нем рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 17.12.2018 не соответствует его рыночной стоимости.

Согласно проведенной судебной экспертизе, рыночная стоимость тепловой сети с кадастровым номером 26:00:000000:116, составляет 25 591 140 руб. Суд пришел к выводу, что рыночная стоимость объекта оценки, указанная в постановлении от 14.01.2019 №26037/19/1845, существенно отличается от результатов оценки, проведенных в рамках рассмотрения дела №А63-965/2019.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2020 по делу №А63-965/2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020, признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 от 14.01.2019 № 26037/19/1845 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № 808/2018 от 09.01.2019. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу вынести новое постановление с указанием оценки 5750/10000 доли в праве собственности на сооружение – тепловую сеть с кадастровым номером 26:00:000000:116 – в размере 25 591 140 рублей.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, установленная в рамках дела №А63-965/2019 достоверная рыночная стоимость подвергнутых аресту объектов недвижимости (доли в праве на объект недвижимости), установленная с участием тех лиц, не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, указанная в оспариваемом отчете стоимость имущества должника значительно отличается от размера надлежащая рыночная стоимость арестованных актом о наложении ареста (описи имущества) от 07.11.2018 объектов, установленной в рамках дела А63-965/2019, в связи с чем является недостовреной.

Вместе с тем, само по себе наличие иного результата оценки не предопределяет недостоверность ранее определенной рыночной стоимости, под которой согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Признаваемый Законом об оценочной деятельности вероятностный характер определения рыночной стоимости предполагает возможность получения неодинакового результата оценки при ее проведении несколькими оценщиками, в том числе в рамках судебной экспертизы, по причинам, которые не связаны с ненадлежащим обеспечением достоверности оценки.

В соответствии с абзацем 1 статьи 20 Закона об оценочной деятельности требования к порядку и проведению оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Общие требования к содержанию отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки установлены статьей 11 Закона об оценочной деятельности, в соответствии с которой отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение (принцип однозначности).

Критерии оценки имущества закреплены в действовавших на момент подготовки отчета об оценке обществом Федеральных стандартах оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2) и "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), утвержденных приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256, N 255 и N 254.

Согласно статье 13 Закона об оценочной деятельности возникновение спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, может быть обусловлено, в том числе, наличием иного отчета об оценке этого же объекта.

Однако, в рамках дела А63-965/2019, рассмотренного с участием ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью», судом принято в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта ФИО3 от 10.06.2019 №О/023/19 по результатам судебной экспертизы, согласно которому установлено, что отчет № 808/2018 от 09.01.2019 не является достоверным. Данный вывод эксперта основан на анализе содержания самого отчета на предмет соответствия Федеральным стандартам оценки, а также принципам проверяемости и достаточности использованной оценщиком информации.

При составлении отчета были допущены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе не правильно были определены факты, влияющие на стоимость объекта оценки.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда, изложенные во вступившем в законную силу решении по делу, постановленному с участием ответчика, и касающиеся оценки его действий при осуществлении профессиональной деятельности оценщика, являются обязательными для данного лица.

Более того, в рамках настоящего дела арбитражный суд также не усматривает оснований для иных выводов относительно примененных ответчиком методов оценки. При этом, в рамках рассмотрения настоящего дела, ответчиком документов в опровержение выводов судебной экспертизы не представлено, обоснования применения только затратного подхода и отказа от применения сравнительного подхода при определении рыночной стоимости в целях реализации в условиях наличия развитого рынка, не представлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности доводов заявителя о недостоверности рыночной стоимости, определенной ответчиком и указанной в отчете № 808/2018 от 17.12.2018 об оценке рыночной стоимости.

Таким образом, заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Вместе с тем, как следует из решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2020 по делу №А63-965/2019, суд обязал судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу вынести новое постановление с указанием оценки 5750/10000 доли в праве собственности на сооружение – тепловую сеть с кадастровым номером 26:00:000000:116 – в размере 25 591 140 рублей.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установление вступившим в законную силу судебным актом надлежащей рыночной стоимости имущества должника, подлежащей использоваться в исполнительном производстве, повторное установление надлежащей рыночной стоимости в рамках настоящего дела не производится.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Удовлетворить требования.

Признать недействительным отчет № 808/2018 от 24.12.2018 года об оценке рыночной стоимости 5750/10000 части сооружения тепловой сети, составленный обществом с ограниченной ответственностью «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» судебные расходы в размере 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 2214 от 27.02.2019 года.

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.Н. Фролов