Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А62-10645/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

25.12.2019 Дело № А62-10645/2019

Резолютивная часть решения оглашена 19.12.2019

Полный текст решения изготовлен 25.12.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В. И.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Чукляевой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "Инновационный производственно-коммерческий центр "ИНПРОКОРМ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Ленинского районному отделу судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1,

судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2,

старшему судебному приставу - исполнителю Ленинского районному отделу судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

взыскатель по исполнительному производству общество с ограниченной ответственностью «Упаковочные технологии» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 №67032/19/178361 от 19.07.2019, действий по его вынесению,

о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 №67032/19/198631 от 20.08.2019 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 67:27:0000000:1988, действий по его вынесению в этой части,

об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, в производстве которого находится исполнительное производство №81409/19/67032-ИП в отношении ООО ИПКЦ «Инпроком», устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем снятия запрета на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 67:27:0000000:1988,

при участии:

от заявителя: ФИО4, представитель (доверенность от 10.10.2019, паспорт), ФИО5, представитель (доверенность от 10.10.2019, паспорт);

ФИО2, ФИО1 - приставы Ленинского РОСП г. Смоленска (удостоверения);

от ООО «Упаковочные технологии»: ФИО6, представитель (доверенность от 10.09.2019, паспорт);

от остальных участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Инновационный производственно-коммерческий центр "ИНПРОКОРМ" (далее – Общество, ООО "Инновационный производственно-коммерческий центр "ИНПРОКОРМ", должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 №67032/19/178361 от 19.07.2019, действий по его вынесению,

о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 №67032/19/198631 от 20.08.2019 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 67:27:0000000:1988, действий по его вынесению в этой части,

об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, в производстве которого находится исполнительное производство №81409/19/67032-ИП в отношении ООО ИПКЦ «Инпроком», устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем снятия запрета на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 67:27:0000000:1988.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2019 по делу №А62-8529/2018 на ООО "ИНПРОКОМ" возложена обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УПАКОВОЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" топливо дизельное ЕВРО, межсезонное, сорт F, эк.кл. К5, ДТ-Е-К5 по ГОСТ 32511-2013, в количестве 201,119 тонн в течение десяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

С ООО "ИНПРОКОМ" в пользу ООО "УПАКОВОЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" взысканы проценты за пользование товарным кредитом в сумме 1 442 020,16 руб., неустойка в общем размере 6 621 963,59 руб., а также 105 035 руб. в возмещение судебных расходов в виде уплаченной по делу государственной пошлины.

19.07.2019судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска на основании исполнительного листа Арбитражного суда Смоленской области, выданного по делу №А62-8529/2018, возбуждено исполнительное производство №81409/19/67032-ИП о взыскании с ООО «ИНПРОКОМ» в пользу ООО «Упаковочные технологии» денежных средств, а также о возложении обязанности передать дизельное топливо.

Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда с даты получения постановления.

В п. 5, 7 постановления о возбуждении исполнительного производства № 81409/19/67032 от 19.07.2019 должник предупрежден о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника, в соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Постановление о возбуждении ИП № 81409/19/67032 направлено должнику 29.07.2019, что подтверждается копией реестра об отправки почтовой корреспонденции от 24.07.2019.

09.07.2019в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежных средств судебный пристав - исполнитель постановлением объявил запрет на совершение регистрационных действий, а также действий по исключению из госсреестра сведений о недвижимом имуществе должника.

В связи с отсутствием в материалах исполнительного производства сведений о зарегистрированных объектах недвижимого имущества за должником, постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 19.07.2019не содержит указание на конкретные объекты недвижимого имущества.

15.08.2019 определением суда по делу №А62-8529/2018 удовлетворено заявление ООО "Инновационный производственно-коммерческий центр "ИНПРОКОМ" о замене одной обеспечительной меры другой.

Заменена обеспечительная мера, принятая в соответствии с определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.10.2018 в виде запрета на совершение сделок по отчуждению принадлежащего ООО "Инновационный производственно-коммерческий центр "ИНПРОКОМ" на праве собственности объекта недвижимости, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, п. Пронино – сооружения железнодорожного транспорта, соединительный железнодорожный путь № 91 (от стрелочного перевода № 202 до стрелочного перевода № 128), кадастровый номер 67:27:0000000:1988,

другой обеспечительной мерой – в виде запрета на совершение сделок по отчуждению принадлежащего ООО "Инновационный производственно-коммерческий центр "ИНПРОКОМ" на праве собственности объекта недвижимости с кадастровым номером 67:27:0011030:144 – «резервуарный парк № 2 ёмкостью 2000 куб.м. для хранилища ГСМ на территории АО «Смоленский ДОК» ИПКЦ «Инпроком», площадью застройки 1417 кв.м., объёмом 2 000 куб.м., 2018 г. постройки».

20.08.2019судебным приставом - исполнителем в связи с отсутствием уведомления Управления Росреестра по Смоленской области об исполнении постановления от 19.07.2019 повторно вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника.

Данное постановление посредством электронного документооборота для исполнения направлено 20.08.2019 в адрес Управления Росреестра по Смоленской области.

Согласно пояснениям ответчиков данное постановление направлено 20.08.2019 простой корреспонденцией.

24.10.2019 в адрес Ленинского РОСП г. Смоленска поступило заявление генерального директора ООО ИПКЦ «Инпроком» о выдаче постановлений о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника-организации.

В материалах ИП № 81409/19/67032 имеется отметка директора ООО ИПКЦ «Инпроком» о получении запрашиваемых постановлений.

В обоснование заявленных требований общество указало на следующее.

В постановлении от 19.07.2019 не содержится указание на конкретное имущество, в отношении которого выносится запрет на осуществление регистрационных действии, не указано, что данное постановление направляется сторонам исполнительного производства, не соотносится с объемом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление от 20.08.2019 в части объекта с кадастровым номером 67:27:0000000:1988 является незаконным в связи с несоразмерностью обеспечительных мер в виде запрета регистрации и требований по исполнительному производству, не направлением постановления должнику, и в связи с тем, что указанное постановление вынесено после обязательного к немедленному исполнению определения арбитражного суда от 15.08.2019 о замене одной обеспечительной меры другой, в соответствии с которым запрет на отчуждение объекта с кадастровым номером 67:27:0000000:1988 снят и заменен на другой объект с кадастровым номером 67:27:0011030:144.

Вынося постановление от 20.08.2019, судебный пристав-исполнитель вышел за пределы компетенции с учетом определения АС Смоленской области.

Судебные приставы-исполнители Ленинского районного отдела судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области возражали против удовлетворения требований, указав на следующее.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества не является мерой принудительного исполнения, направлен на обеспечение сохранности недвижимого имущества, не влечет ограничения прав собственника по владению и пользованию имуществом, поскольку ограничивает лишь право распоряжения, заключающееся в запрете отчуждения имущества в пользу других участков гражданского оборота посредством совершения сделок либо иных действий.

Поскольку запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом не является мерой принудительного исполнения, пристав не обязан при вынесении постановления учитывать объем требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Кроме того, в момент вынесения оспариваемого постановления судебный пристав - исполнитель не обязан проверять фактическое наличие у должника имущества и оценивать его стоимость для соотнесения с объемом требований, так как запрет применяется в качестве обеспечительной меры для невозможности отчуждения имущества за рамками исполнительного производства.

Недвижимое имущество должника не изымалось, не передавалось под охрану, не опечатывалось, не оценивалось, право должника на пользование имуществом не ограничивалось, мер к обращению взыскания на имущество приставом не предпринималось.

Принятая судебным приставом мера в отношении имущества должника по своей правовой природе не является арестом имущества (как мерой принудительного исполнения).

15.10.2019 в адрес Ленинского РОСП г. Смоленска поступило ходатайство от генерального директора ООО «Инновационный производственно-коммерческий центр» об отмене постановления от 20.08.2019 о запрете на регистрационные действия по регистрации в отношении имущества должника ООО ИПКЦ «Инпроком».

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) со ссылкой на Пленум Верховного Суда РФ №50 от 17.10.2015.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области считает, что для удовлетворения требований оснований не имеется, мотивированных возражений в материалы дела не представлено.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области сообщило следующее.

В Едином государственном реестре недвижимости в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества в отношении объекта недвижимого имущества - соединительный железнодорожный путь №91 (от стрелочного перевода №202 до стрелочного перевода №128) с кадастровым № 67:27:0000000:1988, расположенного по адресу: г. Смоленск, п. Пронино, имеются следующие записи:

- от 09.09.2015 № 67-67/001-67/001/033/2015-1141/2 о государственной регистрации права собственности ООО «Инновационный производственно-коммерческий центр «ИНПРОКОМ», внесенная на основании договора купли-продажи с дополнительным соглашением от 07.09.2015, заключенного с ОАО «Смоленский ДОК»;

- от 21.08.2019 № 67:27:0000000:1988-67/1 Ц/2019-5 о запрещении, внесенная на основании выписки из ФССП Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области о запрете на совершение действий по регистрации № 09587377/6732 (к и/п № 81409/19/67032-ИП), выданной 20^08.2019 Ленинским РОСП УФССП России по Смоленской области;

- от 27.08.2019 № 67:27:0000000:1988-67/064/2019-7 о запрете, внесенная на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 19.07.2019 № 67032/19/178361 (к и/п № 81409/19/67032-ИП).

Управление не имеет заинтересованности по настоящему спору, оставляет рассмотрение данного дела на усмотрение суда.

Взыскатель по исполнительному производству общество с ограниченной ответственностью «Упаковочные технологии» пояснило следующее.

Исполнительные действия по запрету регистрационных действий в отношении имущества должника не являются мерами принудительного исполнения, выступают обеспечительной мерой, не предусматривающей ограничение права должника и обращение на нее взыскания.

Обеспечительная мера, предусматривает возможность фактического исполнения требований исполнительного документа, содержащего требования имущественного характера и препятствует возможности отчуждения должником принадлежащего ему имущества. Обеспечительные меры не предусматривают действия по наложению ареста на имущество.

Запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом не является мерой принудительного исполнения. Обращение взыскания на имущество должника не производилось оспариваемыми постановлениями, нарушения судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона "О судебных приставах" отсутствуют.

Доводы относительно пропуска срока на обжалование, изложенные в отзыве, сняты третьим лицом в судебном заседании.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве (части 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч. 4 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" отмена установленных для должника ограничений, в том числе и ограничений прав должника на его имущество, возможна только после окончания исполнительного производства.

Согласно п. 22 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Согласно п. 42, 43 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Исполнительные действия по запрету регистрационных действий в отношении имущества, зарегистрированного на имя должника, не являются мерами принудительного исполнения, выступают своего рода обеспечительной мерой, не предусматривающей ограничение права должника и обращение на нее взыскания (Определение ВС РФ от 11.01.2016 N 78-КГ 15-42).

Мерой принудительного исполнения в соответствии с пунктом 5 статьи 68 Закона N 229-ФЗ является, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить запрет на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимого имущества должника.

Суд соглашается с доводами судебных приставов о том, что запрет на совершение регистрационных действий применяется, в том числе, в целях обеспечения сохранности имущества должника и не предполагает безусловной реализации имущества должника, для которой, в свою очередь, законодателем установлено правило о соразмерности стоимости имущества объему требований взыскателя.

Вопрос о стоимости имущества подлежит разрешению на стадии ареста имущества и передачи его на реализацию, что предусмотрено положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что требования исполнительного документа должником не исполнены, задолженность перед взыскателем в полном объеме не погашена, исполнительное производство не окончено, ограничение его в распоряжении имуществом, как способ понуждения к исполнению, является соотносимой мерой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

На основании установленных по делу обстоятельств оспариваемые постановления судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области №67032/19/178361 от 19.07.2019, №67032/19/198631 от 20.08.2019 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 67:27:0000000:1988 соответствуют нормам ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" и принципам законности совершения исполнительных действий, отвечают задачам по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, вынесены в пределах предоставленных судебным приставам прав в соответствии с Законом об исполнительном производстве по совершению исполнительных действий.

Доводы общества о не направлении оспариваемых постановлений в адрес должника, не указании в постановлении №67032/19/178361 от 19.07.2019 конкретного имущества, не свидетельствуют о нарушении прав общества, влекущих признание постановлений незаконными.

Довод общества о несоответствии постановления №67032/19/198631 от 20.08.2019 определению суда от 15.08.2019 по делу №А62-8529/2018 о замене одной обеспечительной меры другой в виде запрета на совершение сделок по отчуждению принадлежащего ООО "Инновационный производственно-коммерческий центр "ИНПРОКОМ" на праве собственности объекта недвижимости с кадастровым номером 67:27:0011030:144, не исключает право судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства установить запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества должника.

Таким образом, оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Инновационный производственно-коммерческий центр "ИНПРОКОРМ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.И. Еремеева