Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А28-1541/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-1541/2020
город Киров
31 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 31 августа 2020 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации Кильмезского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613570, Россия, Кировская область, Кильмезский район, пгт. Кильмезь, ул. Советская, д. 79)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вятская плетеная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610046, Россия, <...>)

о взыскании задолженности и пени в размере 31 870 рублей 64 копеек,

в отсутствие представителей сторон,



установил:

администрация Кильмезского района Кировской области (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Вятская плетеная компания» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора аренды нежилого помещения муниципальной собственности от 18.04.2016 № 19/16 за период с 01.08.2017 по 31.12.2017 в сумме 25847 рублей 45 копеек, неустойки за несвоевременное внесение арендной платы, начисленной на указанную задолженность по состоянию на 30.06.2020, в сумме 6023 рублей 19 копеек.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принято судом. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на основании протокола № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 210316/0121539/01 от 11.04.2016 заключен договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности от 18.04.2016 № 19/16 (далее – договор аренды, договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение в здании № 3 МБОУ МУК в пгт Кильмезь, расположенное по адресу: <...>, площадью 171,5 кв.м., относящееся к муниципальной собственности; состав, характеристика передаваемых в аренду помещений отражены в акте приема-передачи.

В пункте 1.3 договора аренды установлен срок его действия с 18.04.2016 по 17.04.2017. Дополнительным соглашением от 18.04.2017 к договору аренды срок действия продлен до 31.12.2017.

Имущество передано по акту приема-передачи (приложение к договору).

Согласно пункту 2.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату за пользование помещением в размере 5169 рублей 49 копеек в месяц; кроме того, арендатор самостоятельно уплачивает НДС в сумме 930 рублей 51 копейку.

Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 25 числа оплачиваемого месяца (пункт 2.2 договора аренды).

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды в случае несвоевременного внесения арендной платы начисляются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по уплате арендных платежей, арендодателем была направлена претензия от 07.08.2018 с требованием об уплате задолженности по арендной плате в течение 7 дней с момента получения. Претензия направлена ответчику 07.08.2018, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия почтовой квитанции.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.


В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательство по передаче имущества арендатору арендодателем исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты приема-передачи имущества.

Из материалов дела следует, что в период действия договора аренды ответчик осуществлял пользование арендованным имуществом в предусмотренном договором порядке.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнял обязательства по внесению арендной платы в полном объеме, в результате чего на дату принятия решения задолженность ответчика перед истцом за августа по декабрь 2017 года составляет 25 847 рублей 45 копеек, что подтверждается представленным расчетом суммы долга, договором аренды.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с августа по декабрь 2017 года в сумме 25 847 рублей 45 копеек обоснованным, соответствующим положениям статей 307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит также взыскать неустойку, начисленную на задолженность по арендной плате, рассчитанную по состоянию на 30.06.2020 в сумме 6023 рубля 19 копеек.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

Ответственность за несвоевременное внесение платы установлена в пункте 4.17 договора аренды.

Ответчик несвоевременно исполнял обязательства по внесению арендной платы (как фиксированной, так и переменной части), о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований и контррасчета не представлено. Ходатайств об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял. Доказательств получения истцом несоразмерной и необоснованной выгоды ответчиком суду не представлено.

Сведения об оплате неустойки на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, ответчиком неверно произведен расчет неустойки, начисленной на задолженность в сумме 20 677 рублей 96 копеек.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, с учетом положений пункта 2.2 договора арендная плата за ноябрь 2017 года должна быть внесена арендатором до 27.11.2017 включительно.

Следовательно, неустойку возможно начислять с 28.11.2017. Однако истцом неустойка начислена с 27.11.2017.

На основании изложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы, исчисленных на вышеуказанную задолженность по состоянию на 30.06.2020, в размере 6017 рублей 50 копеекк обоснованным, соответствующим положениям статей 330, 331 ГК РФ, пункту 4.1 договора аренды, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В остальной части требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятская плетеная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610046, Россия, <...>) в пользу администрации Кильмезского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613570, Россия, Кировская область, Кильмезский район, пгт. Кильмезь, ул. Советская, д. 79) задолженность по арендной плате на основании договора аренды нежилого помещения муниципальной собственности от 18.04.2016 в сумме 25 847 рублей 45 копеек (двадцать пять тысяч сорок пять) рублей 00 копеек, а также неустойку, начисленную в связи с несвоевременным внесением арендной платы по договору в период с 01.08.2017 по 31.12.2017 и исчисленную по состоянию на 30.06.2020, в сумме 6017 (шесть тысяч семнадцать) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятская плетеная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610046, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке и в сроки, предусмотренные разделом VII АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.А. Бельтюкова