Решение от 26 января 2022 г. по делу № А07-20945/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20945/2021
г. Уфа
26 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2022

Полный текст решения изготовлен 26.01.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримовой С.Х., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация города Уфы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 48 756 руб. 95 коп. долга за коммунальные услуги за период с 01.08.2020-30.06.2021, 2107 руб. 14 коп. неустойки, начисленной за период с 11.09.2020-11.07.2021 с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 3 от 10.03.2020г., паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,


Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация города Уфы обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании 48 756 руб. 95 коп. долга за коммунальные услуги за период с 01.08.2020-30.06.2021, 2107 руб. 14 коп. неустойки, начисленной за период с 11.09.2020-11.07.2021 с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга, 40 000 руб. представительских расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2021г. исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, указывает, что согласно протоколу от 18.06.2015 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, размер платы по строке «содержание» установлен в размере 20 руб. за 1 кв.м., представил контррасчет задолженности на сумму 44 990 руб. Ходатайствует о снижении размера пени, в связи с установлением моратория (Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 424), снижении суммы расходов на оплату услуг представителя.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с перерасчетом пени с учетом действия моратория, действующей ключевой ставки ЦБ РФ. Просит взыскать 48 756 руб. 95 коп. долга за коммунальные услуги за период с 01.08.2020-30.06.2021, пени за период с 13.01.2021-18.01.2022 в размере 7 993 руб. 05 коп., а также пени, начисляемые на сумму долга, начиная с 19.01.2022 г. по день фактического исполнения обязательства в размере, установленном в ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, представительские расходы в размере 40 000 руб.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, приобщены к материалам дела.

В связи с необходимостью исследования представленных документов, судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 час. 10 мин.

Судебное заседание после перерыва продолжено в том же составе, представители явку в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Уфы» с 01 августа 2020 года и по настоящее время на основании Протокола №2/2019 от 11.11.2019 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> осуществляет управление вышеуказанным жилым многоквартирным домом.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.09.2020 г., собственником нежилого помещения, общей площадью 204,50 кв.м. кадастровый номер: 02:55:010230:17:5/18, расположенное по адресу: РБ <...> является Муниципальное образование городского округа город Уфа Республика Башкортостан.

Решением №54/7 от 25 марта 2020 года утверждено положение об управлении земельных и имущественных отношении Администрации ГО г. Уфы РБ (УЗИО). Управление является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимися в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Ответчик, являясь уполномоченным на осуществление деятельности Администрации ГО г. Уфа РБ, по осуществлению прав владения муниципальной собственностью, не вносил плату за вышеуказанное нежилое помещение, в связи с чем в период с 01.08.2020 г. по 30.06.2021 г. образовалась задолженность в размере 48 756 руб. 95 коп.

25.05.2021г. в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров ответчику была направлена претензии исх. №711 об уплате задолженности.

Ответчиком указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Из пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), следует, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В пункте 31 данных Правил предусмотрено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно пункту 2 Правил N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты.

В соответствии с пунктом 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества, обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик является лицом, несущим бремя по содержанию и оплате коммунальных услуг по вышеуказанной квартире.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг за содержание нежилого помещения и предоставление коммунальных услуг подтверждается расчетом затрат по содержанию и ремонту нежилых помещений за период с 01.08.2020 по 30.06.2021, актами №855 от 31.08.2020, №856 от 31.08.2020, №857 от 31.08.2020, №1132 от 30.09.2020, №1133 от 30.09.2020, №1134 от 30.09.2020, №1135 от 31.10.2020, №1136 от 31.10.2020, №1137 от 31.10.2020, №1138 от 30.11.2020, № 1139 от 30.11.2020, № 1140 от 30.11.2020, № 1262 от 31.12.2020, № 1263 от 31.12.2020, № 1264 от 31.12.2020, №70 от 31.01.2021, №71 от 31.01.2021, №72 от 31.01.2021, №254 от 28.02.2021, №255 от 28.02.2021, №256 от 28.02.2021, №294 от 31.03.2021, №295 от 31.03.2021, №296 от 31.03.2021, №415 от 30.04.2021, №416 от 30.04.2021, №417 от 30.04.2021, №593 от 31.05.2021, №594 от 31.05.2021, №595 от 31.05.2021, №700 от 30.06.2021, №701 от 30.06.2021, №702 от 30.06.2021.

Расчет стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Довод ответчика о том, что согласно протоколу от 18.06.2015 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, размер платы по строке «содержание» установлен в размере 20 руб. за 1 кв.м. и соответственно истцом произведен неверный расчет стоимости услуг на содержание помещений многоквартирного дома судом отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Согласно протоколу общего собрания собственников МКД от 22.09.2016 №2, размер платы за содержание общего имущества в части затрат по управлению многоквартирным домом, а также по содержанию и ремонту общего имущества составляет 21,00 руб. за 1 кв. м.

Проверив расчет истца, произведенный с учетом общей площади помещений, принадлежащих ответчику и размера платы, суд оснований для его критической оценки не установил.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, суд пришел к выводу о том, что обязанность ответчика по внесению платы за ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома основана на законе, отсутствие заключенного договора управления с каждым из сособственников общества имущества многоквартирного дома не освобождает собственника жилого помещения от обязанность участвовать в содержании имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Таким образом, указанные действия истца по расчету задолженности за осуществлены в рамках полномочий, предоставленных истцу общим собранием собственников, и нарушение прав ответчика им не допущено.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Доказательств ненадлежащего оказания услуг или оказания услуг в меньшем объеме, а также доказательств, подтверждающих, что управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества осуществлялось какой-либо иной организацией, ответчиком не представлено.

Сведений о том, что в течение спорного периода, ранее спорного периода, либо после него, общим собранием собственников принимались решения о признании деятельности истца за отчетный период неудовлетворительной, об избрании иного способа управления многоквартирным домом, об установлении неоказания, о ненадлежащем оказании услуг, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчиком в отзыве не оспаривается факт оказания услуг.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании суммы долга в размере 48 756 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 13.01.2021 по 18.01.2022 в размере 7 993 руб. 05 коп. (с учетом принятых уточнений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

При этом суд принимает во внимание, что расчет произведен с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров, как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами за период с 06.04.2020 по 01.01.2021.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, суд признает необходимым взыскать с ответчика пени за период с 13.01.2021 по 18.01.2022 в размере 7 993 руб. 05 коп., с последующим начислением пени, начиная с 19.01.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил договор от 24.05.2021 №7 на оказание юридических (консультационных) услуг, договор от 25.05.2021 №8 на оказание юридических услуг.

Согласно условиям договора №7 от 24.05.2021 Исполнитель (ИП ФИО3) обязуется по поручению Заказчика (Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Уфы») оформленным Дополнительным соглашением к настоящему договору, оказать ему юридические услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и сроки, предусмотренные дополнительным соглашением.

Согласно п. 3.1. договора стоимость юридических услуг и сроки оплаты по настоящему договору определяется дополнительным соглашением и зависит от цены иска.

Согласно п. 2.2.3. договора исполнитель вправе по своему усмотрению и с согласия Заказчика привлекать для оказания юридических услуг по Договору третьих лиц.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 16.07.2021 №1/2021 во исполнение договора №7 от 24.05.2021 г. на оказание юридических (консультационных) услуг, Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать правовую помощь в качестве представителя по делу о взыскании задолженности за жилое помещение и предоставление коммунальных услуг с Муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Согласно разделу 2 дополнительного соглашения Исполнитель по настоящему соглашению обязуется оказать юридическую помощь в следующем объеме, но не ограничиваясь;

2.1.Подготовить и подать исковое заявление, по требованию о взыскании задолженности за нежилое помещение общей площадью 204.50 кв.м., кадастровый номер 02:55:010230:1008, находящееся по адресу: РБ, <...>, за период с 01.08.2020 г. по 30.06.2021 г.

2.2.Изучить фактические обстоятельства предмета иска.

2.3.Изучить документы, изготовить расчеты иска, произвести расчет пени.

В соответствии с п.4. дополнительного соглашения стоимость услуг по настоящему соглашению составляет 40 000.00 (сорок тысяч рублей, ноль копеек).

25.05.2021 г. между ИП ФИО3 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор от 25.05.2021 №8 на оказание юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется по поручению Заказчика, оформленным Дополнительным соглашением, между ООО «Управляющая организация города Уфы и ИП ФИО3 к договору №7 от 24.05.2021 г. на оказание юридических (консультационных) услуг, оказать следующие юридические услуги: подготовить все необходимые документы с целью взыскания суммы долга за содержание, техническое обслуживание и управление жилыми/нежилыми помещениями, находящиеся в многоквартирных домах, под управлением, либо находившимся ранее под управлением Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Уфы»; предоставлять интересы ООО «Управляющей организации города Уфы» в судах (арбитражных, общей юрисдикции, мировых судей), с правом осуществлять все полномочия и совершать все процессуальные действия, предоставляемые стороне в процессе; подготовить и подавать все необходимые документы в ходе досудебного урегулирования, а так же в ходе судебного разбирательства; по окончанию судебного разбирательства и вынесению решения получить и передать ООО «Управляющая организация города Уфы» исполнительные документы, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги, предусмотренные дополнительным соглашением, оформленным к договору №7 от 24.05.2021 г. об оказании юридических (консультационных) услуг, подписанным между ООО «Управляющая организация города Уфы» и ИП ФИО3 в срок один календарный день, после расчета ООО «Управляющая организация города Уфы» с ИП ФИО3

Стоимость юридических услуг по настоящему договору определяется дополнительным соглашением оформленным между ООО «Управляющая организация города Уфы» и ИП ФИО3 по конкретному делу (п.3.1. договора).

Оплата юридических услуг по настоящему Договору производится Заказчиком в размере 100% от суммы определенной Дополнительным соглашением, между ООО «Управляющая организация города Уфы и ИП ФИО3, по конкретному делу, путем внесения суммы, на расчетный счет Исполнителя, в течении одного календарного дня, после расчета ООО «Управляющая организация города Уфы» с ИП ФИО3(п.3.2. договора).

Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждается платежным поручением № 1029 от 16.07.2021 на сумму 40 000 руб.

Факт оказания юридических услуг, в том числе по составлению искового заявления, направление его в суд первой инстанции, составления возражений на отзыв, составление уточненного искового заявления, участие в трех судебных заседаниях, подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами, протоколами судебного заседания.

Представленные заявителем документы соответствуют требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждают размер понесенных расходов и факт их выплаты.

Ответчиком представлены возражения относительно чрезмерности понесенных истцом расходов.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств того, что установленный судом размер, с учетом объема оказанных (при рассмотрении спора и заявления о взыскании судебных расходов) услуг не соответствует фактической стоимости оказанной юридической помощи, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 названного постановления Пленума).

В случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, сложность спора и т.д.).

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, общую продолжительность настоящего спора, категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившиеся в городе Уфа, заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении расходов, учитывая баланс интересов сторон, суд полагает, что заявленная к возмещению сумма судебных расходов не отвечает критерию разумности и подлежит снижению до 14 000 рублей:

- 5 000 руб. (за составление искового заявления);

- 9 000 руб. (за участие представителя в трех судебных заседаниях (23.09.2021, 02.12.2021, 19.01.2021).

-1000 руб. за составление уточнений к исковому заявлению от 01.12.2021г., 18.01.2022г.

-1000 руб.- за составление возражения на отзыв.

На основании изложенного, требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности подлежит частичному удовлетворению в размере 16 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2 035 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о взыскании оставшейся части государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета (в связи с увеличением размера исковых требований) не рассматривается судом.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Уфы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Уфы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 48 756 руб. 95 коп., пени за период с 13.01.2021 по 18.01.2022 в размере 7 993 руб. 05 коп., пени, начисляемые на сумму долга, начиная с 19.01.2021 г. по день фактического исполнения обязательства в размере, установленном п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 035 руб.

В остальной части требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.Х. Каримова