Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А54-1975/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1975/2022
г. Рязань
21 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Колбасовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭКСПО" (ОГРН <***>; 390000, <...>, оф.9А)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>; Московская область)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Шатурская управляющая компания" (140700, <...>, ОГРН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3, (600000, г. Владимир, а/я 143);

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 302000 руб.


В судебном заседании 09.02.2023 был объявлен перерыв до 14.02.2023, после перерыва судебное заседание продолжено.


При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 11.08.2022 (участвовал в судебном заседании 09.02.2023);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭКСПО" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 302 000 руб.


Определением суда от 17.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 13.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в судебном заседании в отсутствие истца (после перерыва), ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 03.06.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭКСПО" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) заключен договор подряда № РП-6 на выполнение работ по ремонту подъездов по адресу: город Шатура (л.д. 16-18), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик берет на себя обязательства выполнить работы по ремонту подъездов многоквартирных жилых домов, обслуживаемых согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к договору) в объеме сметных расчетов №№1-5 (Приложения №№ 2-6), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора..

Согласно пункту 2.1. цена договора определяется как сумма сметных расчетов №№1-5 приложенных к Договору (Приложения №№2-6) за вычетом 23% их стоимости и составляет: 675 367(Шестьсот семьдесят пять тысяч триста шестьдесят семь) рублей 77 коп., без учета НДС, является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

Расчет за выполненные работы производится не позднее 25 рабочих дней после подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки стоимости выполненных работ, и представления Подрядчиком счета и счета-фактуры, оформленных в соответствии с установленным порядком (пункт 2.4.договора).

Пунктом 3.1 договора согласованы сроки выполнения работ в соответствии с планом-графиком выполнения работ: дата начала работ - 04.06.2021, дата окончания работ: 01.08.2021.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2021 года, а в части расчетов - до полного их исполнения (пункт 11.1 договора).

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику аванс в общей сумме 302 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.05.2021 № 6, от 06.08.2021 № 50, от 11.08.2021 № 59, от 15.09.2021 № 82, от 21.09.2021 № 94, от 28.09.2021 № 99, от 14.10.2021 № 114, от 15.10.2021 № 115 (л.д.25-32).

Ответчик работы, предусмотренные условиями договора, не выполнил.

Указывая на то, что работы по договору не были выполнены, общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭКСПО" обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате полученной предоплаты (л.д. 12-13).

Неисполнение в добровольном порядке требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭКСПО" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон возникли из договора подряда от 03.06.2021 № РП-6 на выполнение работ по ремонту подъездов по адресу: город Шатура от 27.08.2019, который является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3 статьи 708 ГК РФ установлено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно статье 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 10.6. договора стороны закрепили, что договор может быть расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке в случае, если это было предусмотрено договором, в том числе:

- если исполнитель не приступает своевременно к исполнению договора или оказывает услуги настолько медленно, что их завершение к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

С учетом указанного положения, 24.12.2021 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно сведениям с сайта АО "Почта России" заказное письмо с уведомлением о расторжении договора подряда от 03.06.2021 № РП-6 поступило в место вручения 30.12.2021 и 02.02.2022 было выслано истцу как отправителю обратно, следовательно, договор считается расторгнутым.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 302 000 руб. подтверждается платежными поручениями от 28.05.2021 № 6, от 06.08.2021 № 50, от 11.08.2021 № 59, от 15.09.2021 № 82, от 21.09.2021 № 94, от 28.09.2021 № 99, от 14.10.2021 № 114, от 15.10.2021 № 115 (л.д.25-32).

Ответчик работы, предусмотренные условиями договора, не выполнил.

В ходе рассмотрения дела судом ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих законные основания владения денежными средствами в сумме 302 000 руб., не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку надлежащие доказательства, подтверждающие выполнение подрядчиком работ по договору от 03.06.2021 № РП-6 в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удержания подрядчиком аванса.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 24.08.2017 по делу N 302-ЭС17-945 указал, что возврат неотработанного аванса квалифицируется как неосновательное обогащение.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств в сумме 302 000 руб.является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 4940 руб., перечисленная по платежному поручению №12 от 25.01.2022, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; Московская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭКСПО" (ОГРН <***>; 390000, <...>, оф.9А) неосновательное обогащение в сумме 302000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9040 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭКСПО" (ОГРН <***>; 390000, <...>, оф.9А) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4940 руб., перечисленную по платежному поручению №12 от 25.01.2022.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья Е.В. Колбасова