Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А60-19854/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19854/2023
29 июня 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-19854/2023 по заявлению акционерного общества "Завод Тюменьремдормаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица – ООО ТД «Горный», ОАО «Российские железные дороги»

о признании недействительным технического заключения от 26.01.2022,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 11.05.2023 (представитель участвовал в судебном заседании посредствам сервиса «Онлайн-заседания»);

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 28.11.2022, паспорт, диплом;

от третьих лиц:

от ООО ТД «Горный» - представитель не явился;

от ОАО «РЖД» - ФИО4, представитель по доверенности от 03.02.2021 (представитель участвовал в судебном заседании посредствам сервиса «Онлайн-заседания»).


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Акционерное общество "Завод Тюменьремдормаш" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу о признании недействительным технического заключения от 26.01.2022 по расследованию обстоятельств по сходу вагонов 14.01.2022г. на участке ж/д пути АО «Завод TP ДМ» по ст. Утяшево Свердловской железной дороги по мотивам:

- полного отсутствия в материалах служебного расследования Ответчика документов на основании которых Управление пришло к выводам по Техническому заключении от 26.012022г. при установлении причины схода вагонов, которые оно было обязано составить согласно п. 14 Приказа Минтранса № от 18.12.2014г № 344;

- отсутствии в материалах служебного расследования Ответчика доказательств того , что по сходу вагонов, произошедшего 14.01.2022г. Управление действительно организовало выезд специалистов на место схода вагонов, фактически производило замеры параметров участка ж/д пути где произошел сход вагонов и провело само расследование.

Определением суда от 25.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ТД «Горный» и ОАО «Российские железные дороги».

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.


Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.01.2022г. МТУ Ространснадзора по УФО провело служебное расследование по сходу 2-х вагонов, произошедшего 14.01.2022г. на участке ж/д пути АО «Завод TP ДМ по результатам которого составило Техническое заключение где указывается, что причиной схода вагонов явилось превышение ширины колеи до 1 550 мм на участке ж/д пути между стрелочными переводами № 39 и № 104.

По выводам Управления Владелец этого участка пути АО «Завод TP ДМ» в нарушение требований закона о ж/д транспорте в РФ не обеспечил содержание путей с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации ж/д транспорта.

Заявитель считает, что техническое заключение от 26.01.2022 является незаконным и подлежит признанию недействительным, что послужило основанием обратится в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании заинтересованным лицом заявлено о пропуске заявителем срока для обращения в Арбитражный суд Свердловской области, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативных актов государственных органов может быть подано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Техническое заключения Уральского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по расследованию обстоятельств схода вагонов 14.01.2022 на участке железнодорожного пути АО «Завод Тюменьремдормаш» по ст. Утяшево Свердловской железной дороги было составлено 26.01.2022 и направлено в адрес заявителя 31.01.2022.

С заявлением об оспаривании Технического заключения Уральского УГЖДН общество обратилось в суд 14,04.2023, то есть со значительным пропуском установленного частью 4 ст. 198 АПК РФ (пропуск срока составил 11 месяцев).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Действующее процессуальное законодательство не предусматривает произвольное, не ограниченное по времени обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, действий (бездействия) незаконными.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-0 установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 17.03.2010 № 6-П, законодательное урегулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении такого заявления

Доказательством того, что заявитель знал о существовании Технического заключения Уральского УГЖДН от 26.01.2022 и имел возможность его оспорить в установленные законом сроки являются документы по делу №А60-48120/2022 о возмещении убытков, вызванных сходом вагонов 14.01.2022 на участке железнодорожного пути АО «Завод Тюменьремдормаш» по станции Утяшево Свердловской железной дороги, между истцом ООО ТД «Горный» и ответчиком ОАО «РЖД», в качестве третьих лиц АО «Завод Тюменьремдормаш» и Уральское УГЖДН. Одним из доказательств по делу являлось Техническое заключение Уральского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26.01.2022 по расследованию обстоятельств схода вагонов 14.01.2022 на участке железнодорожного пути АО «Завод Тюменьремдормаш» но ст. Утяшево Свердловской железной дороги, и являлось предметом изучения судом в судебном процессе. Кроме того, представителем ответчика по делу, в дополнениях к отзыву на исковое заявление, направленных в адрес суда и сторон по делу 28.11.2022, указано, что Техническое заключение Уральского УГЖДН от 26.01.2022 не было оспорено в установленном законом порядке, а также описан механизм обжалования ненормативного правового акта в порядке главы 24 АПК РФ. В решении Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2023 и Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу № А60-48120/2022 также указано, что Техническое заключение Уральского УГЖДН от 26.01.2022 в установленном законом порядке не оспорено, не признано незаконным.

При этом, суд считает, что причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные заявителем, не могут быть признаны уважительными, поскольку к таким причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Однако, указанные заявителем основания к таким обстоятельствам в силу вышеизложенного не относятся. А неиспользование права на обжалование требования в установленные сроки является процессуальным риском стороны (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Иных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Пропуск срока для обжалования ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья И.В. Хачёв