Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А35-8727/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8727/2023
29 июля 2024 года
г. Курск



Резолютивная часть объявлена 23 июля 2024 года.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полторецкой В. В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе крупногабаритными отходами №67-Зол от 14.10.2022 за период с октября по декабрь 2022 года, с января по апрель 2023 года в размере 1577 руб. 39 коп., неустойки за период с 11.11.2022 по 30.01.2024 в размере 539 руб. 52 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен в силу ст. 123 АПК РФ.


Акционерное общество «Спецавтобаза по уборке города Курска» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе крупногабаритными отходами №67-Зол от 14.10.2022 за период с октября по декабрь 2022 года, с января по апрель 2023 года в размере 2277 руб. 39 коп., неустойки за период с 11.11.2022 по 18.09.2023 в размере 445 руб. 69 коп., продолжив начисление неустойки с 19.09.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день фактической оплаты долга от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением от 19.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 15.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истце уточнил заявленные требования и просит взыскать с ИП ФИО1 задолженность в размере 1577 руб. 39 коп., ввиду погашения задолженности, неустойку за период с 11.11.2022 по 30.01.2024 в размере 539 руб. 52 коп., а также 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, 23.07.2024 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, 22.07.2024 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судом.

Дело рассмотрено в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между комитетом жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области и АО «САБ по уборке г. Курска» по результатам проведенного конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами 09.10.2017 было подписано соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курской области по Северо-Восточной зоне, в соответствии с которым АО «САБ по уборке г. Курска» наделено статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Стоимость услуг регионального оператора по обращению с ТКО в следующие периоды за куб. м составляет (НДС не начисляется):

с 01.10.2022 по 30.11.2022 – 547,98 руб.

с 01.12.2022 по 31.12.2023 - 597,04 руб.

14.10.2022 между ИП ФИО1 (Потребитель) и АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» (Региональный оператор) был заключен договор № 67-Зол на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе крупногабаритными отходами (далее - Договор), согласно п. 1 которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в Договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяется согласно Приложению № 1 к Договору (п. 2 Договора).

Пунктом 3 Договора предусмотрено, что способы складирования твердых коммунальных отходов определены в Приложении № 1 к Договору.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 18.10.2022 (п. 4 Договора).

Согласно п. 5 Договора под расчетным периодом по Договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по Договору осуществляется по Единому тарифу, утвержденному Комитетом по тарифам и ценам Курской области.

Начисление платы по Договору производится с даты начала оказания услуг, указанной в п. 4 Договора (п. 5.1 Договора).

В силу п. 6 Договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-ого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 6.1 Договора размер ежемесячной платы по Договору отражается в бухгалтерских документах Регионального оператора (актах об оказании услуг и счете-фактуре), универсальных передаточных документах и (или) квитанциях на оплату), направляемых Региональным оператором Потребителю по окончании каждого календарного месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

В соответствии с п. 12 Договора Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» способом:

- расчетным путем исходя из нормативов накопления Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов;

- исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов, предоставленных к вывозу оператору по транспортировке твердых коммунальных отходов.

Пунктом 13 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Региональным оператором обязательств по Договору Потребитель с участием представителя Регионального оператора составляет акт о нарушении Региональным оператором обязательств по Договору и вручает его представителю Регионального оператора.

Согласно п. 18 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 19 Договора).

Приложением № 1 к Договору Стороны урегулировали предмет Договора, а именно:

- объем принимаемых ТКО – 0,603 куб.м. в месяц, количество контейнеров - 0, место сбора (площадка) накопления твердых коммунальных отходов – 306020, <...>; периодичность вывоза твердых коммунальных отходов – еженедельно, вторник, пятница.

Как усматривается из материалов дела ответчик неоднократно обращался к истцу с заявлениями о пересчёте норматива накопления ТКО и заключения дополнительного соглашения к договору от 14.10.2022№67-Зол, однако истец от заключения дополнительного соглашения и перерасчета объема принимаемых ТКО, установленных договором, отказался.

Между тем, в ходе рассмотрения спора между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору от 14.10.2022 №67-Зол, в соответствии с которым объем принимаемых ТКО устанавливался в размере 0,14 куб.м. Дополнительное соглашение вступило в силу 14.10.2024.

Как следует из искового заявления, за период с октября 2022 г. по апрель 2023 г. АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» оказало ИП ФИО1 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в подтверждение чего Региональный оператор составил акты об оказании услуг по обращению с ТКО от 31.10.2022 № 46402 на сумму 146 руб. 86 коп. (октябрь 2022 года), от 30.11.2023 № 49332 на сумму 330 руб. 43 коп. (ноябрь 2022 года), от 31.12.2022 № 51363 на сумму 360 руб. 02 коп. (декабрь 2022 года), от 31.01.2023 № 323 на сумму 360 руб. 02 коп. (январь 2023 года), от 28.02.2023 № 5354 на сумму 360 руб. 02 коп. (февраль 2023 года), от 31.03.2023 № 12114 на сумму 360 руб. 02 коп. (март 2023 года), от 30.04.2023 № 1714 на сумму 360 руб. 02 коп. (апрель 2023 года).

Поскольку услуги оплачены не были, АО «Спецавтобаза по уборке г. Курска» заказным письмом направило в адрес ИП ФИО1 требование (претензию) от 26.04.2023 № 04-08/23-190, в которой предлагало уплатить сумму долга в срок не позднее 17.05.2023.

В ходе рассмотрения дела задолженность была ответчиком частично погашена (из расчета 100 руб. в месяц).

Ссылаясь на отсутствие оплаты оказанных услуг, АО «Спецавтобаза по уборке г. Курска» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 67-Зол от 14.10.2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе крупногабаритными, в размере 1577 руб. 39 коп., неустойки за период с 11.11.2022 по 30.01.2024 в размере 539 руб. 52 коп., а также 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора (часть 2 статьи 307 ГК РФ)

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, между АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» как региональным оператором и ИП ФИО1 как потребителем был заключен договор № 67-Зол от 14.10.2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе крупногабаритными отходами, согласно которому Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом в силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 6.1 Договора размер ежемесячной платы по Договору отражается в бухгалтерских документах Регионального оператора (актах об оказании услуг и счете-фактуре), универсальных передаточных документах и (или) квитанциях на оплату), направляемых Региональным оператором Потребителю по окончании каждого календарного месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что потребитель до 10 числа текущего месяца обязан вернуть региональному оператору подписанные уполномоченным лицом и скрепленные печатью бухгалтерские документы (акт об оказании услуг или УПД) на бумажном носителе или с использованием электронного документооборота.

В случае, если в срок до 10 числа текущего месяца бухгалтерские документы не будут подписаны уполномоченным лицом потребителя и не возвращены потребителем региональному оператору, и (или) потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от их подписания относительно объема и качества, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме на основании бухгалтерских документов, подписанных в одностороннем порядке региональным оператором.

Как следует из искового заявления, за период с октября 2022 г. по апрель 2023 г. АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» оказало ИП ФИО1 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в подтверждение чего Региональный оператор составил акты об оказании услуг по обращению с ТКО от 31.10.2022 № 46402 на сумму 146 руб. 86 коп. (октябрь 2022 года), от 30.11.2023 № 49332 на сумму 330 руб. 43 коп. (ноябрь 2022 года), от 31.12.2022 № 51363 на сумму 360 руб. 02 коп. (декабрь 2022 года), от 31.01.2023 № 323 на сумму 360 руб. 02 коп. (январь 2023 года), от 28.02.2023 № 5354 на сумму 360 руб. 02 коп. (февраль 2023 года), от 31.03.2023 № 12114 на сумму 360 руб. 02 коп. (март 2023 года), от 30.04.2023 № 1714 на сумму 360 руб. 02 коп. (апрель 2023 года).

Указанные акты подписаны истцом в одностороннем порядке и направлены в адрес ответчика. Вместе с тем, ответчиком данные акты подписаны не были ввиду того, что, по мнению ответчика услуги по вывозу ТБО по факту не оказывались ввиду отсутствия ТБО в указанный период.

Также, в своих возражениях ответчик указал, что истцом в договоре от 14.10.2022 №67-Зол неправомерно рассчитан объем принимаемых ТКО в размере 0,603 куб.м., поскольку помещение ИП ФИО1 не является торговой точкой, а является фотостудией т.е. предназначено для бытового обслуживания граждан, в связи с чем норма накопления отходов должна составлять 0,14 куб.м. Кроме того, в связи с заключением дополнительного соглашения от 15.05.2024 к договору от 14.10.2022 №67-Зол, в котором объем принимаемых ТКО установлен в количестве 0,14 куб.м., ответчик полагает, что измененный объем накопления также подлежит применению и в спорный период.

Суд полагает данные доводы ответчика необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Из приведенных норм следует, что условия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не могут устанавливаться и изменяться сторонами произвольно, без учета необходимости обеспечения безопасности населения и окружающей среды, соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований. Предметом договорных отношений между региональным оператором и собственником твердых коммунальных отходов должен являться весь реально накапливаемый последним объем твердых коммунальных отходов.

В связи с изложенным, изменение предусмотренных договором условий, отражающих объем накапливаемых потребителем отходов, не может осуществляться произвольно.

Пунктом 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505.

Пунктом 6 Правил определено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил.

Подпункт «а» пункта 5 Правил предусматривает два варианта коммерческого учета твердых коммунальных отходов: - расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; - расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Основанием для заключения спорного договора потребителем явился договор № 29/2022 на размещение нестационарного торгового объекта от 25.07.2022, заключенный ответчиком с администрацией поселка Золотухино, с указанием категории объекта — павильон, адреса объекта: <...>, размера торговой площади -— 23,38 кв. м.

На данной территории организован бесконтейнерный сбор ТКО.

Исходя из нормативов накопления ТКО для Курской области, утвержденных приказом комитетом жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области от 28.12.2021 № 233, (далее приказ № 233) в договоре с потребителем № 67-Зол от 14.10.2022 установлен объем принимаемых ТКО в месяц в размере 0,603 кв. м, что закреплено в приложении № 1 «Информация по предмету договора».

В соответствии с п. 1.4 нормативов накопления ТКО, утвержденных приказом № 233, для категории объекта образования отходов «павильон» на 1 кв. м общей площади утвержден норматив в размере 0,31 куб. м в год.

Расчет объема (V) ТКО в месяц производится следующим образом:

количество расчетных единиц * 1/12 * норматив накопления ТКО.

Соответственно, V ТКО в месяц = 23,38 * 1/12 * 0,31 = 0,603 куб. м.

Сумма ежемесячной платы за услуги по обращению с ТКО рассчитывается следующим образом:

V ТКО за отчетный месяц * единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО (руб.).

Следовательно, сумма платы за месяц составляет:

в период октябрь-ноябрь 2022 = 0,603 * 547,98 = 330,43 руб.,

в период декабрь 2022-апрель 2023 = 0,603 * 597,04 = 360,02 руб.

Заявленное ответчиком уменьшение объема образуемых твердых коммунальных отходов является произвольным и документально не подтверждено.

Сторонами не заключалось дополнительное соглашение к Договору в части изменения количества и объема расчетных единиц, используемых для коммерческого учета ТКО. Ответчик также не обращался в суд с требованием об изменении условий Договора.

Правовых основания для распространения условий дополнительного соглашения от 15.05.2024 к договору от 14.10.2022 №67-Зол также не имеется, поскольку в самом соглашении (Приложении) содержится примечание о применении новых нормативов с 16.05.2024.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что объем и стоимость услуги по обращению с ТКО в спорный период должны определяться исходя из условий заключенного сторонами договора.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811 по делу № А57-4118/2020 изложена правовая позиция, в соответствии с которой указание в статье 24.6 Закона об отходах на то, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора.

В силу закона потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен осуществить обращение с ними не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Доказательства неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором услуг ответчиком не представлены. Региональный оператор в спорном периоде осуществлял вывоз отходов в предусмотренном договором режиме.

В связи с изложенным суд признает произведенный истцом расчет ежемесячной платы за оказание услуг обоснованным и арифметически верным.

При этом, как следует из искового заявления, ответчик обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в результате чего у него за спорный период образовалась задолженность перед АО «САБ по уборке г. Курска» в размере 1577 руб. 39 коп. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Вместе с тем, доказательства внесения платы за оказанные услуги за спорный период во взыскиваемом истцом размере ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела на момент рассмотрения спора не представлено.

На основании изложенного суд полагает заявленные исковые требования о взыскании с ИП ФИО1 в пользу АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» задолженности по договору № 67-Зол от 14.10.2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе крупногабаритными, в размере 1577 руб. 39 коп. документально обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы ответчика судом не принимаются, поскольку не влияют на результат рассмотрения настоящего спора.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 19 Договора истцом был произведен расчет пени за периоды просрочки внесения платы за оказанные услуги с 11.11.2022 по 30.01.2024 в размере 539 руб. 52 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 19 Договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 6 Договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-ого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным. В ходе рассмотрения дела ответчик контррасчет взыскиваемой неустойки не представил, ходатайств о снижении неустойки не заявил.

Таким образом, поскольку размер неустойки согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке, обязательства по оплате оказанных услуг не были своевременно исполнены ответчиком, принимая во внимание, что суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении, заявленное истцом требование о взыскании неустойки за период с 11.11.2022 по 30.01.2024 в размере 539 руб. 52 коп. также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины, относятся судом на ответчика. При этом, учитывая, что часть задолженности была оплачена ответчиком после предъявления в суд искового заявления, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 17, 102, 110, 167 -171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» задолженность в размере 1577 руб. 39 коп., неустойку за период с 11.11.2022 по 30.01.2024 в размере 539 руб. 52 коп., а также 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В. А. Захарова