Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А23-4544/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-4544/2019
15 октября 2020 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2020

Полный текст решения изготовлен 15.10.2020

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидочкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюиндивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317502200001632, ИНН <***>, 140415, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственное бюджетное учреждение Калужской области "Калужский комплексный центр социального обслуживания населения "Забота" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248021, <...>)

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица – представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2020 № 9д, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужскому УФАС России (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 11.04.2019 № 040/06/104-167/2019 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ КО «Калужский комплексный центр социального обслуживания населения «Забота» (далее также – заказчик).

По ходатайствам сторон определением суда от 24.09.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А23-6140/2019 Арбитражного суда Калужской области. Определением от 17.09.2020 судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 12.10.2020.

В обоснование требования предприниматель указывает, что причиной задержки стали официальные праздники в Китае – стране производства товара, что он при заключении контракта не имел умысла нарушать срок поставки и что его вина антимонопольным органом не исследована и не установлена. Полагает незаконным решение заказчика об одностороннем расторжении контракта, послужившее основанием для принятия оспариваемого в настоящем деле решения.

Антимонопольный орган представил материалы проверки и отзыв, в котором полагает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Третье лицо поддержало позицию антимонопольного органа, особо отметив, что товар не был поставлен ни в договорную дату (28.01.2019), ни в гарантированные отдельным письмом предпринимателя новые сроки (с 25.02.2029 по 25.03.2019), ни в течение 10 дней от даты истечения 30-дневного срока со дня размещения в единой информационной системе уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора (до 26.03.2019).

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В связи с обращением заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о предпринимателе ввиду одностороннего отказа от исполнения договора антимонопольным органом проведена проверка.

По результатам данной проверки антимонопольный орган установил, что 29.03.2019г. в адрес Калужского УФАС России поступило обращение ГБУ КО «Калужский комплексный центр социального обслуживания населения «Забота» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ИП ФИО1 на основании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ИП ФИО1 условий контракта, заключенного по результатам электронного аукциона № 0137200001218006030, предметом которого является Поставка одноразовых мочеприемников.

В ходе рассмотрения указанного обращения ГБУ КО «Калужский комплексный центр социального обслуживания населения «Забота» было установлено следующее.

1. 30.11.2018 г. на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее также официальный сайт) размещено извещение №0137200001218006030 о проведении совместного электронного аукциона, предметом которого является Поставка одноразовых мочеприемников.

Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению о проведении электронного аукциона, составляла 6 386 471,91 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 24.12.2018 №0137200001218006030-3, победителем электронного аукциона был признан ИП ФИО1 с предложенной ценой контракта 994 997, 12 рублей.

Согласно представленной информации, 18.01.2019г. между ГБУ КО «Калужский комплексный центр социального обслуживания населения «Забота» и ИП ФИО1, по результатам проведения вышеуказанного электронного аукциона, был заключен гражданско-правовой договор №0137200001218006030-0097754-02 на Поставку одноразовых мочеприемников.

2. Исследовав документы и информацию, представленные в материалы дела, а также сведения, размещенные на официальном сайте Российской Федерации (www.zakupki.gov.ru) Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

2.1. Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с требованиями части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 9.3 контракта установлено, что Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1.1. контракта, Поставщик обязуется в установленный настоящим контрактом срок поставить одноразовые мочеприемники (далее – товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном контрактом.

В соответствии с пунктом 4.7 контракта, срок поставки товара - в течение 10 (десяти) календарных дней с момента заключения контракта. Пунктом 4.8 установлено также, что во всех случаях отгрузки Поставщик обязан сообщать Заказчику о дате и способе отправки товара и об ожидаемой дате прибытия товара в пункт назначения, не менее чем за 2 (два) дня до планируемой поставки Товара. Поставщик может сообщить Заказчику о дате отгрузки путём использования любых средств связи, с обязательным подтверждением того, что данное сообщение было принято уполномоченным на то представителем Заказчика.

Согласно п. 2.1.1-2.1.2 контракта, Заказчик вправе:

- Требовать поставки товара, полностью отвечающего характеристикам, указанным в Спецификации (Приложение № 1 к контракту), представления надлежащим образом оформленных документов, указанных в п. 2.4.4. контракта, а также своевременного устранения выявленных недостатков товара.

- Запрашивать у Поставщика информацию о ходе исполнения обязательств по контракту, сведения и документы, необходимые для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно пунктам 2.4.1, 2.4.2, 2.4.8 Поставщик обязан:

- Надлежащим образом исполнять обязанности Поставщика по настоящему контракту;

- Поставить товар надлежащего качества, количества и ассортимента, соответствующий стандартам, техническим условиям, требованиям, указанным в нормативно-технической и иной документации, техническим регламентам, а также стандартам и нормам безопасности, действующим в Российской Федерации на поставляемый товар.

- Исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Согласно представленным документам и пояснениям ГБУ КО «Калужский комплексный центр социального обслуживания населения «Забота», конечная дата поставки товара – 28.01.2019г. Однако, поставка так и не была осуществлена, в связи с чем Заказчиком была направлена претензия (Исх. №73 от 12.02.2019г.). 18.02.2019г. в адрес Заказчика поступил ответ от Поставщика, где ИП ФИО1 со своей стороны гарантировал поставить одноразовые мочеприемники в срок до 25 марта 2019г.

Однако, товар по контракту так и не был поставлен, в связи с чем, Заказчиком, на основании статьи 450.1 Гражданского Кодекса РФ и в соответствии с п. 9.3 гражданско-правового договора №0137200001218006030-0097754-02 на Поставку одноразовых мочеприемников, 13.02.2019г. было принято решение об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного контракта.

Частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ также установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

13.02.2019 г. Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было отправлено ИП ФИО1 по почте заказным письмом с уведомлением.

Кроме того, 14.02.2019г. решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было также размещено на официальном сайте.

В силу части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик не получил уведомления о вручении Поставщику заказного письма, в связи с чем посчитал датой надлежащего уведомления ИП ФИО1 о принятом решении дату по истечении 30 дней со дня размещения решения в единой информационной системе, т.е. 16.03.2019г.

Согласно части 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Однако, в ходе рассмотрения обращения ГБУ КО «Калужский комплексный центр социального обслуживания населения «Забота» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ИП ФИО1 доказательств тому, что ИП ФИО1 в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранил нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами, 27.03.2019г. решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

2.2. Согласно части 16 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 10 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 утвержден порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Порядок).

Согласно пункту 12 Порядка в случае подтверждения достоверности недобросовестности поставщика (подрядчика, исполнителя) уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в вышеуказанный реестр.

3. Согласно письменным пояснениям ИП ФИО1, Поставщик не согласен с тем, что Заказчик указал о неоднократном нарушении сроков поставки товара, вместе с тем ИП ФИО1 на 13.02.2019г. нарушил срок единожды. Кроме того, в своих пояснениях предприниматель указал также на нарушение Заказчиком сроков расторжения контракта и направления информации в Калужское УФАС России.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения обращения, Комиссия Калужского УФАС России отмечает тот факт, что в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск.

Юридическое лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о закупках, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о закупках, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта с ним как лицом, признанным победителем аукциона.

ИП ФИО1 не обеспечил соблюдение прав заказчика относительно срока исполнения контракта, в рамках которого предусматривается эффективное использование бюджетных средств в предусмотренном законодательством порядке и в установленные сроки, что привело к нарушению публичных интересов в правоотношениях по исполнению контракта.

Также, Комиссия Калужского УФАС России отмечает тот факт, что при рассмотрении обращения ГБУ КО «Калужский комплексный центр социального обслуживания населения «Забота» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ИП ФИО1 в действиях ГБУ КО «Калужский комплексный центр социального обслуживания населения «Забота» нарушений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ не выявлено.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения обращения ГБУ КО «Калужский комплексный центр социального обслуживания населения «Забота» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ИП ФИО1 на основании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ИП ФИО1 условий контракта, заключенного по результатам электронного аукциона № 0137200001218006030, предметом которого является Поставка одноразовых мочеприемников, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу о наличии оснований для включения сведений в отношении ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения обращения, с учетом конкретных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения обращения, руководствуясь Порядком ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062), статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», комиссия антимонопольного органа решила включить в реестр недобросовестных поставщиков следующую информацию:

1. Наименование: ИП ФИО1;

2. Место нахождения (для юридического лица): ул. Ленина, д.71, кв.8, г.Коломна, Московская обл., 140415;

3. Идентификационный номер налогоплательщика: <***>;

4. Сведения об учредителях (участниках) юридического лица: -;

5. Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: -;

6. Дата проведения аукциона в электронной форме: 21.12.2018;

7. Номер извещения на официальном сайте: 0137200001218006030;

8. Объект закупки: Поставка одноразовых мочеприемников;

9. Цена контракта: 994 997, 12 рублей;

10. Срок действия контракта: 31.03.2019

Не согласившись с данным решением, предприниматель обжаловал его в Арбитражный суд Калужской области.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законом № 44-ФЗ урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

Статьей 104 Закона № 44-ФЗ установлен порядок ведения Реестра. В соответствии с указанной нормой, ведение Реестра осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1). В Реестр включается в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда (часть 2). В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 этой статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 этой статьи, в Реестр в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7). Включение в Реестр информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в Реестре информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке (часть 11).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ и пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба.

Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331) ведение реестра недобросовестных поставщиков возложено на Федеральную антимонопольную службу, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу пункта 5.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (утверждено приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30), территориальный орган в пределах компетенции вправе принимать решения о включении сведений о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

Согласно пунктам 10 и 11 Правил ведения Реестра (утверждены упомянутым Постановлением Правительства России) в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). Реестровая запись, содержащая сведения о недобросовестном поставщике, исключается уполномоченным органом по истечении 2 лет со дня включения сведений в реестр, либо исключается, если решение суда о расторжении договора, явившееся основанием для включения сведений, отменено в установленном порядке.

Таким образом, размещение сведений об участнике размещения заказа в Реестре осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит, в частности, факт уклонения от исполнения контракта.

Факт неисполнения контракта в срок установлен антимонопольным органом, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Более того, принятыми с участием тех же лиц и вступившими в законную силу судебными актами (решением Арбитражного суда Калужской области от 23.01.2020 по делу № А23-6140/2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020, которыми отказано в удовлетворении иска предпринимателя к заказчику о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения упомянутого договора и обязании принять и оплатить товар) установлено, что предпринимателем не представлено доказательств того, что в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта он устранил нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения; установлено также, что предприниматель не обеспечил соблюдение прав заказчика относительно срока исполнения контракта, в рамках которого предусматривается эффективное использование бюджетных средств в предусмотренном законодательством порядке и в установленные сроки, что привело к нарушению публичных интересов в правоотношениях по исполнению контракта; что срок поставки был указан в договоре, однако из-за его нарушения учреждение не имело возможности своевременно обеспечить ими нуждающихся в одноразовых мочеприемниках своих клиентов, поэтому было вынуждено закупить товар у другого лица; что товар является социально значимым.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск.

Хозяйствующий субъект, принимая решение об участии в процедуре размещения заказа и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о закупках, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о закупках, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта с ним как лицом, признанным победителем торгов.

Ссылки предпринимателя на то, что официальные праздники в Китае являлись обстоятельством непреодолимой силы, судом отклоняются.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Участвуя в торгах с заранее известной датой поставки, а в последующем подписывая соответствующий договор, предприниматель при проявлении должной заботливости и осмотрительности мог и должен был планировать его исполнение с учётом таких не носящих экстраординарный (чрезвычайный) характер событий, как официальные праздники в Китае. Официальные праздники регулярны, сведения об их датах могут быть получены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности. Отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, а равно нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника прямо исключены пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из числа обстоятельств непреодолимой силы, так как относятся к вопросам должной осмотрительности должника с одной стороны, и его же предпринимательского риска – с другой.

При таких обстоятельствах довод заявителя о неполноте исследования всех обстоятельств дела антимонопольным органом суд отклоняет, как не основанный ни на нормах закона, ни на установленных по делу обстоятельствах, не доказанный заявителем (статья 65 АПК РФ).

Вопреки предположениям заявителя, законодательство Российской Федерации не содержит обязанности антимонопольного органа самостоятельно отыскивать основания уважительности либо объективной непреодолимости причин, по которым лицо нарушило взятые на себя обязательства гражданско-правового характера. Напротив, в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Доводам заявителя, представленным в антимонопольный орган, дана верная правовая оценка в оспариваемом решении.

Таким образом, доказанность факта невыполнения заявителем взятых на себя гражданско-правовых обязательств без уважительных причин и соблюдение антимонопольным органом порядка принятия оспариваемого решения позволяет суду согласиться с выводами антимонопольного органа о том, что заявитель действовал недобросовестно, в связи с чем сведения о нем правомерно включены в реестр.

Правомерное включение в реестр сведений о заявителе не нарушает прав и законных интересов последнего.

Ввиду изложенного, судом не установлено несоответствия закону оспариваемого решения, а равно нарушений именно им прав и законных интересов заявителя, то есть предусмотренных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317502200001632) о признании недействительным решения Калужского УФАС России от 11.04.2019 по делу № 040/06/104-167/2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков