Постановление от 15 марта 2024 г. по делу № А32-20367/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-20367/2018
г. Краснодар
15 марта 2024 года
06 марта 2024 года




Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Калашниковой М.Г. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 14.09.2023), от ФИО3 – ФИО2 (доверенность от 25.09.2023), ФИО4 (доверенность от 12.10.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КраснодарФинСтрой» ФИО5 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу № А32-20367/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КраснодарФинСтрой» (далее – должник) конкурсный управляющий должника ФИО5 (далее – конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой действий ФИО1, выразившихся в необоснованном обращении в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлениями о регистрации права собственности на 19 нежилых помещений и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в сумме 60 295 043 рублей 83 копеек, в том числе истребовании из незаконного владения ФИО3 спорных объектов недвижимости (с учетом уточнения первоначально заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – Кодекс).

Определением суда от 27.09.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2023, заявление конкурсного управляющего об уточнении требований удовлетворено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит определение суда и постановление апелляционного суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления. Податель кассационной жалобы указывает, что сделка по исполнению решения Советского районного суда г. Краснодара от 16.04.2021 по делу № 2-3883/2021 путем совершения ФИО1 действий по регистрации за собой права собственности на нежилые помещения может быть оспорена по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в силу разъяснений подпункта 6 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее – постановление Пленума № 63); суды необоснованно посчитали, что заявление направлено на пересмотр решения Советского районного суда г. Краснодара от 16.04.2021 по делу № 2-3883/2021, а не на оспаривание оказанного ФИО1 в результате исполнения указанного решения суда предпочтения, и незаконно отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО5

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 и ФИО3 указали на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представители ФИО1 и ФИО6 возражали против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили судебные акты оставить без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Кодекса, в отсутствие ее заявителя, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, решением суда от 05.04.2019 ООО «КраснодарФинСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО7, в деле применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 13.04.2019.

Определением суда от 02.07.2021 арбитражный управляющий ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «КраснодарФинСтрой». Определением суда от 10.08.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

28 августа 2013 года должник и ООО «СМУ-5 “Краснодар”» заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 2/4-2, предметом которого являлись в том числе нежилые помещения №№ 1, 2, 3 на первом этаже, общей проектной площадью 392,53 кв.м., корпус 2/4; нежилые помещения №№ 1, 2, 3 на втором этаже, общей проектной площадью 298,17 кв.м., корпус 2/4, расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Сормовская, 208.

14 февраля 2014 года ООО «СМУ-5 “Краснодар”» (цедент) и ООО «Биомаркет» (цессионарий) заключили договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от 28.08.2013 № 2/4-2, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права по договору долевого участия на вышеуказанные нежилые помещения.

15 декабря 2014 года ООО «Биомаркет» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключили договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от 28.08.2013 № 2/4-2, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права по договору долевого участия на нежилые помещения №№ 1, 2, 3 на первом этаже, общей проектной площадью 392,53 кв.м., корпус 2/4; нежилые помещения №№ 1, 2, 3 на втором этаже, общей проектной площадью 298,17 кв.м., корпус 2/4, расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Сормовская, 208.

14 февраля 2014 года должник и ООО «Биомаркет» заключили договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № 2/4-3, предметом которого являлись нежилые помещения №№ 1, 2 на первом этаже, общей проектной площадью 323,6 кв.м., корпус 2/4; № 1 на втором этаже, общей проектной площадью 427,45 кв.м., корпус 2/4; №№ 1-6 на третьем этаже, общей проектной площадью 438,79 кв.м., корпус 2/4, расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Сормовская, 208.

15 декабря 2014 года ООО «Биомаркет» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключили договор уступки прав требований, по договору участия в долевом строительстве от 14.02.2014 № 2/4-3, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права по договору долевого участия на вышеуказанные нежилые помещения.

Заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от 10.12.2018 по делу № 2-11311/18, вступившим в законную силу 11.01.2019, исковые требования ФИО1 к ООО «КраснодарФинСтрой» о признании права собственности удовлетворены. За ФИО1 признано право собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Сормовская, 208, в частности:

– нежилые помещения 1 этажа, общей проектной площадью 392,53 кв. м, корпус 2/4 (2-3 эт. корпус встроенно-пристроенных помещений), строительный код № 1.1 – в экспликации помещений №№ 1, 2, 3, 4;

– нежилые помещения 2 этажа, общей проектной площадью 298,17 кв. м, корпус 2/4 (2-3 эт. корпус встроенно-пристроенных помещений), строительный код № 2.1 – в экспликации помещений №№ 1, 2, 3;

– нежилые помещения общей проектной площадью 323,6 кв. м, 1 этаж корпус 2/4 (2-3 эт. корпус встроенно-пристроенных помещений), строительный код № 1.2 – номера экспликации помещений №№ 1, 2;

– нежилое помещение общей проектной площадью 427,45 кв. м, 2 этаж корпус 2/4 (2-3 эт. корпус встроенно-пристроенных помещений), строительный код № 2.2 – номер экспликации помещений № 1;

– нежилые помещения общей проектной площадью 438,79 кв. м (включая площадь террасы 272,73 кв. м), 3 этаж корпус 2/4 (2-3 эт. корпус встроенно-пристроенных помещений), строительный код № 3.2 – номера экспликации помещений №№ 1 – 6.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 11.03.2020 по делу № 2-285/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.06.2020, исковые требования ФИО1 и ФИО8 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности удовлетворены. За ФИО1 признано право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>:

– на 1 этаже: помещение № 3 общей площадью 6,1 кв. м, помещение № 5 общей площадью 614,6 кв. м, помещение № 7 общей площадью 6,3 кв. м, помещение № 9 общей площадью 5,5 кв. м, помещение № 10 общей площадью 4 кв. м, помещение № 12 общей площадью 69,4 кв. м;

– на 2 этаже: помещение № 14 общей площадью 715,4 кв. м, помещение № 17 общей площадью 3,8 кв. м, помещение № 18 общей площадью 5,5 кв. м;

– на 3 этаже: помещение № 19 общей площадью 56,4 кв. м, помещение № 20 общей площадью 37,8 кв. м, помещение № 21 общей площадью 37,4 кв. м, помещение № 22 общей площадью 16,8 кв. м, помещение № 24 общей площадью 18 кв. м, помещение № 25 общей площадью 271,7 кв. м;

– на 4 этаже: помещение № 26 общей площадью 174,3 кв. м, помещение № 27 общей площадью 1,8 кв. м, помещение № 28 общей площадью 1,8 кв. м, помещение № 29 общей площадью 2,1 кв. м.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2020 решение Советского районного суда г. Краснодара от 11.03.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.06.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 16.04.2021 по делу № 2-3883/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.12.2021 и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2022, исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности удовлетворены.

25 марта 2022 года Управление Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировало право собственности ФИО1 на следующие объекты недвижимости:

– нежилое помещение с кадастровым № 23:43:0414011:4208 площадью 6,1 кв. м, адрес: <...>;

– нежилое помещение с кадастровым № 23:43:0414011:4209 площадью 56,4 кв. м, адрес: <...>;

– нежилое помещение с кадастровым № 23:43:0414011:4210 площадью 37,8 кв. м, адрес: <...>;

– нежилое помещение с кадастровым № 23:43:0414011:4211 площадью 37,4 кв. м, адрес: <...>;

– нежилое помещение с кадастровым № 23:43:0414011:4212 площадью 16,8 кв. м, адрес: <...>;

– нежилое помещение с кадастровым № 23:43:0414011:4213 площадью 18 кв. м, адрес: <...>;

– нежилое помещение с кадастровым № 23:43:0414011:4214 площадью 271,7 кв. м, адрес: <...>;

– нежилое помещение с кадастровым № 23:43:0414011:4215 площадью 174,3 кв.м, адрес: <...>;

– нежилое помещение с кадастровым № 23:43:0414011:4216 площадью 1,8 кв. м, адрес: <...>;

– нежилое помещение с кадастровым № 23:43:0414011:4217 площадью 1,8 кв. м, адрес: <...>;

– нежилое помещение с кадастровым № 23:43:0414011:4218 площадью 2,1 кв. м, адрес: <...>;

– нежилое помещение с кадастровым № 23:43:0414011:4219 площадью 614,6 кв. м, адрес: <...>;

– нежилое помещение с кадастровым № 23:43:0414011:4220 площадью 6,3 кв. м, адрес: <...>;

– нежилое помещение с кадастровым № 23:43:0414011:4221 площадью 5,5 кв. м, адрес: <...>;

– нежилое помещение с кадастровым № 23:43:0414011:4222 площадью 4 кв. м, адрес: <...>;

– нежилое помещение с кадастровым № 23:43:0414011:4223 площадью 69,4 кв. м, адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Сормовская, д. 208, стр. 2, пом. 12;

– нежилое помещение с кадастровым № 23:43:0414011:4224 площадью 715,4 кв. м, адрес: <...>;

– нежилое помещение с кадастровым № 23:43:0414011:4225 площадью 3,8 кв. м, адрес: <...>;

– нежилое помещение с кадастровым № 23:43:0414011:4226 площадью 5,5 кв. м, адрес: <...>.

5 мая 2022 года Управление Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировало право собственности на спорные объекты недвижимости за сыном ФИО1 –ФИО3 на основании договора дарения.

Полагая, что действия ФИО1 по регистрации за собой права собственности на объекты недвижимости, входящие в состав конкурсной массы, привели к предпочтительному удовлетворению требований ответчика, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по исполнению решения Советского районного суда г. Краснодара от 16.04.2021 по делу № 2-3883/2021 путем необоснованного обращении в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлениями о регистрации права собственности на нежилые помещения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 16, 65, 71 и 223 Кодекса, статьями 61.1, 61.3 Закона о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Кодекса и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам названного Кодекса с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Вопросы оспаривания сделок должника по делу о банкротстве урегулированы главой III.1 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума № 63, в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума № 63 указаны виды сделок, которые могут оспариваться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в частности к ним отнесены действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.

В рассматриваемом случае решением Советского районного суда г. Краснодара от 16.04.2021 по делу № 2-3883/21 за ФИО1 признано право собственности на спорные нежилые помещения.

Игнорирование вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции до его отмены в установленном порядке противоречит вытекающей из этого общеобязательного судебного акта невозможности квалификации признанного судом права собственности как действий по исполнению судебного акта и, как следствие, возможности оспаривания указанных действий как сделки должника.

Действия по инициированию осуществления государственной регистрации права собственности на спорные нежилые помещения совершены во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, такие действия подлежат защите посредством обжалования указанного судебного акта, а не посредством предъявления иска о признании таких действий ответчика недействительной сделкой в соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве.

Иной подход позволил бы отступить от принципа обязательности судебных актов, что не допускается статьей 16 Кодекса и статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Ссылка подателя жалобы на определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2017 № 305-ЭС17-12763 (1,2) по делу А40-698/2014 обоснованно отклонена апелляционным судом поскольку оно принято при иных фактических обстоятельствах, изложенная в нем правовая позиция не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку по своей сути касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении спора; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и получившим надлежащую правовую оценку с подробным изложением мотивов их отклонения.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу № А32-20367/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Сороколетова

Судьи М.Г. Калашникова

Е.Г. Соловьев