Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А73-1225/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1225/2024
г. Хабаровск
04 апреля 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 02.04.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Халиуллиной,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 681000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

об обязании освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта, назначении судебной неустойки,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 1-1-44/62 от 25.12.2023 (посредством веб-конференции);

от ответчика – не явился.

Администрация города Комсомольска-на-Амуре (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО3) об обязании в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресному ориентиру: <...>, от незаконно размешенного нестационарною торгового объекта, ориентировочной площадью 13,00 кв. м, путём его демонтажа; назначении на случай неисполнения решения суда, судебной неустойки в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения суда.

Истец заявленные требований поддержал. Иск обоснован неисполнением ответчиком обязанности по демонтажу нестационарного торгового объекта после окончания срока действия договора пользования местом размещения нестационарного торгового объекта № НТО-510 от 30.11.2020.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом по правила статьи 123 АПК РФ, явку не обеспечил, предусмотренную статьей 131 АПК РФ обязанность по представлению отзыва не исполнил, ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29.11.2020 между Комитетом по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (уполномоченный орган) и ИП ФИО3 (субъект торговли) заключён договор № НТО-510 на размещение и эксплуатацию НТО на период с 29.11.2020 по 28.11.2023.

Согласно пункту 1.1 договора, площадь киоска (объект) - 13,00 кв. м, специализация объекта – продукты, расположение - по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения НТО: <...>.

Цена договора согласно пункту 4.1 определяется расчетом, являющимся приложением к настоящему договору.

В силу пункта 4.2 договора за размещение объекта субъект торговли уплачивает плату ежеквартально, в срок до 10 числа текущего месяца.

Пунктом 5.4 договора установлено, что по окончанию срока его действия, субъект торговли обязан в 10-дневный срок произвести демонтаж НТО и восстановить нарушенное благоустройство территории, в том числе привести земельный участок (земли) в состояние, пригодное для их использования.

18.10.2023 Комитетом по управлению имуществом в адрес ответчика направлено уведомление от 16.10.2023 № 10-16к/7171 об окончании срока действия договора с 28.11.2023, о наличии задолженности в сумме 78 256 руб. 28 коп. (27 522 руб. 14 коп. долга, 50 734 руб. 14 коп пеней) по договору и о праве преимущественного перед другими лицами на перезаключение договора на новый срок при соблюдении указанных в уведомлении условий.

26.10.2023 ИП ФИО3 обратился в Комитет с заявлением о перезаключении договора № НТО-510 на размещение и эксплуатацию НТО на новый срок.

30.11.2023 Комитетом в адрес ответчика направлено письмо № 10-16к/8318 об отсутствии оснований для перезаключения договора после окончания срока его действия в преимущественном порядке, без проведения торгов, в связи с ненадлежащим исполнением субъектом торговли обязанностей по внесению платы (наличием долга по пеням).

Поскольку договор прекратил свое действие с истечением его срока, Комитетом 08.12.2023 проведен осмотр места размещения НТО, в результате которого выявлено, что место размещения не освобождено.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по демонтажу НТО, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно статьям 125, 209 ГК РФ, абзацу 1 части 2 статьи 3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктам 3, 25, 26 части 1 статьи 16 ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктам 3, 26 части 1 статьи 6, статьям 29, 30 Устава муниципального образования города Комсомольска-на-Амуре, правом на управление и распоряжение, а также осуществление контроля за использованием земель, расположенных на территории муниципального образования Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» до разграничения государственной собственности на землю, наделена Администрация города Комсомольска-на-Амуре.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного Кодекса.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Договор № НТО-510 от 30.11.2020 на право размещения нестационарного торгового объекта заключен в соответствии Постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 06.11.2020 № 2341-па «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Комсомольска-на-Амуре».

Договор заключен сроком действия по 28.11.2023

Пунктом 29 Требований к размещению нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и на землях, государственная собственность на которые не разграничена, утверждённых Постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 06.11.2020 № 2341-па, предусмотрено, что по истечении срока действия договора владелец нестационарного торгового объекта имеет преимущественное перед другими лицами право на перезаключение договора на новый срок по письменному заявлению в случае добросовестного исполнения им обязательств по договору на размещение НТО на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с учетом размера платы за размещение нестационарного торгового объекта, действующего в момент перезаключения договора на размещение НТО, при соответствии внешнего вида нестационарного торгового объекта эскизному проекту, заявленному на конкурс, при условиях:

1) субъект торговли, с которым заключен договор на размещение НТО, обратился в орган, уполномоченный на заключение договора на размещение НТО, с заявлением о перезаключении такого договора не менее чем за 30 календарных дней до истечения договора;

2) у Субъекта торговли отсутствуют неисполненные обязательства по договору на размещение НТО, в том числе по оплате задолженности по платежам, выставленным к оплате пеням (неустойкам);

3) Субъект торговли в период действия договора на размещение НТО не нарушал требования (запреты, ограничения) законодательства Российской Федерации в области торговой деятельности, в том числе в сфере розничной продажи алкогольной продукции и табачных изделий.

Материалами дела подтверждается, что ответчик направил 26.10.2023 заявление о перезаключении договора № НТО-510 от 30.11.2020 на новый срок.

Письмом от 24.11.2023 ответчику направлено уведомление об отсутствии основания для перезаключения договора в связи с наличием долга по пеням.

Следовательно, договор № НТО-510 от 30.11.2020 прекратил своё действие в связи с истечением срока его действия.

В силу положений пункта 5.4 договора у ИП ФИО3 возникла обязанность произвести демонтаж НТО, которую ответчик не исполнил.

Учитывая, что договорных отношений по владению и пользованию земельным участком под размещение НТО на момент рассмотрения спора не имеется, у ответчика отсутствуют правовые основания занимать спорный земельный участок.

Со стороны ответчика факт занятия земельного участка торговым киоском не оспорен, на момент рассмотрения спора земельный участок не освобожден, торговый киоск не демонтирован, что подтверждается актами осмотра земельного участка.

С учетом установленного судом обстоятельства размещения киоска, являющегося некапитальным объектом, в отсутствие договорных отношений, при отсутствии правовых оснований землепользования требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец просит указать на обязанность ответчика освободить земельный участок от установленного киоска в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу. Данный срок признан судом разумным, соответствующим условиям договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.1 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено этим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.1 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления №7).

В пункте 32 Постановления №7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Размер заявленной к взысканию судебной неустойки истцом никак не обоснован.

С учетом изложенного, арбитражный суд, исходя из обстоятельств дела в целях побуждения предпринимателя к своевременному исполнению обязанности в натуре, а также из указанных принципов наличия права определения размера судебной неустойки, принимая во внимание установленный договором размер ежемесячной платы за размещение НТО, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Администрации в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в случае неисполнения решения суда в размере 10 000 руб. за каждый полный месяц просрочки исполнения решения суда.

Данный размер судебной неустойки суд считает соответствующим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Данный размер судебной неустойки суд считает соответствующим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Государственная пошлина на основании положений статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета с учетом того, что истец на основании статьи 333.37 НК РФ освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) освободить земельный участок по адресному ориентиру: <...>, от незаконно размешенного нестационарною торгового объекта, ориентировочной площадью 13,00 кв. м, путём его демонтажа, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

В случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый полный месяц просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А.А. Панина