Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А12-3903/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-3903/2023
город Волгоград
10 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., с использованием режима веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании заявление Товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» (400137, Волгоград г., 30-летия Победы <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2017, ИНН: <***>) к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, Дзержинскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц: индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***> ОГРИП 310343529200078 404130, <...>), акционерного общества «Металлокомплект-М» (ИНН <***> ОГРН <***> 117342, <...>, пом XLVII ком 5 11), общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Ферст» (ИНН <***> ОГРН <***> 400005, <...> этаж 1, помещ. 11), общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг» (ИНН <***> ОГРН <***> 127051, г., Малый Сухаревский пер., д. 9 стр 1, э/п/ком/оф 2/I/46/32), общества с ограниченной ответственностью «Геонис» (ИНН <***> ОГРН <***> 400131, <...>), акционерного общества «Сталепромышленная компания» (ИНН <***> ОГРН <***> 620066, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Промгазэнерго» (ИНН <***> ОГРН <***> 400105, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Металлостиль» (ИНН <***> ОГРН <***> 400075, <...> литер б), муниципального унитарного производственного предприятия «ВМЭС» (ИНН <***> ОГРН <***> 400017, г. Волгоград, ул. им Адмирала ФИО6, д.11), общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная корпорация» (400075, <...> ИНН <***> ОГРН <***>) об оспаривании бездействия

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО7 – по доверенности от 05.01.2023, №1, после перерыва – ФИО7,;

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 – удостоверение от 05.03.2022 №107149,

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 – удостоверение от 05.03.2022 ТО №107038, после перерыва – ФИО2;

от ООО «ЧОП «Ферст» - после перерыва: ФИО7

остальные- извещены, не участвовали.



УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Наш Дом» (далее – ТСН «Наш Дом», товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в несовершении действий, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа ФС 036321870 от 11 февраля 2022 г., выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-25287/2021 в рамках исполнительного производства 14219/22/34044-ИП от 24 марта 2022 г., а именно:

- не направлении в адрес дебиторов ООО «ОСК» постановлений о наложении ареста на имущество должника от 1 июля 2022 г., вынесенных судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3;

- не осуществлении контроля за исполнением ИП ФИО5, АО «Металлокомплект-М», ООО «ЧОП «Ферст», ООО «Инжиниринг», ООО «Геонис», «Сталепромышленная компания», ООО «Промгазэнерго», ООО «Металлостиль», МУПП «ВМЭС» постановлений о наложении ареста на имущество (дебиторскую задолженность) должника от 1 июля 2022 г., вынесенных судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3;

- не направлении в адрес заявителя ТСН «Наш Дом» запроса о получении согласия на получение денежных средств от дебиторов;

- не составлении актов, в котором указан перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, в порядке статьи 83 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- не направлении актов, составленных в порядке статьи 83 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в адрес заявителя ТСН «Наш Дом»;

- не обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов;

- не обращении взыскания на дебиторскую задолженность путем продажи дебиторской задолженности ООО «ОСК» с торгов;

- не проведении мероприятий, направленных на возможность привлечения дебиторов должника к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ за неисполнение постановлений о наложении ареста на имущество должника от 1 июля 2022;

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в несовершении действий, направленных на установление правопреемника должника в исполнительном производстве 14219/22/34044-ИП от 24 марта 2022 г.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного листа ФС 036321870 от 11 февраля 2022 г., выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-25287/2021 в рамках исполнительного производства 14219/22/34044-ИП от 24 марта 2022 г.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области суда по делу А12-25587/2021 от 05.10.2021 года признано незаконным бездействие судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда ФИО4, выразившееся в не совершении действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта в части не установления имущественных прав должника и не обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника. Суд обязал судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда ФИО4 устранить нарушение прав и законных интересов путем принятия предусмотренных ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер по надлежащему исполнению требований исполнительного листа серии ФС 034966026 от 20.05.2021, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12-5183/2021.

24 марта 2022 года судебный пристав ФИО2, на основании исполнительного листа ФС 036321870, выданного по делу А12-25587/2021, возбуждено исполнительное производство № 14219/22/34044-ИП.

Заявитель полагая, что должностными лицами допущены указанные бездействия в рамках исполнительного производства № 14219/22/34044-ИП, обратился с настоящими требованиями (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ от 05.04.2023 исх. 213).

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса постановления судебного пристава, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области суда по делу А12-25587/2021 от 05.10.2021 года признано незаконным бездействие судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда ФИО4, выразившееся в не совершении действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта в части не установления имущественных прав должника и не обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника. Кроме того, суд обязал судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда ФИО4 устранить нарушение прав и законных интересов путем принятия предусмотренных ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер по надлежащему исполнению требований исполнительного листа серии ФС 034966026 от 20.05.2021, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12-5183/2021.

В свою очередь, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 мая 2021 г. по делу № А12-5183/2021 в пользу ТСН «Наш Дом» с ООО «ОСК» взысканы денежные средства в сумме 41 191,02 рублей.

В соответствии с вышеуказанным решением Арбитражным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист серии ФС № 034966026 от 20 мая 2021 г.

На основании указанного листа 10 июня 2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО8 было возбуждено исполнительное производство 117106/21/34037-ИП.

Как установлено судом, исполнительное производство 117106/21/34037-ИП передано в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и ему присвоен новый номер 8845/22/34044-ИП, которое 05.09.2022 присоединено в в сводное исполнительное производство №700/18/34044-СД.

В данном случае, Товариществом фактически заявлены требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства №700/18/34044-СД, в части:

- не направлении в адрес дебиторов ООО «ОСК» постановлений о наложении ареста на имущество должника от 1 июля 2022 г., вынесенных судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3;

- не осуществлении контроля за исполнением ИП ФИО5, АО «Металлокомплект-М», ООО «ЧОП «Ферст», ООО «Инжиниринг», ООО «Геонис», «Сталепромышленная компания», ООО «Промгазэнерго», ООО «Металлостиль», МУПП «ВМЭС» постановлений о наложении ареста на имущество (дебиторскую задолженность) должника от 1 июля 2022 г., вынесенных судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3;

- не направлении в адрес заявителя ТСН «Наш Дом» запроса о получении согласия на получение денежных средств от дебиторов;

- не составлении актов, в котором указан перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, в порядке статьи 83 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- не направлении актов, составленных в порядке статьи 83 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в адрес заявителя ТСН «Наш Дом»;

- не обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов;

- не обращении взыскания на дебиторскую задолженность путем продажи дебиторской задолженности ООО «ОСК» с торгов;

- не проведении мероприятий, направленных на возможность привлечения дебиторов должника к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ за неисполнение постановлений о наложении ареста на имущество должника от 1 июля 2022;

Все указанные исполнительные мероприятия, непосредственно связаны с исполнением требований судебным приставом ФИО3 по исполнительному производству №700/18/34044-СД, в связи с чем и должны оспариваться заявителем в рамках указанного исполнительного производства.

Положениями части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного дела у заявителя отсутствует.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у лица принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установление факта его нарушения, установление факта нарушения права лица именно ответчиком, а также факта отсутствия его восстановления.

При этом судебный акт должен обладать свойством исполнимости, то есть быть направленным на восстановление нарушенных прав, а также изменить сложившуюся правовую ситуацию.

Таким образом, права заявителя в данном случае не могут быть восстановлены в рамках настоящего спора о признании бездействия судебного пристава ФИО3 по исполнительному производству № 14219/22/34044-ИП, поскольку по сути материально –правовой целью заявителя является оспаривание (действий) бездействий судебного пристава ФИО3 по исполнительному производству №700/18/34044-СД.

Таким образом, требования заявителя в этой части удовлетворению не подлежат.

В части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО2, выразившегося в несовершении действий, направленных на установление правопреемника должника в исполнительном производстве 14219/22/34044-ИП от 24 марта 2022 г. суд отмечает следующее.

Приказом ФССП России от 04.10.2021 N 5866-лс с ФИО4 расторгнут служебный контракт, он освобожден от должности судебного пристава-исполнителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что при прекращении полномочий судебного пристава-исполнителя соответствующее структурное подразделение ФССП России должно обеспечить участие в судебном процессе должностного лица, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - старшего судебного пристава данного структурного подразделения ФССП России.

В данном случае, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС 034966026 от 20.05.2021, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12-5183/2021 присоединено к сводному исполнительному производству №700/18/34044-СД, которое находится в производстве судебного пристава ФИО3

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Суд отмечает, что в настоящее время исполнительное производство № 14219/22/34044-ИП не окончено и не завершено, а статьей 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не установлены сроки замены стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Вопреки доводам заявителя, судом не установлено незаконного бездействия со стороны судебного пристава ФИО2 в рамках исполнительного производства 14219/22/34044-ИП, с учетом заявленных Товариществом требований.

Из положений статей 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что в арбитражном суде могут быть оспорены конкретные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа.

В силу приведенных выше положений Федерального закона от 21.07.1997 N 118-, а также Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы.

Как следует из материалов дела, старший судебный пристав ФИО1, не принимал к своему производству исполнительное производство, не принимал по нему решений и не проводил каких-либо исполнительных действий.

В рассматриваемом случае отсутствует незаконное бездействие старшего судебного пристава ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение месяца с даты его принятия.


Судья Д.М. Бритвин