Резолютивная часть решения от 28 сентября 2017 г. по делу № А13-146/2017

297/2017-109939(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-146/2017
город Вологда
29 сентября 2017 года


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 19 сентября 2017 года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 29 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос по возмещению обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Центр» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп. по делу № А13- 146/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Центр» (ОГРН <***>) о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец, ООО «Восьмая заповедь») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Центр» (далее – ответчик, ООО «Медиа-Центр») о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение. Кроме того, просит взыскать судебные расходы в сумме 5100 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

25 августа 2017 года судом принято решение по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Вместе с тем при принятии решения по настоящему делу судом не рассмотрено заявленное ответчиком требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Судом назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о судебных расходах и вынесения дополнительного решения.

Стороны считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 178, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен в отсутствие представителей сторон.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве

представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения судебных расходов заявителем в материалы дела представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 01.03.2017, заключенный между ООО «Медиа-Центр» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель); расходный кассовый ордер № 90 от 15.06.2017 на сумму 15 000 руб.

Стоимость оказанных юридических услуг составила 15 000 руб., в подтверждение факта несения указанных расходов заявителем представлен расходный кассовый ордер № 90 от 15.06.2017.

В соответствии с частью первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из решения суда от 25 августа 2017 года следует, что истцом были правомерно заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 50 000 рублей.

Однако судом, в соответствии с ходатайством ответчика о снижении размера компенсации ввиду малозначительности данного нарушения и однократности, был снижен размер взыскиваемой компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение до 10 000 рублей.

Таким образом, основания для отнесения на истца суммы судебных расходов в размере 15 000 руб. не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Центр» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. следует отказать.

Руководствуясь статьями 106, 110, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Центр» в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Дополнительное решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья О.И.Лукенюк