Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А32-60786/2022Арбитражный суд Краснодарского края 350000, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ арбитражного суда первой инстанции г. Краснодар Дело № А32-60786/202203 апреля 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2023. Полный текст решения изготовлен 03.04.2023. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г., при ведении протокола помощником судьи Иванниковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Суворовское Усть-Лабинского района Краснодарского края, адрес: <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>), при участии: ФИО3 – представитель должника по доверенности, ФИО1 (далее – заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельной (банкротом). В обоснование заявления кредитор ссылается на наличие у должника неисполненных обязательств в сумме 1 500 000 руб., установленных решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.09.2022 по делу № 2-7012/2022. Для оплаты вознаграждения финансовому управляющему заявителем на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в размере 25 000 руб. по чеку от 20.12.2022. В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, заявителем указана Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Указанной саморегулируемой организацией представлена в суд кандидатура ФИО4 как лица, соответствующего требованиям Закона о банкротстве для утверждения в качестве финансового управляющего. В ответ на запросы суда от государственных органов поступили и истребуемые сведения, которые приобщены судом к делу. От должника поступило ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, мотивированное тем, что он не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации его долгов, наличие задолженности перед кредитором признал. Исследовав материалы дела, выслушав доводы и пояснения должника, суд пришел к выводу, что заявление надлежит признать обоснованным ввиду следующего. В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Исходя из положений абзаца пятого пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требований, основанных на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются. Как следует из материалов дела, наличие задолженности установлено вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.09.2022 по делу № 2-7012/2022, согласно которому с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 1 500 000 руб. задолженность по договору займа от 15.01.2021. В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношением к лицам, участвующим в деле. Преюдициальная связь судебных актов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30 - П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Установленные судом при рассмотрении вышеуказанного дела обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не доказываются вновь. Согласно статье 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина. В случае соответствия заявления гражданина требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказанности неплатежеспособности гражданина суд принимает определение об обоснованности заявления гражданина о признании его несостоятельным (банкротом) и вводит процедуру реструктуризации долгов (абзац второй пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве). В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным. Под реструктуризацией долгов понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац 17 статьи 2 Закона о банкротстве). План реструктуризации долгов гражданина может быть представлен, согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: - наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов, - гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство, - гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов, - план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана. Исключение из общего правила закреплено в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный суд вправе по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве. Законом о банкротстве закреплена презумпция, что если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что, в частности, гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил. Должник каких-либо доказательств, опровергающих его неплатежеспособность, в материалы дела не представил. С другой стороны, законом презюмируется, что гражданин является платежеспособным, если он способен погасить свои долги в течение непродолжительного времени с учетом планируемых поступлений денежных средств от деятельности гражданина и погашения задолженности дебиторов (абз. 7 п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве). В этом случае гражданин не может быть признан неплатежеспособным. Должник не представил в материалы дела доказательств того, что имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства. Напротив должник утверждает, что не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации его долгов. Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств перед кредитором, суду не представлены. Как видно из материалов дела, должник прекратил расчеты с кредиторами, перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, соответственно является неплатежеспособным; постоянного источника дохода, соизмеримого с кредиторской задолженностью у должника не имеется и появление его не предвидится. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 названного Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Должник заявил ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина. Учитывая заявленное должником ходатайство, а также доказанность неплатежеспособности должника и обоснованность заявления кредитора, суд считает необходимым признать должника несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина. Поскольку задолженность перед кредитором в общем размере 1 500 000 руб. основного долга подтверждается вступившим в законную силу судебным актом и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности, суд признает требования подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве. Применительно к положениям статей 213.6, 213.24 Закона о банкротстве в решении арбитражного суда о признании должника банкротом должны содержаться сведения о дате судебного заседания по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества должника, а так же сведения об утверждении финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов, которой утвержден финансовый управляющий). Предложенной заявителем саморегулируемой организацией представлена в суд кандидатура ФИО4 как лица, соответствующего требованиям Закона о банкротстве для утверждения в качестве финансового управляющего. Суд не располагает сведениями, указывающими на то, что представленная саморегулируемой организацией кандидатура арбитражного управляющего является заинтересованным лицом по отношению к должнику и/или кредиторам, в связи с чем предложенная кандидатура подлежит утверждения в качестве финансового управляющего должника. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя на уплату государственной пошлины должны быть возмещены за счет должника. Применительно к абзацу 3 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве суд считает необходимым привлечь к участию в рассмотрении настоящего дела о банкротстве орган опеки и попечительства. Суд обращает внимание должника на то, что неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 32, 45, 213.9, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд Признать заявление ФИО1 обоснованным. Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Суворовское Усть-Лабинского района Краснодарского края, адрес: <...>; ИНН <***> СНИЛС <***>) несостоятельной (банкротом), ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 14687; адрес для корреспонденции: 350000, <...>) - члена Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознаграждения в размере 25 000 рублей за всю процедуру за счет средств должника. Включить требования ФИО1 в размере 1 500 000 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 рублей возмещения расходов на уплату государственной пошлины. Привлечь к участию в деле Управление по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования города Краснодар, осуществляющее функции органа опеки и попечительства. Назначить судебное заседание по результатам реализации имущества гражданина на 20 сентября 2023 года в 16 часов 50 минут в помещении суда по адресу <...>, зал 501 (5 этаж). Обязать должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него (должника) банковские карты. Должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства. Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные п. 6 ст. 213.25, ст.ст. 213.26, 213.28 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; представить в суд отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ сделок гражданина за три года до возбуждения дела о банкротстве, а также анализ оснований (целей) получения денежных средств от кредиторов и их расходования с учетом следующих обстоятельств: позволяло ли финансовое положение гражданина (с учетом его доходов на момент получения денежных средств от кредиторов) рассчитываться по всем принятым обязательствам. Анализ должен содержать вывод о возможности либо невозможности применения к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от обязательств. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Краснодарского края. Судья Г.Г. Непранов Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Иные лица:А "МСОАУ" (подробнее) |