Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А75-7541/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75 - 7541/2018
25 сентября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Урай» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.12.2003, ИНН <***>, место нахождения: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Урай, мкр. 2-й, дом 59, 4 этаж) к администрации города Урай (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.01.2003, ИНН <***>, место нахождения: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Урай, мкр. 2-й, дом 60) о признании права собственности,

третьи лица: служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в лице Урайского отдела инспектирования, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

без участия представителей в заседании суда

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Урай»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к администрации города Урай (далее - ответчик) о признании права собственности муниципального образования город Урай на объект недвижимого имущества «Инженерные сети по ул. Ленина-Толстого-Островского в г. Урай», расположенный по адресу Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <...>.

В качестве правового основания для удовлетворения исковых требований истец указал статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в лице Урайского отдела инспектирования, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Ответчик представил отзыв, в котором полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Служба жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ЖИЛСТРОЙНАДЗОР ЮГРЫ) в отзыве на иск сообщала о вынесении решения об отказе в выдаче ЗОС, поскольку региональный государственный строительный надзор на объекте капитального строительства с начала производства работ не осуществлялся, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица и принятии решения на усмотрение суда.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре представило отзыв, в котором указано на принятие решение по заявленному иску на усмотрение суда.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил признать право собственности муниципального образования город Урай на следующие объекты недвижимого имущества – сооружения:

- наружные сети водоснабжения от водяного колодца №1Б-62 по ул. Островского до водяного колодца № Зап-57, расположенного возле жилого дома 21, микрорайона Западный, протяженностью 371 м., местоположение объекта недвижимости: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Урай, сети водоснабжения от водяного колодца № 1Б-62 по ул.Островского до водяного колодца № Зап-57, расположенного возле жилого дома № 21 микрорайона Западный;

- сети водоснабжения по ул.Островского протяженностью 705 м., местоположение объекта недвижимости Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Урай, от водяного колодца № 1Б-23, расположенного у дома № 18 по ул.Пионеров до водяного колодца № 1Б-67, расположенного возле жилого дома № 12 по ул.Толстого;

- наружные сети газоснабжения по ул.Ленина-Толстого- Островского в городе Урай, протяженностью 284 м., местоположение объекта недвижимости: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Урай, от точки врезки существующей сети газоснабжения в районе магазина «Гера» до точки врезки ГРП № 7 в районе жилого дома № 100 по ул.Ленина;

- наружные сети теплоснабжения по ул.Ленина-Толстого- Островского в городе Урай, протяженностью 645 м., местоположение объекта недвижимости: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Урай, от ТКБ ?, расположенной на ул.Пионеров до ТКН 5, расположенной возле жилого дома 21 микрорайона Западный. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 сентября 2018 года, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе в отсутствие представителей сторон.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей третьих лиц.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из доводов иска, на основании муниципальных контрактов истцом построен объект «Инженерные сети по ул. Ленина-Толстого-Островского в г. Урай»: наружные сети водоснабжения, сети водоснабжения, наружные сети газоснабжения; наружные сети теплоснабжения.

Строительство велось на основании разрешения на строительство, выданного 29.09.2014 за №ru86311000-35 со сроком действия до 29.07.2018.

Строительство объекта осуществлялось на земельных участках, принадлежащих истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельства о государственной регистрации права 86-86/010-86/010/015/2015-781/1 от 15.01.2016 г, 86-86/010- 86/010/015/2015-780/1 от 15.01.2016г., 86-86/010-86/010/015/2015-779/1 от 18.01.2016г., 86- 86/010-86/010/015/2015-778/1 от 19.01.2016 г., 86-АБ 822509 от 12.01.2015 г., 86-АБ 820645 от 26.09.2014 г., 86-АБ 820368 от 08.09.2014 г., 86-АБ 820447 от 18.08.2014 г., 86- АБ 820367 от 08.08.2014 г., 86-АБ 819260 от 07.07.2014 г., 86-АБ 819259 от 07.07.2014 г., 86-АБ 766842 от 18.06.2014 г., 86-АБ 680015 от 24.02.2014 г., 86-АБ 680014 от 24.02.2014 г., 86-АБ 680848 от 24.04.2014 г., 86-АБ 680850 от 24.04.2014 г., 86-АБ 680849 от 24.04.2014 г., 86-АБ 766048 от 30.04.2014г. (л.д. 11-28).

Акт приемки законченного строительством объекта «Инженерные сети по ул. Ленина-Толстого-Островского в г. Урай» утвержден 15.01.2016.

Поскольку строительный надзор с начала производства строительно - монтажных работ на объекте не осуществлялся, решением Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.03.2017 (номер дела 2017-02-003-15) в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации истцу отказано.

Ссылаясь на отсутствие документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на объект истец предъявил рассматриваемый иск в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права.

Иск о признании права – это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

В пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены условия при соблюдении которых возможно признание право собственности на самовольную постройку.

Так, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях подтверждения соответствия строительных построенного объекта капитального строительства строительным нормам и правилам учреждением представлено техническое заключение по результатам строительно-технической экспертизы объекта: «Инженерные сети по ул. Ленина-Толстого-Островского в г. Урай», выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Специндустрия» (лист дела 59 том 1).

Согласно выводам данного технического заключения объект капитального строительства «Инженерные сети по ул. Ленина-Толстого-Островского в г. Урай» находится в исправном состоянии, соответствует проектной и исполнительной документации, требованиям строительных и градостроительных норм и правил, техническим регламентам и имеется возможность ввода в эксплуатацию законченного строительством объема. Также техническое заключение содержит вывод о том, что сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (лист дела 71 том 1).

Ответчиком или третьими лицами о наличии препятствий для удовлетворения исковых требований не сообщено.

С учетом установленных при рассмотрении спора фактических обстоятельств, норм права, подлежащих применению, совокупности доказательств, имеющихся в деле, требования истца подлежат удовлетворению.

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы оп уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности муниципального образования город Урай на объект недвижимого имущества – сооружения:

- наружные сети водоснабжения от водяного колодца №1Б-62 по ул. Островского до водяного колодца № Зап-57, расположенного возле жилого дома 21, микрорайона Западный, протяженностью 371 м., местоположение объекта недвижимости: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Урай, сети водоснабжения от водяного колодца № 1Б-62 по ул.Островского до водяного колодца № Зап-57, расположенного возле жилого дома № 21 микрорайона Западный;

- сети водоснабжения по ул.Островского протяженностью 705 м., местоположение объекта недвижимости Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Урай, от водяного колодца № 1Б-23, расположенного у дома № 18 по ул.Пионеров до водяного колодца № 1Б-67, расположенного возле жилого дома № 12 по ул.Толстого;

- наружные сети газоснабжения по ул.Ленина-Толстого- Островского в городе Урай, протяженностью 284 м., местоположение объекта недвижимости: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Урай, от точки врезки существующей сети газоснабжения в районе магазина «Гера» до точки врезки ГРП № 7 в районе жилого дома № 100 по ул.Ленина;

- наружные сети теплоснабжения по ул.Ленина-Толстого- Островского в городе Урай, протяженностью 645 м., местоположение объекта недвижимости: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Урай, от ТКБ ?, расположенной на ул.Пионеров до ТКН 5, расположенной возле жилого дома 21 микрорайона Западный. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова